Решение по делу № 2-3505/2023 от 07.11.2023

УИД 63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Макаровой Т. В. к Демченко Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Макарова Т.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что <дата> с ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем на сумму 600 000 рублей, сроком возврата –<дата> Вобеспечение договора займа заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 19км. <адрес>, СНТ «Моторостроитель», участок №, площадью 625+/-8.70 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №. Истцом в адрес ответчика было направлено требование овозврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Демченко Г. Н. в свою пользу сумму долга по договору займа от <дата> в размере 600000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество –земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 19км. <адрес>, СНТ «Моторостроитель», участок №, площадью 625+/-8.70 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №.

Истец Макарова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Ответчик Демченко Г.Н. исковые требования не оспаривала, факт наличия задолженности по договору займа признала, указав, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения. Хотела бы сохранить земельный участок за собой.

Выслушав явившихся лиц, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между Макаровой Т.В. и Демченко Г.Г. заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии скоторым истец передал ответчику денежные средства в размере 600000руб. на срок не позднее <дата>. Передача денежных средства подтверждается составленной ответчиком Демченко Г.Н. распиской от <дата>.

Подписав договор займа, составив расписку, ответчик тем самым подтвердила фактическое принятие денежных средств и возникновение всвязи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства (пункт 2 статьи 408 ГКРФ).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа не возвращена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодексаРФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности договора займа непоступило, как и доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Кроме того установлено, что в соответствии с условиями договора залога от <дата> обязательства заемщика по договору займа обеспечиваются залогом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 19км. <адрес>, СНТ «Моторостроитель», участок №, площадью 625+/-8.70 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из сведений ФППК «Роскадастр» земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, 19км. <адрес>, СНТ «Моторостроитель», участок №, площадью 625+/-8.70 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал № кадастровый №, вид разрешенного использования принадлежит на праве собственности Демченко Г. Н.. Кадастровая стоимость земельного участка 500754,31 руб. Обременений не зарегистрировано.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворения заявленных требований в данной части.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины,которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Т. В. - удовлетворить.

Взыскать с Демченко Г. Н. (паспорт серии № №) впользу Макаровой Т. В. (паспорт серии № №) сумму долга по договору займа от<дата> в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей, а всего 609 500 (шестьсот девять тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество –земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 19км. <адрес>, СНТ «Моторостроитель», участок №, площадью 625+/-8.70 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 25.12.2023г.

Судья: Медведева Н.П.