Решение по делу № 2-10534/2023 от 28.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием адвоката Волковой Ю.Л.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 о лишении права собственности на долю в квартире,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что истица и ответчик являются сособственниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой истице принадлежит <данные изъяты> доли на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. запись регистрации №. Ответчику в общем имуществе принадлежит <данные изъяты> доли на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. запись регистрации №. Квартира была куплена в браке в кредит (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), начальный взнос взят в долг у мамы истицы ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.рДД.ММ.ГГГГ г. брак между сторонами расторгнут на основании заочного решения суда. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. по Делу № № суд постановил ФИО18 выплачивать алименты в размере <данные изъяты> части всех заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия ребенка. На сегодня задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено заочное решение о лишении ФИО17. родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ г. решением суда по делу № ФИО21 был признан безвестно отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ решением территориального органа ПФР № на основании заявления истца на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ г. были внесены средства материнского капитала в размере <данные изъяты> 83 руб. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ФЗ в течение полугода после погашения ипотечного кредита истица обязана определить долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. <адрес>, для ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и своего супруга ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании этого доля ФИО22. будет в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> метра (так как квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.). В связи с этим доля ФИО14. будет незначительной, она не определяется в натуральном измерении, то есть не составляет право на владение одной конкретной комнатой. Также истец просит обратить внимание, что собственник ФИО23. не способен содержать свое имущество - у него долги по алиментам, он не платит коммунальные платежи, не способен выплачивать ипотеку.

На основании изложенного истец просит принудительно лишить собственника ФИО15 доли в квартире в пользу ФИО16

В судебное заседание истица явилась, иск поддержала, при этом пояснила, что ответчик уехал в Украину, т.к. он родом оттуда.

В соответствии со ст. 51 ГПК РФ для представления интересов ответчика, место нахождение которого не известно, явился в судебное заседание адвокат ФИО24,, которая с иском не согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица и ответчик являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой истице принадлежит 1/2 доли на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. запись регистрации №, ответчику - <данные изъяты> доли на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. запись регистрации №.

Квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств, установлена ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ г. брак между сторонами расторгнут на основании заочного решения суда.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № суд взыскал с ФИО25 в пользу истицы на содержание дочери ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере ? части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Мо от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>

Заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО28 лишен родительских прав в отношении ребенка ФИО27

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № ФИО29 был признан безвестно отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением территориального органа ПФР № № на основании заявления истца на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ г. были внесены средства материнского капитала в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Доводы истицы о том, что доля ответчика в спорной квартире после погашения ипотечного кредита будет составлять <данные изъяты> что составляет 8, 48 кв.м. (так как квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.), выделить данную долю невозможно в виду ее незначительности, кроме того, ответчик имеет большую задолженность по алиментам, что дает основания для лишения ФИО30. право собственности, суд находит необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никоновой С.В. о лишении ответчика права собственности на долю в квартире в виду ее незначительности не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе, кроме того, размер доли ответчика составляет – <данные изъяты> и основания для признания ее незначительной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО31 о лишении права собственности на долю в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                        Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Буянтуева Т.В.