Решение по делу № 2-1025/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-1025/2024

03RS0054-01-2024-001824-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                               7 июня 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Резяповой С.С. к Волковой Анастасии Юрьевне об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Резяпова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Волковой А.Ю. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, обосновав его тем, что в ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> по исполнительному документу: Судебный приказ <№> от <дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 51446,52 рублей, в отношении должника Волковой А.Ю. в пользу взыскателя: ООО МКК «Касса №1». Остаток долга по (сводному) исполнительному производству 212499,84 рублей.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета, открытые в банках: Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». Постановлением судебного пристава — исполнителя на указанные счета наложен арест. Списанные денежные средства перечислены взыскателю.

Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась, должник официально не трудоустроен, автотранспорт за ним не зарегистрирован.

Согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- Земельный участок блокированной жилой застройки по адресу: <адрес обезличен>, площадью ....м, кад. <№>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5,

- жилое помещение по адресу:    <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, площадь объекта 17,6 кв. м, кадастровый <№>,

-жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, р-н. Мелеузовский, <адрес обезличен>, общая долевая собственность, общая площадь ... кв. м, кадастровый <№>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на долю должника в указанных объектах.

Просит обратить взыскание на 1/5 долю должника Волковой А.Ю. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, площадь объекта <дата обезличена> кв.м, кадастровый <№>.

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Резяпова С.С. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Волкова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО2, представитель ООО МКК «Касса №1», ООО МФК Займер, ООО МКК Центр Финансовой Помощи, ООО «Югория», ООО ПКО «Вернем», ООО Финрегион, ООО ПКО «Центр юридических решений», ООО «АйДи Коллект» не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» аналогичным правом требования выдела доли должника обладает судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство <№>- ИП от <дата обезличена> по судебному приказу мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, производство <№> от <дата обезличена> о взыскании задолженность по договору займа в размере 51446,52 руб., в отношении должника Волковой А.Ю. в пользу взыскателя ООО МКК «Касса №1».

Остаток долга по (сводному) исполнительному производству по состоянию на <дата обезличена> составил 212499,84 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от <дата обезличена> Волковой А.Ю. принадлежит:

- земельный участок для блокированной жилой застройки площадью ... кв.м по адрес: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, кадастровый <№>,

- жилое помещение площадью ... кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3,

- жилое помещение площадью ... кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

Истец просил обратить взыскание на долю должника Волковой А.Ю. в жилом помещении площадью ... кв.м, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от <дата обезличена> собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес обезличен>, находящейся в общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждый являются ФИО5, ФИО7, ФИО2 с <дата обезличена>.

Таким образом, Волкова А.Ю. собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не является.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Учитывая, что должник Волкова А.Ю. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на которую судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не является, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Резяповой С.С. к Волковой Анастасии Юрьевне (026300304701) об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья                          С.Ф.Барашихина