Решение от 14.12.2020 по делу № 33-7889/2020 от 07.10.2020

Судья Долбня В.А.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б.               по делу № 33-7889/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Малиновской А.Л. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Рец Д.М.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2020 по иску Шихалева Б.П. и Шихалевой Я.В. к Черепановой Н.А., Черепанову А.В., Черепановой В.В. о признании не приобретшими права пользования квартирой, выселении, обязании снять с регистрационного учета и по встречному иску Черепановой Н.А., Черепановой В.В., Черепанова А.В. к Шихалевой Я.В. о признании утратившей право пользования на жилое помещение и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по апелляционной жалобе Черепановой Н.А., подписанной представителем по доверенности Кулик О.Е., на решение Ленинского районного суда города Иркутска от 13 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснения представителя по доверенности Кулик О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя по доверенности Ласкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего отменить решение суда в части удовлетворения иска, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска указано, Кооперативом «Рассвет» на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 10.07.1995 (номер изъят) выданы Шихалеву Б.П. ордер (номер изъят) на право занятия квартиры (номер изъят), состоящей из 4 комнат площадью 46,6 кв.м, в доме (адрес изъят), и Шихалевой Я.В. ордер (номер изъят) на право занятия квартиры (номер изъят), состоящей из 3 комнат жилой площадью 27,1 кв.м, по указанному адресу.

Решением Ленинского районного совета народных депутатов от 21.07.1987 (номер изъят) зарегистрирован кооператив «Рассвет». В настоящее время в ЕГРЮЛ сведений о кооперативе «Рассвет» не имеется.

Согласно домовой книге на спорный жилой дом в доме 2 квартиры.

В 1995 в квартиры вселились Шихалев Б.П., Шихалева Я.В., Шихалева М.Б. На регистрационном учете в жилом доме по адресу: (адрес изъят), состоят: Шихалев Б.П., Шихалева Я.В., Шихалева М.Б., дочь нанимателя с 04.08.1995, Ш. (дата изъята) года рождения, внучка нанимателей, с 29.03.2017, О. с 23.06.2007, временный жилец, Л. (дата изъята) года рождения, с 23.06.2007, временный жилец, Черепанова Н.А., с 04.08.1995, временный жилец, Черепанов А.В., с 23.06.2007, временный жилец, Черепанова В.В., с 12.02.2008, временный жилец.

В настоящее время в квартирах (номер изъят) фактически проживают Шихалев Б.П., Шихалева Я.В., а также временные жильцы Черепанова Н.А., Черепанов А.В..

Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером (номер изъят).

11.01.2019 Шихалевой Я.В. было направлено требование Черепановой Н.А., Черепанову А.В. о выселении в срок до 21.01.2019, требование было получено Черепановой Н.А. 15.01.2019, не исполнено.

Черепанова В.В. в квартире по адресу: (адрес изъят), не проживает, права пользования указанной квартирой не приобрела, сохранение регистрации Черепановой В.В. по месту жительства по адресу: (адрес изъят), нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения. Черепанова Н.А., Черепанов А.В. вселились в квартиру по адресу: (адрес изъят), в качестве временных жильцов, плату за пользование жилым помещением не вносят, коммунальные платежи не оплачивают, отказываются добровольно выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета.

Черепанова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят).

С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд признать Черепанову Н.А., Черепанову В.В., Черепанова А.В. не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес изъят); выселить Черепанову Н.А., Черепанова А.В. из квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят); обязать Отделение №4 (по обслуживанию Ленинского района и сопредельной территории Иркутского района) Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес изъят), Черепанову Н.А., Черепанова А.В., Черепанову В.В.

Представитель ответчиков Черепанова А.В., Черепановой В.В., Черепановой Н.А. - Мостовой Н.В. предъявил встречный иск, в котором указал, что решением (номер изъят) Исполнительного комитета от 18.08.1987 здание бывшего п/о (номер изъят) безвозмездно было передано для эксплуатации кооперативом «Рассвет». Переданное здание кооперативом «Рассвет» не использовалось по назначению, мер по поддержанию его в надлежащем состоянии руководство кооператива не предпринимало. Здание было брошено. Данное строение состояло из двух половин. По заявлению председателя кооператива С., двоюродного брата Шихалева Б.П., 04.08.1995 Черепанова А.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, привела свою половину в надлежащее состояние и вселилась, с конца 1995 владеет и пользуется данным жилым помещением, в 2007 году был зарегистрирован сын Черепанов А.В., в 2008 году зарегистрирована дочь Черепанова В.В.

Шихалев Б.П., его супруга Шихалева Я.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении. Из представленных документов - ордеров Шихалёву Б.П. была предоставлена квартира (номер изъят), а Шихалевой квартира (номер изъят) по адресу: (адрес изъят). Шихалев Б.П. с иском о признании не приобретшими права пользования жилым помещением не имеет права обращаться в суд, т.к. его права не нарушены.

Шихалева Я.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении 04.08.1995, с даты регистрации в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала более 24 лет. Интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению с даты регистрации не проявляла.

Черепанова Н.А., Черепанов А.В., Черепанова В.В. просили суд признать Шихалеву Я.В. утратившей право пользования на жилое помещение расположенное по адресу: (адрес изъят), признать за Черепановой Н.А., Черепановой В.В., Черепановым А.В. право пользования жилым домом площадью 160 кв.м., расположенным по адресу: (адрес изъят) на условиях социального найма.

Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 13 марта 2020 года исковые требования Шихалева Б.П., Шихалевой Я.В. удовлетворены. Постановлено признать Черепанову Н.А., Черепанову В.В., Черепанова А.В. не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес изъят), выселить Черепанову Н.А., Черепанова А.В. из квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), обязать Отделение №4 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес изъят), Черепанову Н.А., Черепанова А.В., Черепанову В.В.

В удовлетворении исковых требований Черепановой Н.А., Черепановой В.В., Черепанова А.В. к Шихалевой Я.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Черепановой Н.А. по доверенности Кулик О.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивирует тем, что жилые помещения в доме по (адрес изъят) не могли быть предоставлены по договору социального найма ни Шихалевым, ни Черепановым, поскольку не относятся к муниципальному либо государственному жилищному фонду. Определение судом правоотношений, сложившихся у Шихалевых по пользованию квартирами как правоотношений по договору социального найма основано на неправильном применении права. Неверна квалификация оснований пользования квартирой (номер изъят) Черепановыми как временными жильцами. По мнению представителя, Черепановы не являются временными жильцами в смысле статьи 80 ЖК РФ, поскольку Шихалева Я.В. не является нанимателем по договору социального найма. Судом верно установлено, что Черепановы проживают в квартире непрерывно с 04.08.1995, то есть срок проживания превышает 6 месяцев; кроме того по смыслу статьи 80 ЖК РФ временные жильцы проживают совместно с нанимателем по договору социального найма, в то время судом установлено, что Шихалевы проживали все время в квартире (номер изъят), а Черепановы в квартире (номер изъят).

Отмечает, суд принял в качестве доказательства пояснения свидетеля С. о том, что он предоставил Шихалеву Б.П. дом по указанному адресу в безвозмездное пользование, и на этом основании указал о праве Шихалева Б.П. заявлять требование о признании не приобретшими право пользования квартирой.

Полагает, судом необоснованно в качестве доказательства заключения договора социального найма квартирой (номер изъят) принят ордер (номер изъят), выданный Шихалевой Я.В. В обоснование этого довода заявитель, ссылаясь на нормы статей 51, абзаца 2 статьи 47 ЖК РСФСР, введение в действие главы 35 ГК РФ с 01.03.1996, заявила, что вселение Шихалевой Я.В. в 1995 году на основании коммерческого найма не могло быть произведено, тем более в отсутствие внесения ею оплаты за наем жилого помещения. В подтверждение заключение договора найма с Шихалевыми представлен только ордер, который оспаривался ответчиками как подложное доказательство и не соответствующее установленной форме ордеров. Доказательства в подтверждение фактически сложившихся отношений найма отсутствуют: плата не вносилась, сторона наймодателя не существует, квартира не может быть объектом правоотношений социального найма, поскольку относится к частному жилищному фонду.

Ссылаясь на обстоятельства о том, помещения в указанном жилом доме предоставлены кооперативом «Рассвет» в безвозмездное пользование, семья Шихалевых с 1995 года занимала квартиру (номер изъят), семья Черепановых с того же времени занимала квартиру (номер изъят), то есть стороны фактически вселены в разные жилые помещения, совместно не проживали, оплату за пользование никто из проживающих лиц не вносил, текущий и капитальный ремонт стороны в занимаемых квартирах осуществляли самостоятельно, указала, что занятие сторонами квартир произошло с согласия владельца жилого дома кооператива «Рассвет», при этом кооператив не заявлял требований о выселении, права пользования квартирой (номер изъят) Черепановыми не оспаривал.

Представитель полагает, что в настоящее время правоотношения сторон следует квалифицировать как добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование Шихалевыми квартирой (номер изъят), Черепановыми квартирой (номер изъят) в указанном жилом доме.

Считает, что суд не установил права истцов на спорное жилое помещение, у истцов отсутствует субъективное право на предъявление иска к ответчикам, поскольку у истцов отсутствует право пользования квартирой (номер изъят) на каком-либо основании. Суд не исследовал вопрос о праве Шихалевой Я.В. на квартиру (номер изъят), в отношении которой не осуществляла права и обязанности нанимателя жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика по доверенности Кулик О.Е., представитель истцов по доверенности Ласкина А.А.; лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов (номер изъят) от 21.07.1987 был зарегистрирован кооператив «Рассвет».

На основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов (номер изъят) от 18.08.1987 закрыто почтовое отделение (номер изъят) с 01.09.1987, здание бывшего почтового отделения было безвозмездно передано кооперативу «Рассвет».

Решением главы администрации Ленинского района г. Иркутска (номер изъят) от 05.04.1994 кооператив «Рассвет» перерегистрирован на основе частной собственности граждан по ведению художественных работ. Кооператив «Рассвет» находится по адресу: (адрес изъят).

На момент рассмотрения дела в ЕГРЮЛ сведения о кооперативе «Рассвет» отсутствуют.

Согласно представленной в суд домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме (адрес изъят), заменена 08.07.1968, первая запись прописке произведена Ленинским РОВД г.Иркутска 09.07.1968.

Из технического паспорта на здание (л.д.127-133 том 1) по состоянию на 25.03.1976 здание Иркутского производственного технического управления связи, назначение здания – почта, частично используется как жилое, общая площадь 160,8, из них жилая – 23,6 кв.м., при этом из 11 помещений, только две комнаты жилые (площадь 5, 9 и 17,7), кухня (площадь 5.2), отопление печное.

Из писем БТИ г.Иркутска от 16.02.2016 (номер изъят), 08.02.2017 (номер изъят) следует, что согласно учетно-техническим данным на земельном участке по указанному выше адресу расположено одноэтажное нежилое помещение с двумя жилыми комнатами (Литера А, А1) общей площадью 160, 0 кв.м., из них жилой – 23,6 кв.м. На момент технической инвентаризации от 16.02.2016 часть жилого дома (Литера А) снесена из-за ветхости, нежилые помещения переоборудованы в жилые, в результате чего нежилое здание представляет собой жилой дом.

Согласно техническому паспорту на 08.02.2017 на объект здание, назначение жилое, наименование объекта: жилой дом, общая площадь 112, 8 кв.м., жилая площадь 73,7 кв.м., четыре жилые комнаты площадью 5,9, 17,7, 9,8, 13,2 и три жилых комнаты площадью 7,6, 11,8, 7,7 кв.м.

По данным по состоянию на 17.08.2018 МУП БТИ г.Иркутск составлены технические паспорта на квартиру (номер изъят) площадью 73,8 кв.м. и квартиру (номер изъят) площадью 39,0 кв.

Судом установлено и из материалов дела следует, что кооперативом «Рассвет» на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 10.07.1995 (номер изъят) Шихалевой Я.В. выдан ордер (номер изъят) на право занятия квартиры (номер изъят) состоящей из 3 комнат жилой площадью 27,1 кв.м, в доме (адрес изъят), и Шихалеву БП. ордер (номер изъят) от 10.07.1995 на право занятия квартиры (номер изъят), состоящей из 4 комнат, площадью 46,6 кв.м. в (адрес изъят).

Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером (номер изъят), дата присвоения кадастрового номера Жилой дом по адресу: (адрес изъят), в реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится.

В реестре федерального имущества данный объект недвижимого имущества с кадастровым (номер изъят) также не значится.

Из отзыва ПАО «Ростелеком» следует, что жилой дом по адресу: (адрес изъят) в плане приватизации ГП связи и информатики «Россвязьинформ» Иркутской области от 10.05.1994 не значится.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят)

По сведениям МКУ «Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска» от 31.08.2018 в квартире по адресу (адрес изъят), домовой книге, поквартирным карточкам зарегистрированы в квартире: истцы (по иску) Шихалев Б.П. с 25.01.1995 (по сведениям домовой книги 25.07.1995), Шихалева Я.В. с 04.08.1995, ответчики по (иску), истцы (встречному иску) Черепанова Н.А. с 04.08.1995, Черепанов А.В. с 23.06.2007, Черепанова В.В. с 12.02.2008.

Судом установлено, стороны не отрицают, что в настоящее время в квартире (адрес изъят) проживают Шихалев Б.П. и Шихалева Я.П.; в квартире (номер изъят) проживают Черепанова Н.А., Черепанов А.В.

Согласно пояснениям истцов, в 1995 г. в квартиру (номер изъят) вселились Шихалев Б.П., Шихалева Я.В., Шихалева М.Б., на регистрационном учете в жилом доме по адресу: (адрес изъят), состоят: Шихалев Б.П., Шихалева Я.В., Шихалева М.Б., дочь нанимателя с 04.08.1995.

Ответчик Черепанова Н.А. пояснила, что в квартире зарегистрирована с 04.08.1995 по заявлению председателя кооператива «Рассвет», привела в надлежащий порядок половину здания, с конца 1995 года пользуется данным жилым помещением.

Определением суда назначена судебная техническая экспертиза документов. Согласно выводам эксперта ФБУ Иркутской ЛСЭ Р. решить вопрос о времени выполнения ордера (номер изъят) и ордера (номер изъят) не представилось возможным ввиду непригодности реквизитов данных документов для решения поставленного вопроса. Признаки искусственного состаривания указанного документа экспертом не обнаружены.

Из показаний свидетеля С., который являлся председателем кооператива «Рассвет», следует, что он является двоюродным братом Шихалева Б.П., последний работал начальником производства в п. Усть-Балей, подсобное хозяйство. Здание передали в безвозмездное пользование, в нем проживали люди, после их выезда Шихалеву Б.П. предоставил помещение. В кооперативе было рабочее помещение, занимались художественными делами, с другой стороны было жилое помещение. Черепановых свидетель вообще не знает, только на лицо. Свидетель передал домовую книгу Шихалеву Б.П. Ордер на Шихалева Бориса и Яну был оформлен примерно в 1995 г., в ордере указана роспись свидетеля, и печать.

Свидетель заявил, что передал квартиру в безвозмездное пользование, а не на условиях социального найма. Здание разделено на две части. В здании люди проживали на основании того, что работали на почте.

Разрешая встречные исковые требования Черепановой Н.А., Черепанова А.В., Черепановой В.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции, учитывая показания свидетелей, подтвердивших, что истцы и ответчики проживали раздельно в разных помещениях, общего хозяйства не вели, факт ведения общего хозяйства Черепановой Н.А., Черепановым А.В., Черепановой В.В, с Шихалевой Я.В. не доказан, Черепанова Н.А., Черепанов А.В., Черепанова В.В. в соответствии со статьей 80 ЖК РФ являются временными жильцами, не обладающими самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Удовлетворяя исковые требования Шихалева Б.П., Шихалевой Я.В. о признании Черепановой Н.А., Черепанова В.В., Черепанова А.В. не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес изъят), выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что Черепанова Н.А., Черепанов А.В., Черепанова В.В. в соответствии со статьей 80 ЖК РФ являются временными жильцами, не обладающими самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований согласиться не может по основаниям.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК РСФСР), действовавшего на момент предоставления жилого помещения Шихалевой Я.В., жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно части 1 и 2 статьи 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 ЖК РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что Шихалевой Я.В. ордер, выданный Исполнительным комитетом Ленинского районного совета народных депутатов на решения жилищно-бытовой комиссии от 10.07.1995 (номер изъят), либо договор найма спорного жилого помещения как того требовало жилищное законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных отношений, не представлено.

В материалах дела имеется документ, поименованный в качестве ордера, за подписью председателя кооператива «Рассвет» на занятие квартиры (номер изъят).

При таких условиях судебная коллегия считает, что оснований полагать, что между кооперативом «Рассвет» и Шихалевой Я.В. возникли правоотношения по социальному найму жилого помещения (номер изъят) по адресу: (адрес изъят) не имеется. Соответственно, не усматривается и правовых оснований для признания ответчиков временными жильцами в порядке, предусмотренном статьей 81 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений.

Как установлено судом, и Шихалевой Я.В. не отрицалось при рассмотрении дела то обстоятельство, что в спорной квартире (номер изъят) Шихалева Я.В. не проживала с 1995 года, поскольку фактически с 1995 года проживала с супругом Шихалевым Б.П. в квартире (номер изъят) по адресу: (адрес изъят).

Кроме того, как следует из материалов дела, домовой книги, поквартирной карточки, а также справки (номер изъят) (л.д.18 том 1) Шихалева Я.В. зарегистрирована в квартире по адресу: (адрес изъят).

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче жилого дома по адресу: (адрес изъят), после ликвидации кооператива «Рассвет» в муниципальную собственность.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из изложенного, учитывая, что между кооперативом и истцом Шихалевой Я.В. правоотношения по социальному найму спорной квартиры (номер изъят) не возникли, по существу между кооперативом и Шихалевой Я.В. возникли правоотношения по безвозмездному пользованию помещением, на что и ссылался свидетель Силинский С.К., являвшийся на тот момент председателем кооператива «Рассвет», доказательства нарушения каких-либо прав Шихалевой Я.В. по пользованию спорным помещением не представлено, Шихалева Я.В. спорным помещением фактически с 1995 года не пользовалась, право требования о пользовании спорным помещением в период с 1995 года не заявляла, что свидетельствует об утрате интереса к спорному помещению, ответчики, исходя из сложившихся между кооперативом и истцом правоотношений, временными жильцами относительно спорного помещения в порядке, предусмотренном статьей 81 ЖК РСФСР (статьей 81 ЖК РФ), признаны быть не могут, фактически пользуются спорным помещением с 1995 года, с учетом приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шихалевой Я.В. о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорной квартирой, выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ).

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, Шихалеву Б.П. председателем кооператива «Рассвет» С. на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 10.07.1995 выдан ордер (номер изъят) от 10.07.1995 на право занятия квартиры (номер изъят), состоящей из 4 комнат, площадью 46,6 кв.м. в доме (адрес изъят). Шихалев Б.П. с 1995 года зарегистрирован и проживает в квартире (номер изъят) по указанному адресу.

Между тем, в исковом заявлении обоснование нарушения его прав и законных интересов фактом пользования ответчиками квартирой (номер изъят) в доме по указанному адресу Шихалев Б.П. не привел, доказательства нарушения его прав и законных интересов в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, принимая во внимание, что судебной защите подлежит только нарушенное право, при этом, истцом Шихалевым Б.П. не представлено доказательств того, что действиями ответчиков нарушены его права и интересы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Кроме того, доказательства того, что Шихалев Б.П. являлся исполнительным органом кооператива «Рассвет», который распоряжался имуществом кооператива, материалы дела не содержат.

При таких данных решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с принятием в этой части нового решения по основаниям части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░.░░░░░░░░░
░░░░░	░.░.░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.               ░░ ░░░░ № 33-7889/2020

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░                                 ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-12/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░.░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░