Решение по делу № 2-5397/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-5397-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                      13 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Иванову Алексею Тимофеевичу, Андрееву Валерию Валерьевичу, Текеянову Афанасию Кирилловичу о признании результатов межевания недействительными, о признании недействительными сведений о границах земельного участка и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением Президиума Якутского городского Совета народных депутатов № от ____ 1991 года Иванову А.Т. предоставлен земельный участок, площадью ___ кв.м. по Сергеляхскому шоссе. ____ 2018 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, зарегистрировано право собственности Иванова А.Т. ____ 2018 года по заказу Иванова А.Т. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №. На основании межевого плана Ивановым А.Т. произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка, в результате чего местоположение земельного участка определено по адресу: г.Якутск, ____. При межевании земельного участка было допущено нарушение процедуры межевания, а именно отсутствие документов, которые служат основанием для уточнения границ земельного участка, что само по себе исключает уточнение границ именно в указанной местности. Просила признать недействительным результаты межевания земельного участка по адресу: г.Якутск, ____, с кадастровым №; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Друзьянова А.Б. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила о том, что несмотря на то, что имеется распоряжение на Иванова А.Т., в нем отсутствуют сведения о границах, то есть границы были уточнены в их отсутствие. Межевание проведено в нарушение требований ч.10 ст.22 Федерального закона №218, в отсутствие указанных в данной норме документов, то есть безосновательно, в отсутствие сведений о границах земельного участка. Постановка земельного участка на учет в 2018 году исключает его существование на местности более 15 лет. Нарушены права истца как распорядителя земель на территории муниципального округа, участок расположен в зоне лесохозяйственного регламента.

Представитель ответчиков Андреева В.В. и Иванова А.Т. по доверенности Мостовой И.А. в судебном заседании просил отказать в иске. Пояснил о том, что истец является ненадлежащим, поскольку иск подписан неуполномоченным лицом, иск подан в защиту интересов ДСК «Май», в отсутствие нормативного обоснования, права истца не нарушены, соответственно, они не подлежат восстановлению настоящим иском. Заявленные требования фактически свидетельствуют об оспаривании права собственности ответчика на земельный участок, поскольку исключение сведений о координатах участка исключают существование объекта права. Основания права ответчика являются законными, акт о вынесении границ земельного участка в натуре не оспорен. Межевой план изготовлен на основании документов, соответствующих требованиям закона. Ранее истцу в иске об освобождении спорного земельного участка было отказано, при этом суд установил наличие иных проездов к ДСК «Май», право ответчика на земельный участок также было установлено правомерным, самовольное занятие земельного участка не установлено. Спорный участок не расположен на территории СОТ «Наука» и ДСК «Май».

Ответчик Текеянов А.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Росреестра по РС (Я) извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Свидетель Прокопьев Г.В. в судебном заседании показал о том, что пять лет является председателем ДСК «Май». Приобрел земельный участок на территории ДСК «Май» в 1995 году, с указанного времени в летний период проживает на даче. На спорном земельном участке зеленая зона, проезжей части никогда там не было, но для прохода пешком дорога имеется. Данный участок стали осваивать ранней весной 2019 года, свидетелю позвонили соседи, сказали, что идет захват участка, когда свидетель приехал там находились сварщики. В 1996 году было разделение СОТ на два – ДСК «Май» и СОТ «Наука», границы ДСК пока не установлены.

Свидетель Адамова Т.А. в судебном заседании показала о том, что проживает в СОТ «Наука», у ее родителей дача с 1960-х годов, свидетель с 1977 года до 2015 года проживала на даче в летний период, с 2015 года проживает круглогодично. Для свидетеля спорный земельный участок является единственной дорогой для проезда на свой участок. Лет пять назад на спорном участке появились люди, но им объяснили, что это зеленая зона, водопровод и газопровод имеется, поэтому люди отказались. В начале марта 2019 года вновь появились люди, стали устанавливать забор, указанное нарушает права свидетеля.

Свидетель Неустроев Э.Н. в судебном заседании показал о том, что является руководителем ООО «Риалгеокадастр», в котором ранее работал кадастровый инженер Текеянов А.К., изготовивший межевой план спорного земельного участка. Свидетель вместе с Текеяновым А.К. выезжал на участок, были колышки, штакетник, поэтому границы были установлены по забору, также по кадастровому плану территории и с помощью технических средств. При этом они проверили, занят ли участок, такого не было установлено и земельный участок был оформлен. Из документов заявителем были предоставлены архивная выписка, участок ранее учтенный, кадастровая выписка. Поскольку была предоставлена выписка выданная ранее 2015 года, то они не вправе были отказать заявителю в оформлении участка, также предоставлена была топосъемка, доверенность. При этом, были запрошены установленные по перечню документы и только после этого они сдали документы в кадастровую палату, которая и занимается проверкой документов. У кадастровой палаты вопросов не возникло, на доработку межевой план не возвращали, ответственность за проверку документов и постановку земельного участка на учет несет кадастровый орган, поскольку свидетель выполняет лишь техническую работу.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением Президиума Якутского городского Совета народных депутатов № от ____ 1991 года Иванову А.Т. предоставлен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок, площадью ___ кв.м. по Сергеляхскому шоссе.

____ 2018 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № зарегистрировано право собственности Иванова А.Т.

____ 2018 года кадастровым инженером ООО «Риалгеокадастр» Текеяновым А.К. по обращению Иванова А.Т. изготовлен межевой план на земельный участок, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № определены уточненные границы. Межевой план подготовлен на основании исходных данных: кадастрового плана территории (выписки из государственного кадастра недвижимости) №, архивной выписки № от 2018-____, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 2018-____, топографической карты масштаба 1:5000 дата создания 1993 г., дата последнего обновления 1999 г. Якутское аэрогеодезическое предприятие №.

ГУП РС(Я) РЦТИ ____ 2018 года составлен акт установления границ земельного участка, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: г.Якутск, Сергеляхское шоссе, с кадастровым №, вынесен в натуру в соответствии с выпиской из ЕГРН, поворотные точки границы земельного участка установлены с применением двухчастотной спутниковой навигационной системы JAVAD TRIUMPH в режиме RTK и закреплены на местности железными штырями.

Согласно приказу Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска № от ____ 2018 года объекту адресации «земельный участок» (кадастровый №), присвоен предварительный адрес: г.Якутск, ____, аннулирован прежний адрес: г.Якутск, ____.

На основании межевого плана Ивановым А.Т. произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка, в результате чего местоположение земельного участка определено по адресу: г.Якутск, ____.

____ 2018 года Иванов А.Т. продал спорный земельный участок Андрееву В.В. по договору купли-продажи объекта недвижимости. Собственником земельного участка кадастровый №, адрес: г.Якутск, ____, является Андреев В.В. (выписка ЕГРН от ____ 2019 года), сведения о праве внесены ____ 2019 года.

Истец в обоснование требований ссылался на то, что межевание земельного участка было произведено с нарушением закона, а именно, в нарушение требований к межевому плану установленных ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Отсутствовали документы, которые служат основанием для уточнения границ земельного участка, что само по себе исключает уточнение границ именно в указанной местности.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из толкований статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план не носит властно-распорядительный характер, является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка.

Суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что истец не обосновал подачу иска нарушением конкретных прав или законных интересов, свой материально-правовой интерес по данному иску, не указал, каким образом признание недействительными результатов межевания земельного участка способно привести к восстановлению его прав.

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, суд исходит из того, что истец фактически оспаривает зарегистрированное право собственности на земельный участок.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 апреля 2019 года отказано в иске Окружной администрации города Якутска к Иванову А.Т., Андрееву В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Данным решением установлено, что земельный участок с кадастровым № огорожен металлическим забором по периметру, проезд на территорию СОТ «Май» возможен с западной и восточной сторон земельного участка. В отношении спорного земельного участка у ответчика Андреева В.В. имеются правоустанавливающие документы, подтверждающие законность владения им данной территорией. Право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым № не оспорено, не признано отсутствующим, договоры купли-продажи земельного участка не признаны недействительными, не применены последствия их недействительности, также в отношении данного земельного участка не применена виндикация. Доказательств того, что ОА г. Якутска имеет право на предъявление данного иска, что нарушены права органа местного самоуправления либо неопределенного круга лиц, в защиту которых она обращается, не представлено. Факт самовольного захвата Ивановым А.Т. или Андреевым В.В. земельного участка не нашел своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного дела принимали участие стороны по настоящему делу, соответственно, обстоятельства, установленные данным решением суда, для них обязательны.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ или иной закон не предусматривает такого способа защиты нарушенного права собственности на объект недвижимости, как признание недействительным межевания земельного участка и применении последствий недействительности результатов межевания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Андреевым В.В.

Действия по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка на основании межевого плана, составленного по результатам кадастровых работ, проведенных ответчиком Текеяновым А.К., истцом не обжаловались, иск об установлении границ земельного участка не заявлялся.

Следовательно, избранный истцом способ защиты своего нарушенного права в виде признания недействительными результатов межевания земельного участка и применении правовых последствий недействительности является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Окружной администрации города Якутска к Иванову Алексею Тимофеевичу, Андрееву Валерию Валерьевичу, Текеянову Афанасию Кирилловичу о признании результатов межевания недействительными, о признании недействительными сведений о границах земельного участка и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                п/п         А.И.Иванова

Копия верна

Судья                             А.И.Иванова

Секретарь                         В.Н.Иванова

Решение изготовлено: 14.06.2019 г.