Решение по делу № 12-323/2020 от 14.07.2020

12-323/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород ­­7 сентября 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (г.Белгород, ул. К.Трубецкого, д. 35Б), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева Дмитрия Георгиевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, вынесенное 9октября 2019 года в отношении Дорофеева Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 9 октября 2019 года Дорофеев Д.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 9 октября 2019 года в 8 часов 03 минуты в п. Северный Белгородского района и области на автодороге подъезда к г. Белгороду 8 км+100 метров, управляя транспортным средством «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), в нарушение п.п. 8.4. Правил дорожного движения РФ (далее – Правил) при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком К 310 СН 31 РУС под управлением САС

Не согласившись с таким постановлением, Дорофеев Д.Г. обжаловал его в районный суд, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Полагает, что в деле нет бесспорных доказательств его виновности. Одновременно с жалобой Дорофеевым Д.Г. также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

В судебное заседание Дорофеев Д.Г., будучи надлежаще уведомленным о его месте и дате, не явился, его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

САС, а также представитель ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о переносе слушания не ходатайствовали.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дорофеева Д.Г., САС и представителя ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Относительно ходатайства о восстановления срока обжалования постановления, следует отметить, что согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вручена ДорофеевуД.Г. 9 октября 2019 года. 18 октября 2019 года Дорофеевым Д.Г. по почте направлена жалоба мировым судьям Западного округа г. Белгорода, поступившая в их адрес 24 октября 2019 года. Поскольку такая жалоба была подана с нарушением правил подсудности, определением от 28 октября 2019 года она была возвращена заявителю и получена им 03 ноября 2019 года.

Уже 05 ноября 2019 года Дорофеев Д.Г. обратился с аналогичной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в Октябрьский районный суд г. Белгорода. Определением от 13 декабря 2019 года жалоба Дорофеева Д.Г. была направлена по подведомственности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 22 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства Дорофеева Д.Г. о восстановлении срока для обжалования указанного постановления отказано, однако решением Белгородского областного суда от 29 июня 2020 года такое определение было отменено, а дело возвращено в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Проанализировав обстоятельства реализации Дорофеевым Д.Г. своего права на обжалование постановления должностного лица от 9 октября 2019 года, несмотря на его первичное обращение в суд неуполномоченный рассматривать жалобу, прихожу к выводу, что фактически жалоба на оспариваемое постановление должностного лица была подана им ещё 18 октября 2019 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В связи с чем, оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы, не имеется.

При этом принимаются во внимание и доводы заявителя о том, что вопреки требованиям п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в выданном ему постановлении надлежащим образом не указан порядок обжалования вынесенного в отношении него постановления.

Фактический пропуск Дорофеевым срока обжалования названного постановления (связанный с обращением с жалобой в районный суд лишь 5 ноября 2019 года) считаю уважительным, а ходатайство о его восстановлении подлежащим удовлетворению.

Что касается существа жалобы, то в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева Д.Г. должностным лицом соблюдено не было.

Так, согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленных материалов дела №(номер обезличен) усматривается, что 9 октября 2019 года лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Дорофеевым Д.Г.) было заявлено письменное ходатайство об исключении из числа доказательств диска с видеозаписью, приобщенного по ходатайству второго участника дорожно-транспортного происшествия – САС Факт заявления такого ходатайства отражен и в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем данное ходатайство инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, в нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ разрешено не было. Доказательств обратного представленные материалы не содержат.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту, повлекло нарушение этого права Дорофеева Д.Г.

Это является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание, что суд в силу невозможности исполнения обвинительной функции не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения, постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административной правонарушении, вопрос о виновности лица, в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Дорофеева Д.Г. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, вынесенное 9октября 2019 года в отношении Дорофеева Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи истечением рока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров