Решение по делу № 8Г-996/2021 - (8Г-33768/2020) [88-6004/2021] от 25.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      Дело № 88-6004/2021

                                                                                                                    № 2-2555/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                26 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             Озерова А.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Рыбашовой                     Светланы Валерьевны на определение Люберецкого городского суда Московской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 17 августа 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рыбашовой Светлане Валерьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

решением Люберецкого городского суда Московской области от 31 мая    2018 года отказано в удовлетворении исковых требований                                      АО «АльфаСтрахование» к Рыбашовой С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Рыбашова С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 125000 руб.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 17 августа 2020 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рыбашовой С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из того, что решение суда принято в пользу ответчика, пришел к выводу о взыскании в ее пользу с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., определив их размер с учетом объема проделанной представителем работы, принципа разумности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбашовой Светланы Валерьевны без удовлетворения.

Судья