Решение по делу № 33-5977/2019 от 27.06.2019

Судья Самсонова О.В.     

Судья-докладчик Скубиева И.В.                  по делу № 33-5977/2019

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года                              г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Скубиевой И.В.,

судей Горбачук Л.В., Черемных Н.К.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитрука Юрия Дмитриевича на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дмитрук Елены Михайловны, Дмитрука Юрия Дмитриевича к Государственному бюджетному учреждении здравоохранения Иркутской ордена «Знак почёта» областной клинической больнице о компенсации морального вреда, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Дмитрук Елена Михайловна, Дмитрук Юрий Дмитриевич обратились в Свердловский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутской ордена «Знак почёта» областной клинической больнице о взыскании компенсации морального вреда.

По ходатайству истцов определением от 24.08.2017 по делу назначена комиссионная, судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Письмом от 08.02.2018 № 725 ФГБУ РЦСМЭ МИНЗДРАВА России в адрес Свердловского районного суда г.Иркутска направлено два экземпляра договора от 02.02.2018 № С-16, счета и спецификация (для сведения) для исполнения определения Свердловского районного суда г.Иркутска от 24.08.2017, в котором сообщено, что общая стоимость производства экспертизы составляет 153 669 руб., что назначенная экспертиза относится к категории одной из наиболее сложных в судебной медицине.

5 марта 2018 года представителем ответчика получены оригиналы договоров № С-16 от 02.02.2018 в 2 экз., счета №№ С-16 от 02.02.2018, С-16/30 от 02.02.2018, С-16/70 от 02.02.2018, спецификация № 4759 от 12.09.2017.

Платежным поручением № 152078 от 01.03.2018 ответчиком произведена оплата судебно-медицинской экспертизы согласно договору № С-16 от 02.02.2018, определения суда от 24.08.2017 по гражданскому делу № 2-3054/2017 в сумме 46 100,70 руб.

27 июня 2018 года в Свердловский районный суд г.Иркутска поступило дополнительное соглашение об уменьшении стоимости по договору от 02.02.2018 № С-16 и спецификация к нему (для сведения), в котором сообщено, что оплата экспертизы изменена и составляет 132 681 руб.

06 июля 2018 года судом получено заключение эксперта № 80/18.

9 июля 2018 года в суд поступило заявление ФГБУ РЦСМЭ МИНЗДРАВА РОССИИ о возмещении судебных расходов на экспертизу, в котором ответчик, ссылаясь на ст.ст.85, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в пользу ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» 86 580,30 руб.

Платежным поручением № 788196 от 10.08.2018 ответчиком произведена оплата судебно-медицинской экспертизы согласно договору № С-16 от 02.02.2018, счета № С-16/0 от 26.06.2018, определения суда от 24.08.2017 в сумме 86 580,30 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 17.10.2018, вступившим в законную силу 27.02.2019, в удовлетворении иска Дмитрук отказано.

28 марта 2019 года ГБУЗ «ИОКБ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы, указав, что по определению суда проведена судебная экспертиза, оплата которой возложена на ответчика. Оплата экспертизы осуществлена в размере 132 681 руб. Решением суда в иске Дмитрук Е.М. и Дмитрук Ю.Д. отказано. В связи с чем просил взыскать судебные расходы в виде затрат на оплату экспертизы в размере 132 681 руб. с истцов и направить исполнительный лист на взыскание этой оплаты по указанным реквизитам.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2019 года с Дмитрук Е.М., Дмитрука Ю.Д. солидарно в пользу ГБУЗ «ИОКБ» взысканы судебные расходы, понесённые на оплату судебной экспертизы, в размере 132 681 руб.

В частной жалобе Дмитрук Ю.Д. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель приводит доводы о том, что расходы ответчика по гражданско-правовому договору № С-16 от 02.02.2018 не являются судебными расходами, предусмотренными ст.88 ГПК РФ, судом в нарушение требований ч.3 ст.95 ГПК РФ не был согласован со сторонами размер вознаграждения экспертам, экспертное учреждение и привлеченные им штатные и внештатные эксперты находились в финансовой зависимости от стороны ответчика, что нарушает принцип независимости экспертов, предусмотренный ст.7 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в материалах дела отсутствует акт сдачи-приемки, предусмотренный п.3.3 договора №С-16 от 02.02.2018 и информация о направлении ответчиком подписанных экземпляров данного договора и дополнительного соглашения № 1 к нему экспертному учреждению, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Просит освободить истцов от судебных расходов на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы ГБУЗ «ИОКБ» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

При вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции указал, что определением суда от 24.08.2017 назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России. Оплата за проведение экспертизы возложена судом на ответчика ГБУЗ «ИОКБ».

Согласно письму, поступившему от ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России, договору № С-16 от 02.02.2018, заключенному между ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России и ГБУЗ «ИОКБ», дополнительному соглашению от 25.06.2018 к этому договору и спецификации, стоимость экспертизы составляет 132 681 руб.

ГБУЗ «ИОКБ» произвел оплату экспертизы в сумме 132 681 руб., что подтверждается указанными выше платежными поручениями.

Экспертное учреждение ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России выбрано истцами Дмитрук Е.М. и Дмитруком Ю.Д., ими же суду представлено письмо от ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России от 13.07.2017 № 4148, в котором указано, что предварительная стоимость судебно-медицинской экспертизы будут составлять от 85 000 руб. Окончательную стоимость возможно будет определить после поступления всех материалов, после чего лицу, на которого будут возложено бремя оплаты производства судебно-медицинской экспертизы, будут направлены расчёты и иные материалы для оплаты.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 17.10.2018 в иске Дмитрук Е.М. и Дмитрука Ю.Д. отказано в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что решение суда принято не в пользу истцов, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд первой инстанции вынес определение о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг экспертного учреждения с проигравшей по делу стороны.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Приведенные выше нормы гражданского процессуального права императивно ставят вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе расходов на производство судебных экспертиз, в зависимость от результата рассмотрения дела. И поскольку в рассматриваемом деле истцы являются проигравшей стороной, не относятся к категории лиц, освобожденных от уплаты судебных расходов, оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы Дмитрук Е.М. и Дмитрука Ю.Д. о тяжелом материальном положении не являются в соответствии с процессуальным законом основанием для освобождения их от уплаты судебных расходов или их снижения по данному основанию. Также как не влияют на законность и обоснованность оспариваемого определения доводы истцов о наличии гражданского правового договора на производство экспертизы, отсутствие акта приема-передачи выполненных работ, несогласование размера стоимости производства экспертизы, поскольку заключение экспертизы получено в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, в рамках судебного производства, принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, положенного в основу решения суда, стоимость, объем произведенных работ подтверждены соответствующими спецификациями, факт несения расходов по производству экспертизы подтвержден платежными документами.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не имеет оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                      И.В. Скубиева

Судьи                                         Л.В.Горбачук

Н.К.Черемных