Решение по делу № 33-10485/2020 от 25.03.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Терехова Р›.Рќ.             дело в„– 33-10485/2020

50RS0035-01-2019-006352-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Беляева Р.В., Сеурко М.В.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Луневой М.Н. на решение Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Трифонова С.В. к Луневой М.Н. и Луневу Д.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования ею, обязании передать ключи от входной двери, выселении и обязании освободить комнату,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Трифонова С.В. – Мартиросян К.А., представителя Луневой М.Н. – Полякевича В.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Трифонов С.В. обратился в суд с иском к Луневой М.Н., Луневу Д.В., в котором, с учетом уточнений, просил:

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> выделив в пользование Трифонова С.В. отдельную комнату, площадью 14,3 кв.м.;

- выделить в совместное пользование Луневой М.Н. и несовершеннолетних Д.С.. и Д.С. отдельную комнату, площадью 17,8 кв.м., места общего пользования (коридоры, кухня санузлы) оставить в общем пользовании;

- обязать Луневу М.Н. освободить комнату, площадью 14,3 кв.м., от вещей и мебели;

- вселить Трифонова С.В. в вышеуказанную квартиру;

- выселить из спорной квартиры ответчика Лунева Д.В.;

- обязать Луневу М.Н. не чинить препятствий Трифонову С.В. в пользовании квартирой;

- обязать Луневу М.Н. передать истцу ключи от входной двери.

В обоснование требований указано, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (<данные изъяты> доли), Луневой М.Н. (<данные изъяты> доли) и несовершеннолетним Д.С.. и Д.С.. (по <данные изъяты> долей за каждым).

В настоящее время истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку в ней проживает его бывшая жена ответчица Лунева М.Н. со своим супругом Луневым Д.В. и несовершеннолетними детьми: Д.С. Д.С. и Луневой Д.Д. С марта 2019 года истец не может вселиться в квартиру, так как ответчики сменили замок на входной двери. Спорная квартира является единственным местом жительством истца, кроме того, разрешение на проживание ответчика Лунева Д.В. и несовершеннолетней Д.Д.. он не давал.

Представитель истца в судебном заседании свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчицы Луневой М.Н. против удовлетворения иска возражал.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 года иск удовлетворен.

С указанным решением суда в части выселения Лунева Д.В. не согласилась ответчица Лунева М.Н., в апелляционной жалобе просила его в указанной части отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности Трифонову С.В. (<данные изъяты> доли), Луневой М.Н. (<данные изъяты> доли) и несовершеннолетним Д.С.. и Д.С. (по <данные изъяты> долей за каждым).

Брак между Трифоновым С.В. и Луневой М.Н. был зарегистрирован <данные изъяты> и расторгнут <данные изъяты>.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: Д.С.. (<данные изъяты> г.р.) и Д.С.. (<данные изъяты> г.р.).

В настоящее время в спорной квартире проживают Лунева М.Н., её новый супруг Лунев Д.В. и несовершеннолетние дети: Д.С.., Д.С. и Д.Д.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В возбуждении уголовного дела по заявлению Трифонова С.В. было отказано (КУСП <данные изъяты>).

Своего согласия на вселение ответчика Лунева Д.В. в спорное жилое помещение истец не давал.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 288, 304 ГК РФ и ст.ст. 3, 30, 35, 247 ЖК РФ и в отсутствие законных оснований для проживания Лунева Д.В. в спорном жилом помещении пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о выселении Лунева Д.В., поскольку последний в спорную квартиру в установленном законом порядке вселен не был, согласия истца на его вселение и проживание получено не было, тем самым, право пользования спорным жилым помещением у данного ответчика не возникло.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательств, подтверждающих наличие полномочий Луневой М.Н. представлять интересы Лунева Д.В., материалы дела не содержат, а сам Лунев Д.В. апелляционную жалобу не подавал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов обжалуемого решения суда не опровергают и не могут служить основаниями для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луневой М.Н., – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё