Решение по делу № 2-4124/2018 от 11.07.2018

Категория 2. 204

Дело №2-4124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                          город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.,

при секретаре                         Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Втулкина Александра Николаевича к Зайцевой Галине Аркадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения- 160 000 руб., процентов-9473,22 руб., судебных расходов- госпошлины-4589,46 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что летом 2016 года он обратился по рекомендации к ответчику Зайцевой Г.А. за помощью в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: №, в нежилое. Зайцева Г.А. являлась преподавателем Воронежского архитектурно-строительного университета по курсу по вопросам организации работы бюро технической инвентаризации. Пообещав исполнить работу в течение шести месяцев с 30.08.2016г. по 28.02.2017г. в два этапа, Зайцева Г.А. получила от него аванс в размере 80 000 рублей. В дальнейшем 09.09.2016г. он передал ответчику еще 30 000 рублей якобы на мероприятия, необходимые для перевода помещения в нежилое, 28.12.2016г. передал еще 50 000 рублей. Всего он передал ответчице 160 000 рублей. Факт передачи указанных сумм ответчику подтверждается расписками, выполненными Зайцевой Г.А. собственноручно. Своих обязательств ответчица не выполнила в полном объеме, 01.09.2017 г. он обратился к Зайцевой Г.А. с просьбой вернуть денежные средства, однако ссылаясь на их отсутствие, а также на состояние своего здоровья, ответчица попросила подождать месяц, написав истцу расписку об обязательстве вернуть всю сумму в размере 160 000 рублей через месяц, то есть до 01.10.2017 г. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение- 160 000 руб., проценты-9473,22 руб., судебные расходы в виде госпошлины-4589,46 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Бельянинов В.И. не возражал против удовлетворения требований о взыскании денежной суммы в размере 160 000 руб., указав, что истцом ответчику действительно были переданы данные денежные средства, однако, в связи с тяжелым состоянием здоровья, не смогла выполнить обещанное и вернуть деньги. Просил не взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании расписок от 30.08.2016 г., 09.09.2016 г., 28.12.2016 г. Втулкиной А.Н. переданы Зайцевой Г.А. денежные средства в размере 160 000 руб. для оказания услуг по переводу жилого помещения в нежилое (л.д. 8).

В тоже время, фактически письменный договор на оказание каких-либо услуг истцу со стороны ответчика не заключался.

01.09.2017 г. ответчиком дана расписка, в которой она обязуется возвратить истцу денежные средства в размере 160 000 руб. до 10.10.2017 г. в связи с несостоявшейся сделкой (л.д. 9).

Однако денежные средства до настоящего времени истцу возвращены не были.

Вышеуказанные обстоятельства признавались сторонами, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости их доказывания.

    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности вследствие неосновательного обогащения.

    В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В силу п. 2 Статья 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Таким образом, обязательство по возврату неосновательного обогащения, возникает при наличии трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество принадлежащее истцу, с Зайцевой Г.А. в пользу Втулкина А.Н. подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 160 000 руб.

На основании п.2 ст.1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за период, заявленный истцом, с 02.10.2017 г. по 13.07.2018 г. составят 9594,52 руб., согласно нижеприведенного расчета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
160 000	02.10.2017	29.10.2017	28	8,50%	365	1 043,29
160 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 772,05
160 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 902,47
160 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 380,82
160 000	26.03.2018	13.07.2018	110	7,25%	365	3 495,89
Итого:			285	7,68%	9 594,52

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, в пределах заявленных требований, в размере 9473,22 руб.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленных процентов, поскольку их размер значительно ниже суммы неосновательного обогащения, признак несоразмерности отсутствует.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 4589,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зайцевой Галины Аркадьевны в пользу Втулкина Александра Николаевича денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9473,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4589,46 руб., а всего 174062 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 17.08.2018 г.