Решение по делу № 12-64/2024 (12-1148/2023;) от 12.12.2023

УИД 11RS0006-01-2023-001070-94 Дело № 12-64/2024

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 января 2024 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

с участием представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» Маракулиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по ... и Ненецкому автономному округу №... от ** ** ** ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось не соблюдение требований технического проекта, в части выполнения программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин (№..., №...) Возейского нефтегазоконденсатного месторождения в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки за 2022 год, не обеспечение требований действующего проектного документа «Дополнения к технологическому проекту разработки Костюкского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения», в части соответствия качества закачиваемых вод на приеме объекта системы поддержания пластового давления, а именно - превышения допустимого содержания твердых взвешенных частиц и нефтепродуктов за 2022 год, не обеспечение требование проекта водозабора технических подземных вод месторождения «Северовозейское» в части выполнения программы мониторинга подземных вод.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указав, что действующим проектным документом было запланировано выполнение 4 геолого-технических мероприятий, тогда как фактическое выполнение составило 2 скважины при этом невозможность ввода в эксплуатацию скважин №... и №... из бездействующего фонда обусловлена обстоятельствами, независящими от Общества, которое предпринимало все возможные меры по выполнению показателей действующего проектного документа. Несоблюдения проектного документа по разработке Костюкского поднятия Возейского месторождения в части соответствия качества закачиваемых вод при приеме объекта в системе поддержания пластового давления Общество мотивировало в жалобе выводом в капитальный ремонт и на экспертизу промышленной безопасности поочередно вертикальных стальных резервуаров №... и №... на КСП- 56 установки предварительного сброса воды, в связи с чем Общество не имело возможности соблюдать требования по качеству воды в период проведения ремонта. Касательно несоблюдения требований проекта водозабора месторождения технических подземных вод «Северовозейское», в части невыполнения программы мониторинга подземных вод Общество указало, что вопреки выводам должностного лица в ходе проведения документарной проверки Росприроднадзором были запрошены у Общества ряд документов, в том числе результаты мониторинга, направленные Обществом по ссылке на общем ресурсе, что подтверждается прилагаемым электронным сообщением.

При этом в соответствии со статьей 36.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и подпунктом «в» пункта 8 «Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской организации, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности, выполняющие геологоразведочные, горнодобывающие и другие виды работ, связанные с изучением и использованием недр (пользователи недр), передают данные о состоянии недр в систему мониторинга Министерства природных ресурсов РФ и 11.02.2023 Обществом в адрес Коми территориального Центра государственного мониторинга состояния недр были направлены результаты мониторинга за 2022 год. При таких обстоятельствах результаты мониторинга за 2022 год могли быть запрошены в указанном центре.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» Маракулина О.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, а также в представленных дополнениях. Также заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что 01.12.2023 ООО «Лукойл-Коми» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Лукойл-Пермь».

Административный орган, заблаговременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 вышеуказанного Закона предприятия- недропользователи обязаны обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Статьей 23.2 Закона определено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи, которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из материалов дела, межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в период с ** ** ** по ** ** ** проведена плановая документарная проверка в отношении деятельности в области использования и охраны недр ООО «ЛУКОИЛ-Коми» по объекту геологического надзора - Северная среднедевонская залежь Возейского нефтегазоконденсатного месторождения.

По результатам проверки актом от 24.04.2023 № 03/23-35 установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»: не соблюдаются требования утвержденного в установленном порядке технического проекта, в части выполнения программы работ, по вводу в эксплуатацию неработающих скважин (№№, № Возейского нефтегазоконденсатного месторождения в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки за 2022 год; не обеспечило требование действующего проектного документа «Дополнения к технологическому проекту разработки Костюкского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения Республики Коми», в части соответствия качества закачиваемых вод па приеме объекта системы ППД, а именно - превышения допустимого содержания твердых взвешенных частиц и нефтепродуктов за 2022 год; не обеспечило требование проекта водозабора месторождения-технических подземных вод «Северовозейское» (Возейское НМ Северная среднедевонская залежь) в части выполнения программы мониторинга подземных вод Северовозейского месторождения технических подземных вод за 2022 год.

Исходя из материалов дела, Общество является владельцем лицензии па пользование недрами № СЫК 12377 НЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр Северная среднедевонская залежь Возейского нефтегазоконденсатного месторождения с зарегистрированными в установленном законом порядке дополнениями (изменениями), сроком действия до 31.12.2038.

Действующим проектным документом является «Дополнение к технологическому проекту разработки Костюкского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения Республики Коми» утвержденное Протоколом заседания Центральной нефтегазовой секции от 15.10.2021 № 8267.

Согласно указанному проектному документу на Костюкском поднятии Возейского нефтегазоконденсатного месторождения для обеспечения плановых объемов добычи и поддержания пластового давления осуществляется закачка воды в продуктивные пласты.

В качестве рабочего агента предусмотрено использование смеси попутно добываемой воды и воды из водозаборных скважин.

В качестве рабочего агента, закачиваемого насосными агрегатами БКПС-56 (блочно-комплексная подстанция) в продуктивные пласты, служит подготовленная на КСП-56 (комплексный сборный пункт) пластовая вода, которая по трубопроводу под давлением поступает на блочную кустовую насосную станцию.

Показатели и нормы качества закачиваемой воды регламентируются по РД «Требования к качеству воды, используемой для заводнения на нефтяных месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (Приказ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» №... от ** ** **).

Проектным документом (глава 10.6.2, стр. 111 материала), определены требования к качеству воды, используемой для заводнения на нефтяных месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», допустимое содержание нефти и механических примесей в воде закачиваемой в пласты.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом установлено, что по объектам системы поддержания пластового давления по участку «Возей» (БКПС-56) за 2020-2022 годы содержание во вкачиваемых водах твердых взвешенных частиц превышает допустимое установленное проектным документом содержание 5 мг/дм3, как и содержание нефтепродуктов, превышает допустимое 10 мг/дм3, что не соответствует требованиям проектного документа и отраслевого стандарта ОСТ 39-225-88 «Вода для заводнения нефтяных пластов. Требования к качеству» утвержденных приказом Министерства нефтяной промышленности от 28.03.1988 №147 и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того заместителем директора по геологии и разработке, главным инженером ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» утверждена программа мониторинга подземных вод Северовозейского месторождения, которая включает в себя: наблюдение за техническим состоянием водозаборных скважин (осмотр, ремонт); наблюдение за поверхностными водами (отбор проб на анализ - 3 анализа в год); наблюдение за грунтовыми водами (отбор проб па анализ - 3 анализа в год); наблюдение за эксплуатируемым водоносным горизонтом (замеры динамического уровня (1 раз в месяц), водоотбор (ежедневно) и температурой воды (1 раз в месяц), контроль состава подземных вод (отбор проб 1 раз в год, по обобщенным, неорганическим, микробиологическим показателям, по проблемным 4 раза в год, по всем водозаборным скважинам, анализ на совместимость 1 раз в 5 лет); санитарное обследование площади водозабора (обследование территории) (1 раз в год); наблюдения за ММП (термометрия 1 раз в год, наблюдения за температурой воды - 1 раз в месяц); наблюдения за почво-грунтами (из шурфов отбор проб на засоленность); наблюдения за донными отложениями (из точки наблюдения отбор проб на анализ - 3 раза в год).

В соответствии со статьей 19.1 Закона РФ «О недрах» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в пределах лицензионного участка СЫК 12377НЭ осуществляет добычу подземных вод из водоносного нижне-среднеюрского терригенного комплекса Северовозейского МТПВ для технологического обеспечения системы поддержания пластового давления на Северной среднедевонской залежи Возейского нефтяного месторождения. Добыча осуществляется па основании проектного документа «Проект водозабора месторождения технических подземных вод Северовозейское», утвержденного Протоколом № 15/2019 Заседания ТКР Севзапнедра по Республике Коми от ** ** **.

Протоколом ТКЗ Севзапнедра от 30.09.2019 № 39-19/РК утверждены эксплуатационные запасы «Северовозейского» MTOIB по категории «В» в объеме .... на ... лет к схеме проектного водозабора из 5-ти скважин: 4 эксплуатационных существующих № ... одной резервной-наблюдательной – ...

В природном состоянии воды нижне-среднеюрского терригенного комплекса не отвечают нормативам ОСТ 39-225-88 по водородному показателю содержанию взвешенных веществ, общего железа использование в системе поддержания пластового давления Северной среднедевонской залежи Возейского нефтяного месторождения возможно только после водоподготовки.

Проектным документом «Проект водозабора месторождения технических подземных вод «Северовозейское» (Возейское нефтяное месторождение Северная среднедевонская залежь) разработана программа мониторинга подземных вод Северовозейского месторождения технических подземных вод.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в адрес контролирующего органа был представлен мониторинг добычи и закачки подземных вод в поглощающие горизонты по месторождениям ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз», ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз», ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз» по состоянию на 31.12.2022, согласно которому наблюдение за поверхностными грунтовыми водами, почво-грунтами, зоной многолетнемерзлых пород, динамическим уровнем, температурой воды, а также в полном объеме за контролем качества подземных вод не велись, подтверждающую информацию по выполнению программы мониторинга за 2022 год Общество не представило.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, должностное лицо обоснованно установило факт наличия в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, исходя из норм Закона РФ «О недрах», соблюдение требований технического проекта является обязанностью недропользователя, а не правом.

Также суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что результаты мониторинга за 2022 год могли быть запрошены должностным лицом в Коми Территориальном центре государственного мониторинга состояния недр, тогда как по смыслу закона перечень документов и сведений, порядок и сроки их представления установлены Правительством Российской Федерации (распоряжение Правительства РФ от 19.04.2016 №724-р), где указанный орган не приведен.

Приведенный в жалобе и дополнениях довод о последовательном ремонте Обществом резервуаров вертикальных стальных №1 и №2, используемых для доведения воды закачиваемой в продуктивные пласты до необходимого качества, не свидетельствует о принятии Обществом всех необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, при этом документов в подтверждение приведенного довода Обществом не представлено.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и исследованных доказательств не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления

Как следует из материалов дела, в соответствии с «Дополнением к технологическому проекту разработки Костюкского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения Республики Коми» и п. 3.2 раздела 3 Решения ЦКР Роснедр по УВС (Центральная нефтегазовая секция) определено ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» выполнить ввод в эксплуатацию неработающих скважин (таблица 10) в полном объеме и в установленные сроки.

Актом проверки №... от ** ** ** установлено, что программой работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин Костюкского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения, предусмотрен в 2022 году ввод в эксплуатацию неработающих скважин №№ ..., тогда как в 2022 году введено в работу 2 скважины №... и №....

Как указанно административным органом в оспариваемом постановлении, ответственность за несоблюдение требований технического проекта несет недропользователь, при этом указанные Обществом в своих объяснениях причины невыполнения требований установленных техническим проектом, в части выполнения программы работ, по вводу в эксплуатацию неработающих скважин (№..., №...) Возейского нефтегазоконденсатного месторождения в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки за 2022 год не освобождают Общество от выполнения обязанности соблюдать условия проектного документа.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении Общество, не оспаривая факт не введения в эксплуатацию указанных скважин, в обоснование доводов об отсутствии состава административного правонарушения в указанной части указывало, что в период 2020 по 2022 годы на скважине №... было осуществлено забуривание боковых стволов, в процессе, которого отмечены катастрофические поглощения в интервале залегания высокопроницаемых карбонатных пород пермских отложений ликвидация, которых представляет большую трудность, так как применение широко распространенных материалов не приводит к желаемым результатам. Такие поглощения ликвидируются в основном с применением быстротвердеющих смесей с очень коротким сроком твердения, с введением в них различных наполнителей или обсадкой поглощающего горизонта трубами. Однако в рассматриваемом случае возможность перекрытия осложненного интервала обсадной колонной отсутствовала. Кроме того, было обнаружено, что при вскрытии нижезалегающих целевых горизонтов D2 давление, необходимое для гидравлического испытания эксплуатационной колонны совместно с устьем скважины, значительно выше, чем давление, на которое проводились испытания при бурении основного ствола. В свою очередь это могло привести к повреждению (разгерметизации) устья скважины. Также при получении газо-нефтепроявлений из D2 давление в стволе скважины могло превысить давление гидроразрыва ниже «окна» бокового ствола. В связи с этим в Обществе было проведено совещание, по итогам которого принято решение ликвидировать скважину ... ввиду невозможности ее ввода в эксплуатацию вследствие возникших осложнений.

При проведении гидродинамических исследований на скважине №... Северосреднедевонской залежи Возейского нефтегазоконденсатного месторождения показатель пластового давления на верхние дыры перфорации составил ... МПа, при начальном ... МПа (28%), что не соответствует критериям подбора скважин-кандидатов под обработку призабойной зоны кислотными составами.

В соответствии с п. 9.7.2 Регламента «О порядке взаимодействия при подборе скважин-кандидатов», утвержденного в 2016 году, при выборе скважин для проведения обработки призабойной зоны пласта необходимо учитывать, что текущее пластовое давление должно быть не менее 60% от начального пластового давления залежи. Поскольку в данном случае процент от начального давления был меньше (28%), на данной скважине проведение ОПЗ было запрещено. Следовательно, без проведения ОПЗ невозможно было ввести скважину в эксплуатацию.

Таким образом, как указало Общество, невозможность ввода в эксплуатацию скважин №... и №... из бездействующего фонда обусловлена обстоятельствами, независящими от Общества. При этом Общество предпринимало все возможные меры по выполнению показателей действующего проектного документа.

Отклоняя доводы Общества по указанному нарушению, должностное лицо административного органа указало, что Общество самостоятельно и добровольно, взяв обязательства, приняло на риски по их соблюдению. Утвердив проектный документ «Дополнение к технологическому проекту разработки Костюкского поднятия Возейского нефтегазоконденсатного месторождения Республики Коми», Общество должно было определить свои риски и ограничения, с которыми объективно будет связана его деятельность по добыче нефти, в связи с чем должно было провести необходимые мероприятия в 2022 году для выполнения программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин (№... и №...) в полном объеме и установленные действующим проектным документом сроки и, не обеспечив этого, Общество нарушило положения п. 2 ч. 2. ст. 22 Закона РФ «О недрах», то сеть совершило правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности может быть достигнута только при полном, всестороннем и объективном установлении и исследовании всех обстоятельств совершения административного правонарушения и изучении собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Из анализа приведенных норм следует, что факт наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления по данному нарушению, несмотря на ряд доводов Общества, приведенных в объяснениях, должностное лицо административного органа не выяснило юридически значимые для данного дела обстоятельства, не указал по каким мотивам отклонило доводы и представленные в обоснование своей невиновности Обществом доказательства, то есть не приняло мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств данного дела, свое решение в указанной части не мотивировало, не дав оценки ни одному доводу Общества констатировав лишь, что любое отклонение от проектного документа в указанной части является нарушением п. 2 ч. 2. ст. 22 Закона РФ «О недрах» и, тем самым допустило существенное нарушение вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, усмотрев в действиях Общества по указанному эпизоду признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа указало на нарушение Обществом п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах», согласно которому пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Вместе с тем, п. 5.1 раздела V Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356, предусмотрено, что показателями, характеризующими выполнение недропользователем обязанностей, установленных п.2 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах», в части обеспечения соблюдения требований технических проектов, являются:

годовые уровни добычи нефти и (или) свободного газа, утвержденные для категории запасов А + В1 по месторождению в целом;

годовой ввод новых добывающих и нагнетательных скважин (суммарно) для категории запасов А + В1 (С1) по месторождению в целом;

годовой действующий фонд добывающих и (или) нагнетательных скважин для категории запасов А + В1 (С1) по месторождению в целом.

При этом вменяемый Обществу в качестве нарушения показатель «Выполнение программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки», указанными правилами не предусмотрен и как указывает Общество, невыполнение в полном объеме и в установленные сроки (в 2022 году) программы по вводу в эксплуатацию неработающих скважин не повлияло на положения проектного технического документа и позволили вести разработку недр в соответствии с принятыми решениями в действующем проектном документе, оценка чему также не дана административным органом.

С учетом изложенного оспариваемое постановление, подлежит изменению путем исключения из описательно мотивировочной части эпизода вменяемого обществу нарушения в виде не соблюдения требований технического проекта, в части выполнения программы работ, по вводу в эксплуатацию неработающих скважин (№... и №...) Возейского нефтегазоконденсатного месторождения в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки за 2022 год.

В остальном обстоятельства дела и вина ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с оценкой должностного лица имеющихся в деле доказательств. Неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных лицензией.

Сроки и процедура привлечения Общества к ответственности судьей проверены, нарушения, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления и его отмену в полном объеме, не установлены

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что наказание Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключение одного из вменяемых нарушений из оспариваемого постановления не влечет снижения назначенного наказания.

Оснований для применения ст. 4.1.1, ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Ходатайство о замене ООО «Лукойл-Коми» его правопреемником ООО «Лукойл-Пермь» следует оставить без рассмотрения, поскольку указанная процедура нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на допущенное ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» нарушение в виде не соблюдения требований технического проекта, в части выполнения программы работ, по вводу в эксплуатацию неработающих скважин (№... и №...) Возейского нефтегазоконденсатного месторождения в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки за 2022 год.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.В. Игушева