Решение по делу № 2-3556/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-3556/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                    г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца Андреева К.С., представителя ответчика ООО «СК «Гарант» - Данилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильмяновой Светланы Нифонтовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Ильмянова С.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ООО «Строительная компания «Гарант» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Гарант» и ООО «Строительная компания «Стройсфера» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

В последующем, по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № на участие в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, право требования на квартиру с условным №, расположенную на 4-м этаже второго подъезда жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, перешло к Ильмяновой С.Н. Стоимость уступаемого права определена в размере 1.680.504 руб., которую истец полностью оплатила.

В соответствии с п.3.2 договора, Застройщик обязуется передать Долевику завершенный строительством Объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, Застройщик свои обязательства исполнил только ДД.ММ.ГГГГг., подписав акт приема-передачи квартиры.

Ранее, истец в рамках гражданского дела № взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 279 дн.) составляет 53.357,27 руб.

Требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53.357,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.500 руб.

В судебное заседание истец Ильмянова С.Н. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Андреев К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил иск удовлетворить, указав, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Гарант» - Данилов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что изначально застройщиком спорного дома являлось ООО «<данные изъяты>», которое было признано банкротом. В последующем, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК «Гарант» был заключен договор купли-продажи, по которому к ответчику перешли права Застройщика ООО «<данные изъяты>» на незавершенный строительством объект. При этом, после приобретения данного объекта выяснилось, что необходимо было менять проектную декларацию, получать новое разрешение на строительство, в связи с чем, затянулось строительство объекта. Расчет неустойки необходимо производить из цены квартиры, определенной в договоре долевого участия, а не из договора уступки права требования. Период неустойки подлежит определению до направления уведомления истцу о вводе дома в эксплуатацию, а не до подписания передаточного акта. Однако и в этом случае, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит отказать, т.к. ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика с пользу истца была взыскана компенсация морального вреда за нарушение срока передачи квартиры и повторное взыскание за одно и то же нарушение не предусмотрено законом. С требованием истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10.500 руб., также не согласны, считают его завышенным, и подлежащим снижению до 3.000 руб.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК «Стройсфера» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Высота» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>. (Продавец) и ООО «СК «Гарант» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по которому Продавец передает в собственность Покупателю имущество (объектов): лот № (код лота на электронно-торговой площадке №): права Застройщика ООО «<данные изъяты>» на незавершенный строительством объект – доля в размере 35442/59563 в общей долевой собственности; объект права: незавершенный строительством объект, площадь застройки 925 кв.м., степень готовности 52%, инв. №, лит.А1, А, адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гарант» получило разрешение на строительство на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гарант» получило разрешение на строительство со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также утверждена новая проектная декларация от ДД.ММ.ГГГГ по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес>, позиция 3 (1 и 2 этапы), в которой указано, что окончание строительства – ДД.ММ.ГГГГ передача объектов участникам долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Гарант» (Застройщик) и ООО «СК «Стройсфера» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить и передать в собственность Участнику долевого строительства, в том числе, 1-комнатную квартиру под условным №, расположенную на 4 этаже, во 2 подъезде, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (поз.3).

В соответствии с п.3.2 договора, Застройщик обязуется передать Долевику завершенный строительством Объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, согласно п.3.7 договора, Застройщик обязуется в двухмесячный срок, после получения в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с Участником долевого строительства подготовить и передать Участнику долевого строительства (акт приема-передачи, справку о полной оплате) и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пакет документов, необходимых для оформления права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства.

Согласно п.4.1 договора, стоимость 1 кв.м. квартиры составляет 9.889 руб.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Стройсфера» (Цедент) и Ильмяновой С.Н. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования в отношении вышеуказанной квартиры.

Уступаемое право требования квартиры оценивается сторонами в сумме 1.680.504 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 42.000 руб. В договоре также указано, что цена строительства квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 395.678,67 руб.

Данный договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права, истцом исполнены в полном объеме, о чем представлены квитанции, справки об оплате.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Ответчик направил истцу дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока строительства объекта до ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом не было подписано.

ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией города Чебоксары выдано ООО «СК «Гарант» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания (квартиры с № по №, 1 этап, поз.1), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>. В данном акте истица указала, что имеет претензии по сроку сдачи квартиры.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч.5 ст.8 указанного закона, Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6 ст.8 указанного закона, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что от истца были претензии по качеству квартиры, после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приема-передачи квартиры.

При этом, односторонний акт передачи квартиры ответчиком не был оформлен. Доказательств извещения истца о том, что недостатки устранены и необходимо подписать передаточный акт, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком технических вопросов по вводу объекта в эксплуатацию также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» в пользу Ильмяновой Светланы Нифонтовны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130.494,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 70.247,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб.

Ильмяновой Светлане Нифонтовне в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из цены квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., которая в отношении <адрес>, составляет 395.678,67 руб. (9.889 руб. за 1 кв.м. х 40,012 кв.м.):

395.678,67 руб. х (7,25%/300 х 279 дн.) х 2 = 53.357,27 руб.

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, указывая, что истица была извещена о вводе дома в эксплуатацию, однако из-за наличия недостатков в квартире, не принимала квартиру по передаточному акту, тем самым сама затягивала приемку квартиры.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства, размер установленной законом неустойки. Суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию (в настоящее время обязательства по договору исполнены, между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры). При этом, истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Истцу предлагалось подписать дополнительное соглашение. Суд также учитывает, что ранее с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за предыдущий период. При этом, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 25.000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца в части сроков передачи квартиры за новый период.

Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также принимая во внимание, что ранее с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда за предыдущий период, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3.000 руб. Заявленную истцом сумму в 50.000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14.000 руб. ((25.000+3.000):2=14.000).

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности, предусмотренной законом за ненадлежащее и исполнение обязательств (т.е. является формой неустойки, установлено законом). Соответственно, применение вышеуказанных положений п.1 ст.333 ГК РФ возможно, как и при определении размера неустойки за нарушение срока устранения недостатков, так и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Но с учетом того, что неустойка за нарушение срока передачи квартиры уменьшена, то для уменьшения штрафа, подлежащего взысканию, по правилам ст.333 ГК РФ, суд оснований не находит.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10.500 руб., на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр юридической помощи», о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

    Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителей истца (консультации, направление претензии, подготовка и подача иска, уточненного иска), участие в судебных заседаниях и их продолжительности, учитывая, что данная категория дел не требует большого сбора доказательств, имеется большая судебная практика, при этом, ранее истица уже обращалась с аналогичным иском к ответчику, а учитывая ходатайство ответчика о завышенном размере оплаты услуг представителя, а также частичное удовлетворение заявленных требований, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» в пользу Ильмяновой Светланы Нифонтовны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 14.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб.

Ильмяновой Светлане Нифонтовне в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                          Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ