Решение по делу № 2-1464/2024 от 02.05.2024

                                                     УИД: 16RS0045-01-2024-000523-44

                                                                                                Дело №2-1464/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2024 года                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общества ПКО «Центр долгового управления» к наследственному имуществу Исмагилова А. В., Исмагилову В. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество ПКО «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Авиастроительный районный суд г. Казани с иском к наследственному имуществу Исмагилова А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Исмагиловым А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 5 878 рублей, сроком на 7 календарных дней, с уплатой процентов по ставке 365% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования по договору займа между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Исмагиловым А.В. перешло к АО ПКО «ЦДУ» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями, срок возврата займа может быть продлен, Условием продления срока возврата выступает уплата заемщиком всех процентов. Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика. Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается банковским ордером. Должник в установленные сроки обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 8 193,96 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга – 5 878 рублей, сумма начисленных процентов – 411,46 рублей, сумма просроченных процентов – 1 822,18 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 82,32 рубля.

Согласно сведениям, полученными Истцом, Исмагилов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, поэтому начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего Исмагилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто Нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан Аскаровой Ф.Р.

Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего Исмагилова А.В.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Исмагилова А.В. сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 193,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 232,80 рублей.

Определением суда о т ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исмагилов В. Р., данное гражданское дело (№) передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Исмагилов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, выразил согласие с исковыми требованиями.

Третье лицо нотариус Аскарова Ф.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Исмагиловым А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 5 878 рублей, сроком на 7 календарных дней, с уплатой процентов по ставке 365% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями, срок возврата займа может быть продлен, Условием продления срока возврата выступает уплата заемщиком всех процентов.

Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика. Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается банковским ордером. Должник в установленные сроки обязательства не исполнил.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 8 193,96 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга – 5 878 рублей, сумма начисленных процентов – 411,46 рублей, сумма просроченных процентов – 1 822,18 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 82,32 рубля.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что право требования по договору займа между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Исмагиловым А.В. перешло к АО ПКО «ЦДУ» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, к истцу перешло право требования о взыскании с Исмагилова А.В. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 193,96 рублей. До настоящего времени сумма кредитного договора и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Из информации, предоставленной Управлением ЗАГС ИКМО г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исмагилов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из информации, представленной Нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан <данные изъяты> наследственное дело № после смерти Исмагилова А. В. было открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению отца Исмагилова В. Р., который согласно положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу наследников, фактически принявших наследство.

Поскольку судом установлено, что Исмагилова В. Р. является наследником должника, принял наследство, следовательно, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга перед истцом не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, АО ПКО «ЦДУ» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Учитывая, что исковые требовании удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей и почтовые расходы в сумме 232,80 рублей (квитанции Почта России).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору займа в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить.

Взыскать с Исмагилова В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 193,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы 232,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья    Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.