Решение по делу № 8Г-18310/2022 [88-23524/2022] от 26.05.2022

УИД № 34RS0019-01-2021-003589-68

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23524/2022

№ дела суда 1-й инстанции -1822/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                          28 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовских Ю.А., Лаптевой Н.А., Турко Н.В., Гатилова В.Н., Смирнова Д.А., Гераськина В.А. и Холявы Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» о признании незаконным отстранения от работы и взыскании утраченного заработка,

по кассационной жалобе Гатилова В.Н. на решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Часовских Ю.А., Лаптева Н.А., Турко Н.В., Гатилов В.Н., Смирнов Д.А., Гераськин В.А. и Холява Р.А. обратились в суд в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (далее – Общество, ООО «КТЭ») о признании незаконным отстранения от работы и взыскании утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях на различных должностях. Приказом «О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям» № 529 от 29 июля 2021 года, установлено, что всем работникам Общества, не имеющим медицинских противопоказаний, в срок до 30 августа 2021 года осуществить проведение профилактической прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 30 сентября 2021 года - вторым компонентом вакцины от коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации. Работодателем в отношении работников изданы приказы об отстранении от работы в связи с не прохождением в срок до 30 августа 2021 года вакцинации от коронавирусной инфекции. Полагают приказы об отстранении от работы незаконными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя осуществлять вакцинацию сотрудников профилактическими прививками. В результате издания названных приказов, ими был утрачен заработок со дня незаконного отстранения, а также причинён моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать незаконным приказ ООО «КамышинТеплоЭнерго» № от 29 июля 2021 года «О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям» в части возложения на работников обязанности в срок до 30 августа 2021 года осуществить проведение профилактической прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 30 сентября 2021 года - вторым компонентом вакцины от коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации специалисту по кадрам в течение трёх дней после вакцинации, предоставления сведений о наличии противопоказаний к прививке (медицинского заключения) специалисту по кадрам в срок до 30 августа 2021 года, в случае отказа от прохождения вакцинации оформить письменный отказ на них; признать незаконным приказ ООО «КамышинТеплоЭнерго» № от 31 августа 2021 года «Об отстранении от работы» в части отстранения от работы Часовских Ю.А., Лаптеву Н.А., Турко Н.В., Смирнова Д.А., Гераськина В.А. и Холявы Р.А.; признать незаконным приказ ООО «КамышинТеплоЭнерго» № от 14 сентября 2021 года «Об отстранении от работы» Гатилова В.Н.; возложить на ООО «КамышинТеплоЭнерго» обязанность допустить к работе в прежних должностях Часовских Ю.А., Лаптеву Н.А., Турко Н.В., Гатилова В.Н., Смирнова Д.А., Гераськина В.А. и Холяву Р.А.; взыскать с ООО «КТЭ» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, а также утраченный заработок в пользу: Часовских Ю.А. 39 400 рублей 29 копеек, Лаптевой Н.А. 51 960 рублей 15 копеек, Турко Н.В. 24 565 рублей 95 копеек, Гатилова В.Н. 19 080 рублей 72 копейки, Смирнова Д.А. 28 187 рублей 73 копейки, Гераськина В.А. 23 830 рублей 20 копеек, Холявы Р.А. 33 110 рублей 64 копейки.

Решением Камышинского районного суда Волгоградской области 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей правовой оценки, представленных в материалы дела доказательств. Просит постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Не согласившись с доводами кассационной жалобы представителем ООО «КТЭ» поданы письменные возражения, в которых он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, истцы состоят ООО «КТЭ» в трудовых отношениях, Часовских Ю.А. работает машинистом экскаватора 5 разряда, Лаптева Н.А. - электрогазосварщиком 5 разряда, Турко Н.В. - водителем автомобиля 4 разряда, Гатилов В.Н. - слесарем по обслуживанию и ремонту тепловых сетей 5 разряда, Смирнов Д.А. - слесарем по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда, Гераськин В.А. и Холява Р.А. - слесарями по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 сентября 2021 года в качестве основного и дополнительного вида деятельности ООО «КТЭ» указано: производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; производство пара и горячей воды (тепловой энергии), что относится к сектору энергетики.

Согласно приказу от 29 июля 2021 года № 529 «О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям», в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации в регионе, продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в целях обеспечения устойчивости и непрерывности деятельности ООО «КТЭ» в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 27 июля 2021 года № 01/3, подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» предписано: 1) всем работникам общества, не имеющим медицинских противопоказаний, в срок до 30 августа 2021 года осуществить проведение профилактической прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 30 сентября 2021 года - вторым компонентом вакцины от коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации. 2) Начальникам районов, отделов, служб и групп аппарата управления обеспечить: 2.1. ознакомление работников в срок до 2 августа 2021 года с данным приказом; 2.2. предоставление работниками сведений (сертификатов) прохождения вакцинации специалисту по кадрам Шляхтуровой М.В. в течение трёх дней после вакцинации; 2.3. предоставление сведений о наличии противопоказаний к прививке (медицинское заключение) специалисту по кадрам Шляхтуровой М.В. в срок до 30 августа 2021 года; 2.4. в случае отказа работника от прохождения вакцинации, оформлять письменный отказ от вакцинации; 2.5. обеспечить предоставление работникам возможности в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением работникам заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией. 3) Руководителю группы промышленной безопасности, охраны экологии Гордиенко М.Н. организовать централизованное прохождение вакцинации работниками Общества. 4) Специалисту по кадрам Шляхтуровой М.В. организовать сбор и обработку информации о прохождении вакцинации и наличии сертификатов вакцинации или медицинских противопоказаний к проведению вакцинации. 5) Специалисту по кадрам Шляхтуровой М.В. в случае непредставления документального подтверждения прохождения работниками вакцинации к установленному сроку прохождения вакцинации на основании статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ), абзаца 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации организовать отстранение работника от работы без сохранения заработной платы с оформлением соответствующего приказа. Сроки: 1 сентября 2021 года для не привившихся первым компонентом вакцины; 1 октября 2021 года для не привившихся обязательным вторым компонентом вакцины.

С указанным приказом истцы ознакомились под роспись 29 июля 2021 года, при этом в срок до 30 августа 2021 года не вакцинировались первым компонентом или однокомпонентной вакциной от коронавирусной инфекции, сертификат о ранее проведённой вакцинации или медицинское заключение о наличии противопоказаний к вакцинации не представили.

Работодатель предупредил работников Часовских Ю.А., Лаптеву Н.А., Турко Н.В., Смирнова Д.А., Гераськина В.А. и Холяву Р.А. (уведомления от 23 августа 2021 года), Гатилова В.Н. (уведомлене от 14 сентября 2021 года) об отстранении от работы с 1 сентября 2021 года до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации, указав, что заработная плата за период отстранения от работы начисляться не будет.

Приказом от 31 августа 2021 года № Часовских Ю.А., Лаптева Н.А., Турко Н.В., Смирнов Д.А., Гераськин В.А. и Холява Р.А. отстранены от работы с 1 сентября 2021 года, с которым работники ознакомлены под роспись в тот же день.

Приказом от 14 сентября 2021 года № Гатилов В.Н. отстранен от работы с 14 сентября 2021 года, с которым последний ознакомлен под роспись 14 сентября 2021 года.

4 августа 2021 года Лаптева Н.А. обратилась к работодателю заявлением об отказе от профилактической вакцинации против коронавирусной инфекции, 1 сентября 2021 года Часовских Ю.А., Лаптева Н.А., Турко Н.В., Гераськин В.А. и Холява Р.А. направили работодателю докладные записки, в которых ссылаясь на своё право на отказ от вакцинации и на недопустимость работодателя принуждать их к вакцинации, выразили несогласие с отстранением от работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 37, 41 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 5, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н, постановлением Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 27 июля 2021 года № 01/3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что трудовая деятельность истцов в ООО «КТЭ» связана с работой в секторе энергетики, работники которой в соответствии подлежат вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19),а также, что истцы были уведомлены о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантов прохождения вакцинации или ее замены, а также последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истцы отказались от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, или иных уважительных причины отказа от прививки, не представили, в связи с чем, действия работодателя по отстранению работников от работы являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что работа истцов не требует обязательного проведения профилактических прививок, в связи с чем прививка для них не является обязательной, и ее отсутствие не может служить основанием для отстранения от работы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда указала, что трудовая деятельность истцов подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников. Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н. Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Между тем, истцы указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 1307н). Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

При рассмотрении спора судами учтено, что в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 и продолжающейся угрозой распространения данной инфекции, Главным государственным санитарным врачом Волгоградской области принято такое постановление и одной из категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определены работники работающие на основании трудового договора, гражданского-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Вопреки доводам кассационной жалобы, трудовая деятельность истцов подразумевает контакты с неограниченным кругом лиц, работа относится к сфере энергетики, вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцами своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют ранее изложенную им правовую позицию в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Указанные доводы кассатора не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные исковые требования требования необоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительной аргументации не требуют.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гатилова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи