Решение по делу № 4А-442/2017 от 25.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 г. №4а-442/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 на решение судьи Бабаюртовского районного суда от 05.07.2017 г. вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 22.05.2017 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Бабаюртовского районного суда РД от 05.07.2017 г. указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, заявитель оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда и просит его отменить, указывая на то, что выводы, положенные в его основу, не соответствуют материалам дела. Все составленные по делу протокола отвечают требованиям закона. Производство по делу прекращено по надуманным основаниям, без учета и оценки всех собранных по делу доказательств.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 16.01.2017 г. в 04 ч. 20 м. по пр. И.Шамиля, 3, г. Махачкалы транспортное средство – автомобиль марки <.>» за регистрационными знаками № рус под управлением ФИО3 было остановлено инспектором ДПС полка ГИБДД МВД РФ по г. Махачкала ФИО4 Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказалась и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судья районного суда, пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ материалами дела не установлена, поскольку у сотрудников ДПС не имелось оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Между тем, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи довод в решении судьи районного суда о том, что к протоколу об административном правонарушении не приложен DVD–диск, безотносителен к существу рассматриваемого правонарушения, поскольку протокол составлен с участием понятых.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления ФИО3 послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и отказ ФИО3 от прохождения на состояние алкогольного опьянения.

Протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО3 в соответствии с требованиями закона. В процессе их составления каких-либо замечаний от ФИО3 не поступило.

Таким образом, судьей районного суда было принято решение без оценки всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, что привело к преждевременному и необоснованному решению о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

удовлетворить жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 И.В.

Решение судьи Бабаюртовского районного суда от 05.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение тот же суд.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов