Решение по делу № 33-2435/2017 от 14.02.2017

Судья: Хасаншина А.Н.                Дело №33-2435/ 2017 А-2.178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Гаус Т.И.

судей: Лоншаковой Е.О., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Шотт А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

заявление представителя Волгиной Т.В. -Сафронова А.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Вохман И.Г. к Волгиной Т.В., Андреевой А.А., Санарову Д.Б. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя ответчика Волгиной Т.В. -Сафронова А.П.,

на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по заявлению Сафронова А.П. действующего в интересах несовершеннолетней Андреевой П.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Вохман И.Г. к Волгиной Т.В., Андреевой А.А., Санарову Д.Б. о взыскании денежных средств».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Волгиной Т.В. - Сафронов А.П. обратился с заявлением о взыскании с Вохман И.Г. в пользу Волгиной Т.В. убытков в виде судебных издержек в размере <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Вохман Ирины Григорьевны к Волгиной Т.В., Андреевой А.А., Санарову Д.Б. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Волгиной Т.В. -Сафронов А.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что несовершеннолетняя Андреева П.А. стороной по делу, либо третьим лицом, в пользу которой состоялось решение суда, не является, к участию в деле не привлекалась, поскольку исковые требования Вохман И.Г. направлены именно к представителям наследников умершего Андреева А.В., в том числе к Волгиной Т.В., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Андреевой П.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из материалов дела, решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований Вохман И.Г. к Волгиной Т.В., Андреевой А.А., Санарову Д.Б. о взыскании денежных средств, отказано.

Разрешая заявление представителя ответчика Волгиной Т.В. - Сафронова А.П., суд первой инстанции пришел к выводу, что несовершеннолетняя Андреева П.А., в интересах которой Сафронов А.П. обратился за взысканием судебных расходов, стороной по настоящему делу, либо третьим лицом, в пользу, которой состоялось решение суда, не является, в связи с чем, в силу абз. 220 ГПК РФ производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Вохман И.Г. предъявляла исковые требования к Андреевой А.А., Санарову Д.Б., Волгиной Т.В. о взыскании денежных средств.

В заявлении о взыскании судебных издержек Сафронова А.П., просит взыскать с Вохман Ирины Григорьевны в пользу Волгиной Татьяны Владимировны расходы на оплату услуг Сафронова А.П., участвующего в рассмотрении гражданского дела по иску Вохман И.Г. к Андреевой А.А., Санарову Д.Б., Волгиной Т.В. о взыскании денежных средств в сумме 360000 рублей, в качестве представителя Волгиной Т.В..

Таким образом, Сафронов А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в интересах Волгиной Т.В., которая являлась ответчиком по делу.

При таком положении, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и, поскольку требования о взыскании судебных издержек по существу не рассматривались, заявление Сафронова А.П., поданное в интересах Волгиной Т.В., о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу подлежат возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года отменить.

Заявление Сафронова А.П., поданное в интересах Волгиной Т.В., о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Вохман И.Г. к Волгиной Т.В., Андреевой А.А., Санарову Д.Б. о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: