Решение по делу № 1-186/2023 от 16.11.2023

УИД 26RS0009-01-2023-001456-51                                                дело 1-186/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                           22 декабря 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретарях Скоковой Н.А., Никановой Л.И., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Неменьшева А.Г., подсудимого Кудинова А.В., защитника подсудимого Кудинова А.В. – адвоката Чмелёвой Е.В., а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудинова Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, имеющего малолетних детей, работающего в ОПФ «Стройремпуть» монтером путей, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут, Кудинов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещение кухни <адрес>, многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива совершения преступления недовольство законными действиями участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Потерпевший №1, направленными на проведение проверки по сообщению Свидетель №6, осознавая, что последний находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть является представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с п. 7 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного заместителем начальника Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу подполковником полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым он правомочен: получать по делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения и обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти, с целью публичного оскорбления представителя власти, находившегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей, испытывая неприязненные отношения к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Потерпевший №1 в связи с проведением проверки по сообщению Свидетель №6, зарегистрированному в Отделе МВД России по Благодарненскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, публично, в присутствии гражданских лиц Свидетель №6 и участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Свидетель №3, оскорбил участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Потерпевший №1, как представителя власти, высказав в его адрес выражения, содержащие отрицательную общественную оценку его личности, используя для этого неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие и не соответствующие действительности сведения о Потерпевший №1, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Далее, Кудинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте - на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 6,91 метра в юго-восточном направлении от подъезда № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего координаты 45°6"16"" с.ш. и 43°24"57"" в.д., в продолжении своего преступного умысла, действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива совершения преступления недовольство законными действиями участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Потерпевший №1, выраженными в доставлении Кудинова А.В. в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу, осознавая, что последний находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть является представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с п. 13 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного заместителем начальника Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу подполковником полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым он правомочен: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу или подразделение полиции и обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти, с целью публичного оскорбления представителя власти, находившегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей, испытывая неприязненные отношения к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Потерпевший №1 в связи с проведением проверки по сообщению Свидетель №6, зарегистрированному в Отделе МВД России по Благодарненскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, публично, в присутствии гражданских лиц Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Свидетель №3, полицейских ОВППСП Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Потерпевший №2 и Свидетель №1, оскорбил участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Потерпевший №1, как представителя власти, высказав в его адрес выражения, содержащие отрицательную общественную оценку его личности, используя для этого неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие и не соответствующие действительности сведения о Потерпевший №1, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти.

2) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Кудинов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте - на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 6,91 метра в юго-восточном направлении от подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего координаты 45°6"16"" с.ш. и 43°24"57"" в.д., действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива совершения преступления неприязненные отношения к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Потерпевший №1, действующему в соответствии с п. 13 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного заместителем начальника Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу подполковником полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым он правомочен: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу или подразделение полиции и обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осознавая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть является представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, так как прибыл в связи с проведением проверки по сообщению Свидетель №6, зарегистрированному в Отделе МВД России по Благодарненскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, желая воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1, направленным на его доставление в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу и применением к нему физической силы и специальных средств в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», применяя насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1, нанес один удар кистями двух рук, сжатыми в кулак с застегнутыми на них наручниками в область лица Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоизлияниями верхней губы, которые квалифицируется как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинившее вреда здоровью, от чего последний испытал физическую боль.

3) Он же Кудинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте – на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 6,91 метра в юго-восточном направлении от подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего координаты 45°6"16"" с.ш. и 43°24"57"" в.д., действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива совершения преступления неприязненные отношения к полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Потерпевший №2, действующему в соответствии с п. 2.3, 2.9 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу полковником полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым он правомочен: доставлять в Отдел МВД России лиц подозреваемых в совершении преступлений или совершивших административные правонарушения; применять физическую силу, специальные средства и обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осознавая, что Потерпевший №2 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть является представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №2, направленным на его доставление в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу и применением к нему физической силы и специальных средств в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также на сбор административного материала по факту совершения Кудиновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФобАП, применяя насилие, не опасное для его здоровья, нанес один удар стопой левой ноги в область живота Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый Кудинов А.В. в судебном заседании заявил, что он признаёт свою вину частично, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ он после работы выпил примерно поллитра самогона на дне рождения у знакомого, после чего пришёл домой. В тот день ему выплатили аванс в размере пятнадцати тысяч рублей, двенадцать из которых его жена – Свидетель №6 сняла с карточки. Он и Свидетель №6 поговорили о факте снятия денег, он не скандалил и лёг спать. Был разбужен через некоторое время сотрудниками полиции, которые требовали от него проехать в отдел полиции. Он отказался, поскольку ничего не нарушал, тогда к нему применили физическую силу, повалили на пол, надели наручники, застегнув их на запястья впереди корпуса, грубо вывели на улицу и начали с применением физической силы помещать в автомобиль УАЗ. Сотрудников полиции было четверо, они были в форме. По пути к автомобилю он сильно подвернул ногу, не мог наступать на неё. Кроме того, наручники на руках были надеты слишком сильно. Он просил ослабить наручники, ему отказали. Поскольку не мог опираться на одну ногу, пытался руками облокотиться о точку опоры и случайно попал в лицо сотруднику полиции Потерпевший №1. Бить сотрудника полиции не хотел. Когда его поместили в салон служебного автомобиля он ногой пытался ударить по двери, но видимо попал в пах Потерпевший №2, бить которого не хотел. Насилие к сотрудникам полиции применял неумышленно. О том, что сотрудников полиции в тот день вызвала Свидетель №6 не знал. Признаёт что мог оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудников полиции. Объяснить показания свидетелей стороны обвинения о его поведении и обстоятельствах применения насилия к сотрудникам полиции не может, равно как и не может продемонстрировать механизм случайного нанесения ударов сотрудникам полиции.

Доказательства, ранее изложенные в приговоре, повторно судом не оглашаются, лишь делается ссылка на них, в соответствии с положениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Кроме частичного признания подсудимым своей вины факты публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и виновность Кудинова А.В. в совершении указанных преступлений, установлены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по эпизоду оскорбления Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Благодарненский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в отделе полиции. В вечернее время вместе с сотрудником полиции Свидетель №3 по указанию дежурного по отделу выехал на место происшествия по обращению граждански Свидетель №6, которая заявила, что Кудинов ведёт себя агрессивно. Прибыли к <адрес>, в которой проживала обратившаяся в полицию по поводу хулиганского поведения Кудинова А.В. его супруга – Свидетель №6. В квартире, куда их впустила Свидетель №6, он стал опрашивать последнюю. В это время к нему подошёл Кудинов А.В., который был пьян, по его мнению, о чём свидетельствовали: неустойчивость позы, запах алкоголя. Кудинов А.В. стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, в присутствии Свидетель №6, Свидетель №3. Оскорбления носили унизительный характер. Он попросил Кудинова прекратить свои действия, разъяснил, что тот совершает преступление в отношении представителя власти. Сам Потерпевший №1 был в форменной одежде. Кудинов на призывы успокоиться не реагировал, вёл себя вызывающе, в связи с чем он связался по рации с дежурной части и попросил прислать на помощь сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №2, которые вошли в квартиру с разрешения Свидетель №6. Кудинову было предложено проехать с ними в отдел полиции, но тот отказывался, вёл себя агрессивно, продолжал оскорблять его, Потерпевший №1, грубой нецензурной бранью, оскорбляя его в присутствии иных граждан. Он разъяснил Кудинову, что в случае сопротивления к нему будут применены спецсредства. Однако, Кудинов на его призывы не отреагировал, отказывался проехать в полицию, продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем к нему было применено спецсредство – наручники, которые застегнули на руки впереди, поскольку сзади этого сделать не удалось. Затем они вместе стали сопровождать Кудинов в автомобиль полиции, чтобы доставить в отдел, тот выйдя из подъезда на улицу, в присутствии находившихся у подъезда посторонних гражданах, продолжил оскорблять его грубой нецензурной бранью, выказывая недовольство выполнением им должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения Кудинова. В момент когда они пытались посадить Кудинова в автомобиль, тот руками на которых были наручники нанёс удар ему в лицо, разбил губу, пошла кровь, а затем Кудинов нанёс удар сотруднику полиции Потерпевший №2 ногой в пах. О случившемся полицейский Свидетель №1 доложил в дежурную часть, после чего на место приехала следственно-оперативная группа. Противоправное поведение Кудинова видели кроме сотрудников полиции и Свидетель №6 жители дома, находившиеся на улице возле подъезда. После произошедшего Кудинов извинения ему не приносил, вред не заглаживал. Знает, что Свидетель №6 неоднократно ранее вызывала сотрудников полиции в связи с противоправным поведением Кудинова. Все сотрудники полиции в тот день были в форменной одежде, Кудинова никто из сотрудников полиции не бил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного заседания о том, что он является сотрудником ППС Отдела МВД России «Благодарненский». Летом 2023 года, точную дате не помнит, он был на суточном дежурстве. Около 7 часов вечера дежурный по отделу полиции направил его и сотрудника полиции Свидетель №1 на помощь участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 к многоквартирному дому по <адрес>. Прибыв по указанному адресу он прошёл к квартире из которой поступил вызов сотрудников полиции, хозяйка квартиры открыла дверь. Войдя он увидел сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые предлагали Кудинову дать объяснения и проехать в отдел полиции. Кудинов вёл себя агрессивно, выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство сотрудника, выражался о нём его родственниках в грубых выражениях. В отношении Кудинова была применена физическая сила и применены спецсредства - наручники, после чего он был выведен на улицу к служебной автомашине. Всё это время Кудинов оказывал сопротивление, оскорблял Потерпевший №1 в связи с доставлением в отдел. Когда они хотели поместить Кудинова в служебный автомобиль, тот начал вырываться, руками с наручниками нанёс удар в лицо Потерпевший №1, а затем ему нанёс удар ногой в пах. От удара он испытал боль. Кудинов по его мнению был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного. На предложение успокоиться Кудинов не реагировал. При этих событиях присутствовали пожилые женщины, которые находились возле подъезда дома и всё видели. Перед ним Кудинов не извинялся.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает в <адрес>. Её соседями является семья Кудинова: он, его жена Свидетель №6, трое детей. Летом 2023 года, точную дату не помнит она находилась возле подъезда вместе с Свидетель №2, Свидетель №5 Слышала, как в тот день, когда приехали сотрудники полиции Кудинов А.В. оскорблял одного из сотрудников – Потерпевший №1, грубой нецензурной бранью, как она поняла за то, что он пресекал поведение Кудинова. Видела как Кудинова в наручниках выводили из квартиры сотрудники полиции, которые в тот день все были в форменной одежде. Сотрудников полиции в тот день вызвала жена Кудинова – Свидетель №6, которая не пускала Кудинова домой поскольку тот был пьян, а Кудинов устроил скандал. Происходившие события случились после 16 часов, точное время не помнит. Когда сотрудники полиции вывели Кудинова на улицу, то продолжал грубой нецензурной бранью оскорблять Потерпевший №1, руки у Кудинова были в наручниках, застёгнутых спереди. Сотрудники полиции пытались усадить Кудинова в автомобиль, тот ударил Потерпевший №1 руками в лицо, пошла кровь, а затем второго полицейского, ударил ногой в пах. Видела это, поскольку находилась в непосредственной близости от происходящего. Сотрудники полиции Кудинова не били. Кудинова, проживающего по соседству, может охарактеризовать следующим образом – когда выпьет спиртного, ведёт себя неадекватно, вызывающе, с агрессией.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает в <адрес> <адрес>. Летом 2023 года, точную дате не помнит, прошло много времени, в один из дней, подошла к подъезду № их многоквартирного дома. В данном подъезде проживает Кудинов с семьёй. Возле подъезда вместе с нею находились Свидетель №4 и Свидетель №5, также проживающие в этом доме. Видела как сотрудники полиции выводили из подъезда дома Кудинова, у которого руки впереди были застегнуты в наручники. Слышала как Кудинов ругался грубой нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции, которому потом ударил руками в лицу, а второго сотрудника ударил ногой в пах. Все сотрудники полиции, которые были на месте были одеты в форменное обмундирование. Кудинова может охарактеризовать отрицательно. С момент как они стали жить в доме, начались скандалы, драки, слышится громкая музыка. Жена Кудинова также иногда употребляет спиртное, часто вызывает полицию ввиду агрессивного поведения Кудинова.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. Дежурная часть отдела полиции в тот день направила его и его напарника Потерпевший №2 на место происшествия к дому <адрес>. По прибытии прошли в квартире Кудинова, Свидетель №6, их впустили в квартиру, где уже находились сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №3. Также в квартире был Кудинов, который вёл себя агрессивно, оскорблял Потерпевший №1, который собирал материал, грубой нецензурной бранью. На просьбы успокоиться и прекратить противоправное поведение Кудинов не реагировал, в связи с чем в отношении него были применены спецсредства – наручники, которые застегнули спереди. Затем Кудинова начали сопровождать в служебный автомобиль, чтобы доставить в отдел полиции. Когда он вышел из подъезда в сопровождении сотрудников полиции, то продолжил оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, при этом на лавочке возле подъезда сидели жители дома, которые слышали брань Кудинова. Затем, при попытке усадить Кудинова в служебный автомобиль тот руками нанёс удар в лицо Потерпевший №1, а ногой ударил в область живота Потерпевший №2, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. Все сотрудники полиции в тот день были в форменной одежде.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что он является сотрудником полиции ОМВД России «Благодарненский». В один из дней лета 2023 года, точную дате не помнит он вместе с Потерпевший №1 находились на дежурстве. По направлению дежурной части они прибыли по вызову Свидетель №6 к месту жительства последней в квартиру многоквартирного дома, где Потерпевший №1 стал опрашивать Свидетель №6. В это время к ним подошёл Кудинов А.В., который был пьян. Кудинов начал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно. Предложили Кудинову проехать в отдел полиции, тот отказался, повёл себя вызывающе, в связи с чем были вызваны дополнительно сотрудники ППС, по прибытии который к Кудинову применили спецсредства – наручники, поскольку тот на уговоры не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. Выйдя на улицу Кудинов продолжил вести себя неадекватно, выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии жителей дома, ударил Потерпевший №1 руками в лицо, а Крыолова ударил ногой в пах. Все сотрудники полиции были в форме, Кудинова никто не бил.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании о том, что она является женой Кудинова А.В., у них двое совместных малолетних детей, проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Кудинов А.В. пришёл с работы в пьяном виде, оскорблял её, вёл себя агрессивно, в связи с чем она позвонила в отдел полиции и вызвала сотрудников. Приехавшие сотрудники полиции стали отбирать объяснения. Потерпевший №1 предложил Кудинову дать объяснения, тот стал хамить, грубить, оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Через некоторое время приехали ещё двое сотрудников полиции - сотрудники ППС, после чего на Потерпевший №1 надели наручники, вывели во двор дома к машине, где Кудинов продолжал грубой нецензурной бранью оскорблять Потерпевший №1, делая высказывания унижающие честь и достоинство, а затем нанёс Потерпевший №1 удар руками в лицо, а ещё одному сотруднику полиции нанёс удар ногой в живот, когда пытался вылезти из машины полиции. В тот день Кудинов был пьян. Она в браке с Кудиновым девять лет, предлагала Кудинову закодироваться, тот отказывается. Когда Кудинов начинает дебоширить она вызывает сотрудников полиции. После ДД.ММ.ГГГГ ещё сотрудников полиции не вызывала. В пьяном состоянии Кудинов ведёт себя агрессивно и неадекватно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает в <адрес>. Летом 2023 года, точную дате не помнит, вечеров она и её знакомые Свидетель №4, Свидетель №2 сидели на лавке возле подъезда № их многоквартирного дома. В этом же подъезде проживает Кудинов с семьёй. Видела как сотрудники полиции выводили из подъезда Кудинова, у которого на руках спереди были застегнуты наручники. Кудинов вёл себя агрессивно, отказывался ехать в отдел полиции, оскорблял Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, нанёс ему удар в область головы руками в наручниках. Находясь возле служебного автомобиля сотрудников полиции Кудинов ногой нанёс удар в пах ещё одному сотруднику полиции. Все сотрудники полиции были в форме. Кудинова может охарактеризовать с отрицательной стороны – ругается, курит, не убирает, будучи в пьяном виде ведёт себя неадекватно и агрессивно. Последний раз скандал с участием Кудинова был ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Кудиновым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кудинов А.В. применил публично оскорбил его в связи с исполнением должностных обязанностей, применил насилие в отношении него и полицейского ОВППСП Потерпевший №2 всвязи с исполнением ими должностных обязанностей. (т. 2 л.д.л.д. 67-77)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности Кудинов А.В. публично оскорблял его и применил насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д.л.д. 8-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся в 6,91 метра в юго-восточном направлении от подъезда № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с точными координатами 45°6"16"" с.ш. и 43°24"57"" в.д., на который Потерпевший №1 указал, как на участок, на котором ДД.ММ.ГГГГ Кудинов А.В.. публично оскорблял его и применил насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д.л.д. 160-163)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кудинов Алексей Валентинович хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) лёгкую умственную отсталость с нарушениями поведения (ответ на вопрос №, часть вопроса №, часть вопроса №). Это подтверждается анамнестическими сведениями об отставании с детства в умственном развитии от сверстников, трудностях в усвоении им школьной программы, низкой познавательной активности, об отмечающихся у него поведенческих нарушениях (конфликты с окружающими, уходы из дома, неоднократное совершение преступлений, склонность к употреблению психоактивных веществ); данными медицинской документации об обследовании по этому поводу в психиатрическом стационаре (СККПБ №) по направлению райвоенкомата, наблюдении у райпсихиатра, о проведении ранее судебно-психиатрических экспертиз, на которых выставлялся аналогичный диагноз; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления, малый запас знаний и представлений, узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект, эмоциональная лабильность, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, нетерпимость к критике. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Кудинова А.В. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Кудинов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико- психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Кудинов А.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (ответ на часть вопроса №). Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употребления им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Кудинов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на часть вопроса №, вопросы №№,7). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Выявляемое у Кудинова А.В. психическое расстройство не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости, которые перечислены в вопросе №. Вопрос о выходе из болезненного состояния рассматривается при выявлении временного психического расстройства, в данном случае он нецелесообразен (ответ на часть вопроса №). (т. 1 л.д.л.д. 104-108)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Куднов Алексей Валентинович хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступлений) лёгкую умственную отсталость с нарушениями поведения (ответ на вопрос №, часть вопроса №, часть вопроса №). Это подтверждается анамнестическими сведениями об отставании с детства в умственном развитии от сверстников, трудностях в усвоении им школьной 9 программы, низкой познавательной активности, об отмечающихся у него поведенческих нарушениях (конфликты с окружающими, уходы из дома, неоднократное совершение преступлений, склонность к употреблению психоактивных веществ); данными медицинской документации об обследовании по этому поводу в психиатрическом стационаре (СККПБ №) по направлению райвоенкомата, наблюдении у райпсихиатра, о проведении ранее судебно-психиатрических экспертиз, на которых выставлялся аналогичный диагноз; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления, малый запас знаний и представлений, узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект, эмоциональная лабильность, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, нетерпимость к критике. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Кудинова А.В. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Кудинов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико- психиатрического обследования, в период времени, к которому относятся правонарушения, Кудинов А.В. не обнаруживал также и признаков какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (ответ на часть вопроса №). Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употребления им спиртных напитков накануне преступлений, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Кудинов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на часть вопроса №, вопросы №№,7). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Выявляемое у Кудинова А.В. психическое расстройство не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости, которые перечислены в вопросе №. Вопрос о выходе из болезненного состояния рассматривается при выявлении временного психического расстройства, в данном случае он нецелесообразен. (т. 2 л.д.л.д. 50-55)

Копией рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу майора полиции ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут поступило сообщение от Свидетель №6 проживающей по адресу г. <адрес> о том, что муж ведет себя неадекватно, кидается драться. (т. 1 л.д. 38)

Копией постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кудинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки. (т. 1 л.д.л.д. 42-43)

Копией расчета сил и средств личного состава Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находился на дежурстве на административном участке «<адрес> (т. 1 л.д.л.д. 51-52)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. (т. 1 л.д. 73)

Выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 при выполнении служебных обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан по делам об административных правонарушениях, получать объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и пр. (т. 1 л.д. 75-83)

по эпизоду применения насилия в отношении Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.л.д. 27-30), ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Кудиновым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кудинов А.В. применил публично оскорбил его в связи с исполнением должностных обязанностей, применил насилие в отношении него и полицейского ОВППСП Потерпевший №2 всвязи с исполнением ими должностных обязанностей. (т. 2 л.д.л.д. 67-77)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности Кудинов А.В. публично оскорблял его и применил насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д.л.д. 8-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся в 6,91 метра в юго-восточном направлении от подъезда № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кочубея, <адрес>, с точными координатами 45°6"16"" с.ш. и 43°24"57"" в.д., на который Потерпевший №1 указал, как на участок, на котором ДД.ММ.ГГГГ Кудинов А.В.. публично оскорблял его и применил насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д.л.д. 160-163)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоизлияния верхней губы, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении на момент причинения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем не причинили вреда здоровью. (т. 1 л.д.л.д. 17-18)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кудинов Алексей Валентинович хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) лёгкую умственную отсталость с нарушениями поведения (ответ на вопрос №, часть вопроса №, часть вопроса №). Это подтверждается анамнестическими сведениями об отставании с детства в умственном развитии от сверстников, трудностях в усвоении им школьной программы, низкой познавательной активности, об отмечающихся у него поведенческих нарушениях (конфликты с окружающими, уходы из дома, неоднократное совершение преступлений, склонность к употреблению психоактивных веществ); данными медицинской документации об обследовании по этому поводу в психиатрическом стационаре (СККПБ №) по направлению райвоенкомата, наблюдении у райпсихиатра, о проведении ранее судебно-психиатрических экспертиз, на которых выставлялся аналогичный диагноз; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления, малый запас знаний и представлений, узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект, эмоциональная лабильность, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, нетерпимость к критике. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Кудинова А.В. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Кудинов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико- психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Кудинов А.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (ответ на часть вопроса №). Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употребления им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Кудинов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на часть вопроса №, вопросы №№,7). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Выявляемое у Кудинова А.В. психическое расстройство не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости, которые перечислены в вопросе №. Вопрос о выходе из болезненного состояния рассматривается при выявлении временного психического расстройства, в данном случае он нецелесообразен (ответ на часть вопроса №). (т. 1 л.д.л.д. 104-108)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Куднов Алексей Валентинович хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступлений) лёгкую умственную отсталость с нарушениями поведения (ответ на вопрос №, часть вопроса №, часть вопроса №). Это подтверждается анамнестическими сведениями об отставании с детства в умственном развитии от сверстников, трудностях в усвоении им школьной 9 программы, низкой познавательной активности, об отмечающихся у него поведенческих нарушениях (конфликты с окружающими, уходы из дома, неоднократное совершение преступлений, склонность к употреблению психоактивных веществ); данными медицинской документации об обследовании по этому поводу в психиатрическом стационаре (СККПБ №) по направлению райвоенкомата, наблюдении у райпсихиатра, о проведении ранее судебно-психиатрических экспертиз, на которых выставлялся аналогичный диагноз; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления, малый запас знаний и представлений, узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект, эмоциональная лабильность, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, нетерпимость к критике. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Кудинова А.В. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Кудинов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико- психиатрического обследования, в период времени, к которому относятся правонарушения, Кудинов А.В. не обнаруживал также и признаков какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (ответ на часть вопроса №). Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употребления им спиртных напитков накануне преступлений, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Кудинов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на часть вопроса №, вопросы №№,7). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Выявляемое у Кудинова А.В. психическое расстройство не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости, которые перечислены в вопросе №. Вопрос о выходе из болезненного состояния рассматривается при выявлении временного психического расстройства, в данном случае он нецелесообразен. (т. 2 л.д.л.д. 50-55)

Копией рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу майора полиции ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут поступило сообщение от Свидетель №6 проживающей по адресу г. <адрес> о том, что муж ведет себя неадекватно, кидается драться. (т. 1 л.д. 38)

Копией постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кудинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки. (т. 1 л.д.л.д. 42-43)

Копией расчета сил и средств личного состава Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находился на дежурстве на административном участке «<адрес>т. 1 л.д.л.д. 51-52)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. (т. 1 л.д. 73)

Выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 при выполнении служебных обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан по делам об административных правонарушениях, получать объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и пр. (т. 1 л.д. 75-83)

по эпизоду применения насилия в отношении Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ранее изложенными в приговоре.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кудинов Алексей Валентинович хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) лёгкую умственную отсталость с нарушениями поведения (ответ на вопрос №, часть вопроса №, часть вопроса №). Это подтверждается анамнестическими сведениями об отставании с детства в умственном развитии от сверстников, трудностях в усвоении им школьной программы, низкой познавательной активности, об отмечающихся у него поведенческих нарушениях (конфликты с окружающими, уходы из дома, неоднократное совершение преступлений, склонность к употреблению психоактивных веществ); данными медицинской документации об обследовании по этому поводу в психиатрическом стационаре (СККПБ №) по направлению райвоенкомата, наблюдении у райпсихиатра, о проведении ранее судебно-психиатрических экспертиз, на которых выставлялся аналогичный диагноз; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления, малый запас знаний и представлений, узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект, эмоциональная лабильность, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, нетерпимость к критике. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Кудинова А.В. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Кудинов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико- психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Кудинов А.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (ответ на часть вопроса №). Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употребления им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Кудинов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на часть вопроса №, вопросы №№,7). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Выявляемое у Кудинова А.В. психическое расстройство не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости, которые перечислены в вопросе №. Вопрос о выходе из болезненного состояния рассматривается при выявлении временного психического расстройства, в данном случае он нецелесообразен (ответ на часть вопроса №). (т. 1 л.д.л.д. 104-108)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Куднов Алексей Валентинович хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступлений) лёгкую умственную отсталость с нарушениями поведения (ответ на вопрос №, часть вопроса №, часть вопроса №). Это подтверждается анамнестическими сведениями об отставании с детства в умственном развитии от сверстников, трудностях в усвоении им школьной 9 программы, низкой познавательной активности, об отмечающихся у него поведенческих нарушениях (конфликты с окружающими, уходы из дома, неоднократное совершение преступлений, склонность к употреблению психоактивных веществ); данными медицинской документации об обследовании по этому поводу в психиатрическом стационаре (СККПБ №) по направлению райвоенкомата, наблюдении у райпсихиатра, о проведении ранее судебно-психиатрических экспертиз, на которых выставлялся аналогичный диагноз; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления, малый запас знаний и представлений, узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект, эмоциональная лабильность, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, нетерпимость к критике. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Кудинова А.В. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Кудинов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико- психиатрического обследования, в период времени, к которому относятся правонарушения, Кудинов А.В. не обнаруживал также и признаков какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (ответ на часть вопроса №). Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употребления им спиртных напитков накануне преступлений, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Кудинов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на часть вопроса №, вопросы №№,7). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Выявляемое у Кудинова А.В. психическое расстройство не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости, которые перечислены в вопросе №. Вопрос о выходе из болезненного состояния рассматривается при выявлении временного психического расстройства, в данном случае он нецелесообразен. (т. 2 л.д.л.д. 50-55)

Копией рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу майора полиции ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут поступило сообщение от Свидетель №6 проживающей по адресу г. <адрес> о том, что муж ведет себя неадекватно, кидается драться. (т. 1 л.д. 38)

Копией постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кудинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки. (т. 1 л.д.л.д. 42-43)

Копией расчета сил и средств личного состава Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 с 18 часов 00 минут по 02 часа 00 минут находился на маршруте патрулирования №, 12 совместно с Свидетель №1 и ФИО12 (т. 1 л.д.л.д. 51-52)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. (т. 2 л.д. 32)

Выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Потерпевший №2, согласно которой Потерпевший №2 при выполнении служебных обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, ограничивать свободу передвижения граждан, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и пр. (т. 2 л.д. 34-39)

Оценивая показания подсудимого Кудинова А.В., данные в ходе судебного разбирательства о том, что он не имел умысла на применение насилия в отношении сотрудников полиции, суд относится к ним критически и расценивает его показания как способ защиты. Указанные заявления опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факты совершения подсудимым инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных и судебных действий, и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так утверждения Кудинова о том, что он ударил Потерпевший №1 руками в лицо случайно при падении в ходе поиска точки опоры, а в пах Потерпевший №2 случайно, намереваясь при этом ударить в дверь, опровергаются ясными, последовательными показаниями как самих потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, так и очевидцев произошедшего Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 показавших о целенаправленном нанесении подсудимым ударов Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также показаниями сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №3, свидетеля Свидетель №6.

Область нанесения ударов Потерпевший №1 (область лица), Потерпевший №2 (область паха) руками с надетыми наручниками и ногой соответственно, свидетельствует о наличии у Кудинова А.В. прямого умысла на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Доказательств наличия угрозы жизни, здоровью подсудимого со стороны потерпевших, суду не представлено. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.л.д. 135-136) доводы Кудинова А.В. о применении насилия со стороны сотрудников полиции своего подтверждения не нашли, в отношении сотрудников полиции было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №3, состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания право Кудинова А.В. на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав подозреваемого, обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, факт участия в следственных действиях и в судебных заседаниях адвоката.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, в совокупности с иными доказательствами стороны обвинения, суд отмечает, что оснований для оговора указанными лицами подсудимого суду стороной защиты не представлено.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд отмечает достаточность собранных по делу доказательств для разрешения уголовного дела. Оснований для признания доказательств, изложенных в настоящем приговоре, недопустимыми, суду стороной защиты не приведено.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела. Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд отмечает, что преступные деяния, в совершении которых обвиняется Кудинов А.В., совершены в связи с законным исполнением сотрудниками правоохранительного органа Потерпевший №1, Кудиновым Н.Н., являющимися представителями власти, своих должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина Кудинова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по эпизоду оскорбления Потерпевший №1 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по эпизоду применения насилия в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по эпизоду применения насилия в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого Кудинова А.В. установлено, что он ранее не судим (т. 2 л.д. 126), женат, имеет двоих малолетних детей, 2016, 2018 г.р., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка его жены от первого брака 2007 г.р., неработающую жену Свидетель №6, характеризуется по месту нынешнего жительства отрицательно (т. 1 л.д. 132), по прежнему месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 134), на учёте у врача-психиатра состоит с диагнозом: «лёгкая умственная отсталость», на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: «синдром зависимости от опиатов» (т. 2 л.д. 128).

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Кудинову А.В. суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; наличие на иждивении неработающей жены и её несовершеннолетнего ребёнка; положительные характеристики по прежнему месту жительства и по месту работы; наличие лёгкой умственной отсталости – по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Кудинову А.В. судом не установлено.

Факт нахождения Кудинова А.В. в момент совершения инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для признания отягчающим обстоятельством, обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется Кудинов А.В., степень общественной опасности указанных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Кудинов А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основание для применения к Кудинову А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Кудиновым А.В.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого Кудинова А.В. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы по эпизодам применения насилия в отношении представителей власти и в виде обязательных работ по эпизоду оскорбления представителя власти, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. При этом, суд считает невозможным исправление Кудинова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить Кудинову А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кудинова А.В., суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, постановив осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая окончательное наказание обвиняемому, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Кудинова А.В. процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с подсудимого Кудинова А.В. процессуальных издержек составляет 12 708 рублей – оплата услуг защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудинова Алексея Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде ста шестидесяти часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду применения насилия к Потерпевший №1) в виде одного года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду применения насилия к Потерпевший №2) в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кудинову А.В. наказание по совокупности преступлений в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить, что осужденный Кудинов А.В. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Кудинову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кудинова А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Кудинова А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 12 708 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                О.Р. Билык

копия верна:

Судья                                                О.Р. Билык