Решение по делу № 2-198/2018 (2-4686/2017;) от 18.11.2017

Дело № 2-198/2018г.

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.,

при секретаре – Голубеве А.В.

с участием истца Печенкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкиной Анны Сергеевны к Управлению Пенсионного фонда в Мотовилихинском районе г. Перми об установлении факта нахождения на иждивении, об обязании назначить пенсию,

установил:

Печенкина А.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Мотовилихинском районе г. Перми об установлении факта нахождения на иждивении, об обязании назначить пенсию, указав в обоснование заявленных требований следующее. Она является дочерью ФИО1, на содержании которого она полностью находилась, поскольку доход отца был основным источником средств к существованию. По достижению 18 лет она не могла осуществлять трудовую деятельность, так как обучалась в школе, а в настоящее время проходит обучение в Пермском государственном национальном исследовательском Университете. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. До смерти отец содержал материально, приобретал продукты питания, одежду, нес все расходы, связанные с её обучением. Отец работал по договорам гражданско-правового характера, имел стабильный заработок. Мать не работала. Просит установить факт нахождения ее на иждивении отца, назначить и выплатить ей пенсию по случаю потери кормильца с даты смерти отца.

Истица Печенкина А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика УПФ в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Из представленного отзыва следует, что, при отсутствии документов, подтверждающих, что Печенкина А.С. находилась на полном содержании отца и получала от него помощь, которая являлась для не постоянным и основным источником средств к существованию, в удовлетворении исковых требований возражает.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет

При этом, согласно ч. 3 и ч. 4 названной статьи, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что отцом Печенкиной Анны Сергеевны является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

28 сентября 2017 года Печенкина А.С. обратился УПФ в Мотовилихинском районе г. Перми с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.10.2017 года № в установлении факта нахождения Печенкиной А.С. на иждивении отца ФИО1 отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что Печенкина А.С. находилась на полном содержании отца и получала от него помощь, которая являлась для неё постоянным источником средств к существованию.

Из справки от 10.11.2017 года следует, что Печенкина А.С. обучается в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» на 2 курсе по программе бакалавриата. Поступила 1 сентября 2016 года, срок окончания обучения 10 июля 2020 года.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений истицы Печенкиной А.С., показания которой в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, следует, что отец полностью содержал семью, в том числе и её, мать не работала.

Свидетели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили вышеизложенное.

Так, свидетель ФИО2, являющийся дедушкой заявительнице, пояснил, что умерший ФИО1 приходился ему зятем. Он проживал с семьей зятя по одному адресу. Знает, что единственным кормильцем в семье его дочери был ФИО1, который содержал всю семью, его жена не работала, занималась хозяйством. ФИО1 работал в такси.

Свидетель ФИО6, являющаяся супругой умершему, пояснила, что после 1995 года она нигде не работала, являлась домохозяйкой. В семье работал ее муж, который и содержал всю семью, работал таксистом неофициально. Никаких других доходов помимо доходов мужа, не имели.

Свидетель ФИО3 пояснил, что приблизительно последние 10 лет работал вместе с ФИО1 в такси, а последние 1,5 года работали с ним на одной машине, заработная плата составляла в среднем в месяц в пределах 30 000 рублей. ФИО1 полностью содержал семью, его жена не работала. Подтвердил, что ФИО1 работал на автомобиле ВАЗ-21140. Пояснил, что работали неофициально, договоры с ними не заключались.

Свидетель ФИО4, который приходится умершему отцом, подтвердил, что его сын полностью содержал всю семью, так как жена не работала, занималась хозяйством.

    Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО5

    Истицей представлен договор аренды имущества от 7 марта 2006 года, в соответствии с которым ФИО1 арендовал у ИП ФИО7 автомобиль ВАЗ-2114. Свидетель ФИО3 подтвердил, что умерший ФИО1, когда они познакомились, работал на данном автомобиле.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не имеют противоречий между собой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупный анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 предоставлялось дочери Печенкиной А.С. содержание, являющееся для неё постоянным и основным источником средств к существованию, помощь носила систематический характер.

Пенсию следует выплачивать истице с даты смерти отца.    

В соответствии с ч.ч.1.5 ст.22 Федерального закона от 23.122013 № 400-ФЗ (ред.от 23.12.2017) «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях:

страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для назначения пенсии со дня смерти кормильца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Печенкиной Анны Сергеевны к Управлению Пенсионного фонда в Мотовилихинском районе г. Перми удовлетворить.

Установить факт нахождения Печенкиной Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Печенкиной Анной Сергеевной право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязав Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе назначить пенсию с 15 июля 2017 года.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца.

Судья                          Т.П.Широкова