Решение по делу № 2-4659/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-4659

                     2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кайро И.А., при секретаре – Шевчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в зале суда в гор. Ялта административное дело по административному иску Администрации города Ялта Республики Крым к отделу полиции № 3 «Массандровский» Управления министерства внутренних дел России по городу Ялте, о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить представление № от <дата> о принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступления, вынесенное дознавателем ОД ОП № 3 «Массандровский» Управления МВД России по гор. Ялте ФИО-2.

Требования мотивированны тем, что <дата> в адрес Администрации города Ялта поступило № от <дата> о принятии мер по устранению обстоятельств способствующих совершению преступления, вынесенное дознавателем ОД ОП № 3 «Массандровский» Управления МВД России по гор. Ялте ФИО-2., в котором на истца возложена обязанность рассмотреть данное представление, запланировать и провести профилактические мероприятия в отношении категории лиц указанных в представлении. Истец считает, данное представление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии с требованиями закона представление должно быть вынесено в адрес лица, создающего благоприятные условия для совершения преступления, тогда как администрация города не допускала никаких нарушений закона, способствовавших совершению преступлений. Истец считает, что в данном случае имеет место попытка переложить обязанности полиции на органы местного самоуправления.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что представлением № от <дата> главе администрации городского совета по гор. Ялта ФИО-1 предложено рассмотреть представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, запланировать и провести профилактические мероприятия в отношении вышеуказанной категории лиц (лицами неработающими, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, страдающими наркоманией и алкоголизмом, ранее судимыми за совершение аналогичных преступлений, а также проживающими на обслуживаемой территории без регистрации) (л.д43)(из представления следует, что одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, является то, что на территории Ялтинского городского совета ведется слабая работа по предупреждению совершения преступлений подобной категории).

При вынесении оспариваемого представления должностное лицо органа дознания руководствовалось ст.ст. 73, 158 УПК Российской Федерации.

Данное представление получено Администрацией города Ялта Республики Крым <дата>.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.

Таким образом, дознаватель ОД ОП № 3 «Массандровский» Управления МВД России по гор. Ялте ФИО-2 имел право выносить данное представление в порядке УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации предусматривает, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьи 14, 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривают вопросы местного значения городского поселения и вопросы местного значения городского округа.

Из содержания данных норм не следует возложения обязанности на Администрацию города Ялта по осуществлению контроля за гражданами, совершившими преступления в сфере подделки, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, либо организациями осуществляющими изготовление или выдачу документов государственного образца, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

Таким образом, дознаватель ОД ОП № 3 «Массандровский» Управления МВД России по гор. Ялте ФИО-2 неправомерно вынес оспариваемое представление в адрес Администрации города Ялта.

Поскольку, исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.114 КАС Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2,8,9,11,15, 175-180, 227, 291-293 КАС Российской Федерации, ст.ст. 15,130 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 158 УПК Российской Федерации, ст.ст.14, 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд

решил:

административный иск Администрации города Ялта Республики Крым – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление № от <дата> вынесенное дознавателем ОД ОП № 3 «Массандровский» Управления МВД России по гор. Ялте ФИО-2

Взыскать с отдела полиции № 3 «Массандровский» Управления МВД России по гор. Ялте в пользу федерального бюджета судебные расходы в суме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в порядке предусмотренном ст.ст. 297,299 КАС Российской Федерации.

Судья ^