Решение по делу № 2-253/2022 от 11.10.2022

дело № 2-253/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года пос. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуровой О.А., секретарём Пономарёвой Г.С., с участием представителя истца Федоренко Н.М. - Федоренко Е.Н., представителя ответчика - БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района», Плаховой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Федоренко Н.М. к Бюджетному учреждению Орловской области «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко Н.М. обратилась в суд к Бюджетному учреждению Орловской области «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» (далее БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района») с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» - К.Г.В., на Федоренко Н.М. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в непредставлении отчёта по выполнению государственного задания за первое полугодие 2022 года. Приказ был издан на основании докладной записки экономиста М.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она просила директора К.К.В. разрешить ситуация, так как заведующая отделением Федоренко Н.М. не предоставила отчёт о выполнении государственного задания за полугодие 2022 года. До 15 числа следующего за отчётным периодом она должна предоставить отчёт в Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости. Истец ознакомлена с приказом о дисциплинарном взыскании и докладной запиской М.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. Истец с данным приказом не согласна, так как вышеуказанный отчёт был сдан в Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости своевременно, нареканий в адрес ответчика от них не поступало. В связи с чем, считает, что применение к ней дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно, ввиду отсутствия с её стороны дисциплинарного проступка и нарушения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания. Подобные действия ответчика нарушают её права, законные интересы и причинили ей нравственные страдания. По указанным основаниям просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Федоренко Н.М. дисциплинарного взыскания в форме выговора, отменить его, и взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебное заседание, истец Федоренко Н.М. не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд направила своего представителя по доверенности – Федоренко Е.Н., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Указал, что действиями ответчика Федоренко Н.М. причинены нравственные страдания, так как она переживала, испытала стресс из-за незаконно наложенного на неё дисциплинарного взыскания, моральный вред оценивает в 10000 рублей. Также указал, что отчёт о выполнении государственного задания за первое полугодие 2022 года не был выполнен Федоренко Н.М., так как его выполнение не было вменено ей в должностные обязанности. Кроме этого, нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст.193 ТК РФ, а именно, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. При этом, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Однако, истцу не были предоставлены два дня для дачи объяснения. По этим основаниям просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика - БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района», Плахова И.Л., просила отказать в удовлетворении исковых требований Федоренко Н.М. Указала, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» - К.Г.В., в отношении заведующей отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов Федоренко Н.М. было применено дисциплинарное взыскание в форме выговора за непредставление отчёта о выполнение государственного задания за первое полугодие 2022 года. В связи с тем, что истец не представила данный отчёт, он был сдан заместителем БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» - К.М.П.. Отчёт о выполнении государственного задания является комплексным документом, который формируется из показателей всех отделений бюджетного учреждения Орловской области «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района». Данный отчёт сдаётся экономистом М.М.Н. в Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области до 15 числа месяца, следующего за отчётным, то есть он сдаётся за первый квартал, полугодие, девять месяцев и год. Истец была ознакомлена с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» и приложением к нему № 1.1 о распределении объёмных показателей государственного задания по отделениям данного учреждения, включая отделение социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, и сроках его предоставления экономистом М.М.Н. в Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости <адрес>. Для выполнения отчёта о выполнении государственного задания экономистом М.М.Н., ей до 15 числа месяца, следующего за отчётным, все заведующие отделениями, в том числе, и истец, предоставляют свои отчёты о выполнении государственного задания с основными показателями по своим отделениям. В их учреждении нет приказа или иного документа о возложении на заведующую отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов Федоренко Н.М. обязанности по выполнению отчёта о выполнении государственного задания и сдаче его экономисту М.М.Н. до 15 числа месяца, следующего за отчётным. Однако считает, что истец знала о необходимости сдачи данного отчёта экономисту М.М.Н., о чём свидетельствует факт сдачи ею данного отчёта за первый квартал 2022 года.

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области Шелепа С.С., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований Федоренко Н.М., а также просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу действующего законодательства, трудовые споры являются исключением из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, а именно обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка, возложена на работодателя.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как установлено судом, Федоренко Н.М. работает в БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов (л.д.140-151).

Из трудового договора, заключенного между ответчиком и истцом следует, что работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину и т.д. (п.6). Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им должностных обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдать правила внутреннего распорядка центра, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами (п.7) (л.д.43,44).

Должностная инструкция заведующей отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что заведующая отвечает за отсутствие нарушения сроков и качество предоставления отчётности (п.2.15). Соблюдает сроки и качество подготовки отчётности (п.2.25) (л.д.69-72).

Приказом директора БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» - К.Г.В.., № от ДД.ММ.ГГГГ за не предоставление отчёта о выполнении государственного задания за первое полугодие 2022 года применено дисциплинарное взыскание в соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ в виде выговора заведующей отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов Федоренко Н.М. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания указана докладная записка экономиста М.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Федоренко Н.М. с данным приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из докладной записки экономиста М.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» - К.Г.В.., заведующая отделением Федоренко Н.М. не предоставила отчёт о выполнении государственного задания за полугодие 2022 года. До 15 числа, следующего за отчётным периодом она (экономист М.М.Н.) должна предоставить отчёт в Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области (л.д.7).

Из акта об отказе в предоставлении отчёта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором К.Г.В. в присутствии заместителя директора К.М.П. и экономиста М.М.Н. следует, что 15.07.2022 года заведующая отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов - Федоренко Н.М., должна была предоставить отчёт о выполнении государственного задания за первое полугодие 2022 года экономисту М.М.Н. (на основании государственного задания, утверждённого руководителем Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области - Г.И.А., от ДД.ММ.ГГГГ). Федоренко Н.М. отказалась предоставить отчёт без уважительных причин. Объяснений по данному факту не поступило (л.д.110).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области - Г.И.А., утверждено государственное задание для Бюджетного учреждения Орловской области «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» и к нему издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении государственного задания. Из данных документов следует, что сроки предоставления отчётности о выполнении государственного задания – ежеквартально, ежегодно, до 15 января, до 15 числа месяца, следующего за отчётным кварталом (л.д.89-108).

В целях исполнения государственного задания директором БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» -К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ №, согласно которого были распределены объёмные показатели государственного задания на 2022 год по отделениям БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» (п.1). Отделение социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов – заведующая отделением Федоренко Н.М. – 240 человек (180 платно, 60 бесплатно), (приложение №1) (п.1.1). Ознакомить заведующих отделений под роспись с объёмными показателями государственного задания на 2022 год (приложение 1, 2, 3) (п.2 приказа). Назначить ответственным за предоставление в Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области отчёта о выполнении государственного задания по итогам отчётных периодов экономиста М.М.Н. – до 15 января, до 15 числа месяца, следующего за отчётным периодом (п.3 приказа) (л.д.111).

Федоренко Н.М. ознакомилась с объёмами государственной услуги на 2022 год, о чём свидетельствует её подпись в приложении № 1 к вышеуказанному приказу (л.д.112).

Как установлено в судебном заседании, отчёт о выполнении государственного задания за первое полугодие 2022 года (наименование государственной услуги – предоставление социального обслуживания в форме на дому) был выполнен заместителем директора БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» - К.М.П. (л.д.81-88).

Отчёт о выполнении государственного задания за первое полугодие 2022 года по сведениям Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, был предоставлен в их адрес БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» 15.07.2022 года в 15 часов 40 минут (л.д.108).

Таким образом, проанализировав все представленные по делу обстоятельства, положения Трудового кодекса Российской Федерации, локальные нормативные акты, принятые работодателем, суд приходит к выводу, что работник не может привлекаться к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, которые не входят в круг его должностных обязанностей. Материалы дела, не содержат доказательств возложения на Федоренко Н.М. обязанностей, по предоставлению отчета об исполнении государственного задания за 2022 год, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Все допрошенные в судебном заседании свидетели, а именно, К.Г.В.., М.М.Н., К.Е.Е., Т.М.Н., К.К.П. показали, что ни приказами, ни иными нормативно правовыми актами БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» на Федоренко Н.М. не возлагались обязанности по исполнению отчёта о выполнении государственного задания за 2022 год.

При этом, суд не может принять во внимание довод ответчика, что Федоренко Н.М. был исполнен отчёт за первый квартал 2022 года о выполнении государственного задания, в связи с чем, она знала о необходимости сдачи данного отчёта и вменении его ей в должностные обязанности, так как согласно показаниям допрошенной в судебном заседании экономиста М.М.Н., это она выполнила данный отчёт за первый квартал 2022 года (л.д.73-80), а Федоренко Н.М. проверила правильность занесённых цифр в отчёт и расписалась в нём.

Кроме этого, суд находит, что при привлечении Федоренко Н.М. к дисциплинарной ответственности нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст.193 ТК РФ, а именно, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. При этом, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Однако, истцу не были предоставлены два дня для дачи объяснения, так как факт не предоставления отчёта истцом был выявлен 15.07.2022 года и в этот же день составлен акт об отказе от предоставления объяснения Федоренко Н.М.

Установив указанные обстоятельства, и оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимая во внимание, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, тогда как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о вменении Федоренко Н.М. обязанности по исполнению отчёта о выполнении государственного задания за 2022 год, то есть, доказательств нарушения истцом трудовых обязанностей, которые были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его привлечению к дисциплинарной ответственности, а также при наличии нарушения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежащим отмене.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Согласно положениям абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации относит право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами, к числу основных прав работника.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, то в пользу Федоренко Н.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, который необоснованно привлёк его к дисциплинарной ответственности, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу Федоренко Н.М. компенсации морального вреда в размере 7000 руб., что отвечает приведенным принципам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоренко Н.М. к Бюджетному учреждению Орловской области «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Бюджетного учреждения Орловской области «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания на Федоренко Н.М. в виде выговора.

Взыскать с Бюджетного учреждения Орловской области «Центр социального обслуживания населения Колпнянского района» в пользу Федоренко Н.М. компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоренко Н.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий: