Решение по делу № 12-409/2017 от 06.02.2017

Судья: Берещанский Ю.В. Дело № 12-409/2017

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 21 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года Дубровин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Дубровин Р.Г. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие законных оснований для исполнения предписания.

В судебном заседании Дубровин Р.Г. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи первой инстанции, Дубровин Р.Г. признан виновным в том, что он не исполнил предписание Управления государственного земельного надзора об устранении нарушения земельного законодательства, в срок до 21 сентября 2016 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, поскольку в данном случае Дубровину Р.Г. инкриминируется нарушение не норм земельного законодательства, а нарушение публично-правовой обязанности исполнять законные требования государственных и иных муниципальных органов.

Из смысла п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом (представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предъявленного Дубровину Р.Г. предписания истекает 21 сентября 2016 года.

Таким образом, срок давности привлечения Дубровина Р.Г. истекает 22 декабря 2016 года.

Обжалуемое постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым вынесено 13 января 2017 года, то есть после истечения срока давности привлечения Дубровина Р.Г. к административной ответственности.

Согласно пункту6 части1 статьи24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции должен был прекратить производство по делу, а не признавать Дубровина Р.Г. виновным в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>