Решение по делу № 2а-220/2018 от 05.06.2018

Дело № 2а-220/2018

Определение

28 июня 2018 года        п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

С участием представителя административного истца Матушкиной Л.Ю.,

Представителя административного ответчика Мерзлякова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» к прокуратуре Куединского района, прокуратуре Пермского края о признании недействительным представления прокурора Куединского района Мерзлякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

административный истец ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» обратился в суд с иском к административному ответчику прокуратуре Куединского района о признании недействительным представления прокурора Куединского района Мерзлякова В.А. в адрес ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» об устранении нарушений трудового законодательства от 2 мая 2018 года № 2-121-2018 (95), возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Куединского района проведена проверка в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» по исполнению трудового законодательства в части правильности начисления заработной платы врачу анестезиологу-реаниматологу <ФИО>4. По результатам проведенной проверки прокурором района в адрес учреждения вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № (95), из которого следует, что врачу анестезиологу-ревматологу <ФИО>4, который систематически осуществлял дежурство на дому в качестве медицинского работника неправильно начисляется заработная плата. Административный истец полагает, что оспариваемое представление является недействительным, нарушает права и законные интересы учреждения, считают, что со стороны учреждения нарушений норм трудового законодательства по начислению заработной платы работникам, в том числе врачу анестезиологу-реаниматологу <ФИО>4 допущено не было. Поскольку представление прокурора об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающего правовые последствия для конкретных юридических лиц. Невыполнение в установленный срок требований прокурора, вытекающего из его полномочий, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Административный истец считает, что на учреждение прокурором района оспариваемым представлением незаконно возложена обязанность принять меры по устранению нарушений трудового законодательства, привлечению к дисциплинарной ответственности виновных лиц, поскольку ни каких нарушений учреждение при начислении заработной платы медицинским работникам, в том числе врачу анестезиологу-реаниматологу не допускало. ГБУЗ ПК « Куединская ЦРБ» просило признать недействительным представления прокурора Куединского района Мерзлякова В.А. в адрес ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» об устранении нарушений трудового законодательства от 2 мая 2018 года № 2-121-2018 (95), возложить на прокурора района обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Матушкина Л.Ю. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Прокурор Куединского района Мерзляков В.А., действующий в интересах административного ответчика прокуратуры Куединского района и прокуратуры Пермского края, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производство по данному делу в связи с тем, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемое представление влечет за собой возникновение (прекращение) гражданских прав и обязанностей административного истца, связанных с нарушениями трудового законодательства в отношении конкретного работника врача анестезиолога-реаниматолога <ФИО>4, выразившихся в невыплате в полном объеме заработной платы в связи с осуществлением им дежурства на дому.

Представитель административного истца Матушкина Л.Ю. в судебном заседании полагала, что учреждением выбран правильный способ защиты своих прав и вид судопроизводства как предъявление административного иска, поскольку иным образом учреждение не имеет возможности восстановить свои права в связи с вынесением незаконным представлением прокурора, которым на учреждение возложены определенные обязанности.

Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебном заседании полагал представление прокурора в адрес ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» законным и обоснованным, административные исковые требования учреждения не подлежащими удовлетворению, пояснил, что он как медицинский работник осуществляет дежурство на дому в ожидании вызова, которые ему оплачиваются не полном объеме. За дежурство на дому в выходные (праздничные) дни работодатель оплачивает ему половину рабочего времени за каждый час дежурства на дому как в обычный рабочий день.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

Судом установлено, что на основании поступившего 2 апреля 2018 года в адрес прокурора Куединского района заявления гражданина <ФИО>4, прокурором Куединского района инициирована проверка в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ».

Прокуратурой Куединского района проведена проверка в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» по исполнению трудового законодательства в части правильности начисления заработной платы врачу анестезиологу-реаниматологу <ФИО>4. По результатам проведенной проверки прокурором района в адрес учреждения вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № (95), из которого следует, что врачу анестезиологу-ревматологу <ФИО>4, который систематически осуществлял дежурство на дому в качестве медицинского работника неправильно начисляется заработная плата, в части оплаты дежурства медицинским работником в ожидании вызова в дни, которые приходятся на праздничные и выходные дни, а также в часы, которые приходятся на ночное время.

Оспариваемое по настоящему делу представление прокурора Куединского района Мерзлякова В.А. от 2 мая 2018 года направлено на устранение, имевших, по его мнению, место нарушений трудового законодательства со стороны работодателя ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» в отношении конкретного медицинского работника арча анестезиолога-реаниматолога <ФИО>4, выразившихся в неправильном начислении ему заработной платы за осуществление дежурство на дому в выходные, праздничные дни, а также в ночное время.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассматриваемых обстоятельствах, вопросы, связанные с невыплатой в полном размере заработной платы, в том числе и компенсационных выплат за дежурство медицинским работниками на дому в ожидании вызова, должны оцениваться в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора судом по правилам искового производства, в рамках предъявления иска о защите трудовых прав.

В силу положений статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы лиц, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы прокурорской проверки по заявлению <ФИО>4, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, который не мог быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемое представление влечет за собой возникновение (прекращение) гражданских прав и обязанностей административного истца, связанных с нарушениями трудового законодательства в отношении конкретного медицинского работника ГБУЗ ПК «Куединской ЦРБ» врача анестезиолога-реаниматолога <ФИО>4, выразившихся в неполной оплате ему заработной платы за осуществление дежурства на дому в ожидании вызова, в дни, которые приходятся на выходные, праздничные дни, а также в часы, приходящиеся на ночное время.

То есть, в данном случае имеет место спор, вытекающий из норм трудового законодательства о праве, в связи с чем, исходя из предмета регулирования статьи 1 КАС РФ, не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. ст. 177, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» к прокуратуре Куединского района, прокуратуре Пермского края о признании недействительным представления прокурора Куединского района Мерзлякова В.А. от 2 мая 2018 года об устранении нарушений трудового законодательства, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 15-дневный с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:        О.В. Ермакова

Справка по делу №а-220/2018

По результатам рассмотрения дела 28 июня 2018 года производство по делу прекращено, вынесена резолютивная часть определения.

Определение в полном объеме изготовлено 2 июля 2018 года.

Судья:        О.В. Ермакова