Решение по делу № 1-347/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-347/2022

УИД 74RS0017-01-2022-001752-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 июня 2022 года г. Златоуст Челябинская область    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., защитника – адвоката Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Сальникова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- 19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обязательным работам сроком 240 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 28 декабря 2020 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сальников С.В. 01 марта 2022 года около 15 часов, находясь в помещении бани, расположенной на территории дома № <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из парилки бани, нержавеющий металлический бак, объемом 60 литров, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Сальников С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Сальников С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужогоимущества, 02 марта 2022 года около 10-00 часов, находясь в комнате дома <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 ножную швейную машинку, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом Сальников С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Сальников С.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Действия Сальникова С.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела по обвинению Сальникова С.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

Защитник не возражает против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сальникова С.В., в связи с его смертью.

Согласно записи акта о смерти № от 27 мая 2022 года, Сальников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Родственниками подсудимого Сальникова С.В. ходатайство о его реабилитации не заявлено.

В ходе предварительного расследования, подсудимый Сальников С.В. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть Сальников С.В. согласился с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Сальникова С.В. в возмещение вреда 1500 рублей (л.д. 121).

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 24, пунктом 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводств.

В связи с тем, что производство по уголовному дело по обвинению Сальникова С.В. подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, гражданский иск Потерпевший №1 в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство,переданное на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Сальникова Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сальникова С.А. отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Сальникову С.В. о возмещении ущерба оставить без рассмотрения, с сохранением за потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства к правопреемникам Сальникова С.В.

Вещественное доказательство: бак из нержавеющей стали, объемом 60 литров, переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения черезЗлатоустовский городской суд

Председательствующий:                    С.В. Васильев                     

Постановление вступило в законную силу 17.06.2022.