Решение по делу № 2-543/2024 (2-6689/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-543/2024

29RS0023-01-2023-006339-08

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 01 февраля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого Владимира Сергеевича к Мишариной Юлии Викторовне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Новицкий Владимир Сергеевич обратился в суд с иском к Мишариной Юлии Викторовне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 10 августа 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Мишарина Ю.В., которая управляя ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ....., совершила наезд на припаркованный автомобиль истца. Ответственность водителя Мишариной Ю.В. по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно заключению эксперта ИП Боровикова Д.С. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 79 797 руб. Стоимость экспертизы составила 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 79 797 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

Ответчик Мишарина Ю.В. извещались судом надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела без участия, с исковыми требованиями согласна, в суд не явились. Истец Новицкий В.С. и представитель истца Винокуров С.А. просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 10 августа 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ..... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Мишарина Ю.В., которая управляя ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ..... совершила наезд на припаркованный автомобиль истца. При этом ответственность водителя Мишариной Ю.В. по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец в материалы дела представил заключение эксперта ИП Боровикова Д.С., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 79 797 руб. Расходы по оценке – 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено, то суд взыскивает с ответчика причиненный ущерб в размере 79 797 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новицкого Владимира Сергеевича к Мишариной Юлии Викторовне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Мишариной Юлии Викторовны (паспорт .....) в пользу Новицкого Владимира Сергеевича (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 79 797 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб., всего 87 481 (восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2024 г.

Председательствующий          В.В. Ноздрин