Решение по делу № 33-958/2022 от 04.03.2022

Судья Михеева С.А. № 33-958/2022

10RS0014-01-2021-001049-17

2-483/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Душнюк Н.В., при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П.А.А. на определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2022 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. обратился в суд с иском к Я.П.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 520000 руб. Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства (трактора), находящегося в собственности Я.П.Г.

Определением судьи в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

С таким определением судьи не согласен истец, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что имеется реальная угроза того, что ответчик реализует транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности. Принятие мер по обеспечению иска гарантирует исполнение решения суда при удовлетворении иска.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе являются арест, запрещение ответчику либо третьему лицу совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Из анализа положений ст. ст. 139-140 ГПК РФ следует, что обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Отказывая П.А.А. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья указал на отсутствие доказательств наличия у ответчика в собственности самоходной машины (трактора), в отношении которой истец просит принять меры по обеспечению иска. Вместе с тем отсутствие указанных доказательств не является достаточным основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска. При этом оснований для отмены определения судьи суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец повторно обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста самоходной техники, находящейся в собственности ответчика Я.П.Г. Определением судьи от 09.03.2022 заявление удовлетворено, наложен арест на машину сучкорезную, г.р.з. №, принадлежащую на праве собственности Я.П.Г. 29.03.2022 спор рассмотрен по существу, судом принято решение о частичном удовлетворении иска П.А.А.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения судьи об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 февраля 2022 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья	Н.В. Душнюк