Решение по делу № 2-410/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ     2-410/2021

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., с участием представителя ответчика Круглова П.А. по доверенности адвоката Матях Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Потеряевой Я.Ю,, Потеряева В,Н. к Круглову П.А. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённых преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав в обоснование, в результате ДТП, произошедшего 07.06.2018 с участием автомобилей под управлением водителей Круглова П.А. и Потеряевой Я.Ю., истцам причинены телесные повреждения <данные изъяты>, собственнику повреждённого автомобиля Потеряевой Я.Ю. причинен материальный ущерб на сумму 546 149 руб. По факту данного ДТП ответчик Круглов П.А. приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 15.02.2019, с изменениями внесёнными апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 19.09.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Местом отбытия наказания определена колония-поселение. Ссылаясь на данные обстоятельства, просят взыскать с Круглова П.А.: в пользу Потеряевой Я.Ю, 500 000 руб. - компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья, 546 149 руб. - ущерб, причинённый повреждением автомобиля, 15 000 руб. - судебные расходы по оплате экспертизы; в пользу Петряева В,Н. 500 000 руб. - компенсацию морального вреда, причинённого здоровью.

В судебное заседание истцы не прибыли, подали письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия в связи с отдалённостью проживания, заявленные требования поддержали.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, воспользовался правом вести дело через представителя Матях Э.В., чьи полномочия подтверждены представленной доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ответчика Матях Э.В. в суде, не отрицая указанные в иске обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью Потеряеву В.Н. и Потеряевой Я.А., и повреждения автомобиля последней, высказался о необоснованно и чрезмерно завышенном размере требуемой истцами компенсации морального вреда.

С учётом положения ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы иска и пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

Круглов П.А. приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 15.07.2019, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 19.09.2019 (уголовное дело №1-97/2019), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и осуждён к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцам с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Данным приговором установлено, Круглов П.А. 07.06.2018 в период с 18 часов до 18 часов 15 минут, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> осуществляя движение на 43 километре + 700 метров автодороги «Артем-Находка-порт Восточный», проходящего в пгт.Смоляниново Шкотовского района, по направлению в г.Находка Приморского края, проявил преступную небрежность, выразившуюся, в нарушении требований п. 10.1, п. 11.1, п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Потеряевой Я.Ю., двигающейся по своей полосе движения транспортных средств со стороны г.Находка в сторону г.Артема.

Из представленных Шкотовским районным судом Приморского края по запросу материалов уголовного дела №1-97/2019 следует, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль <данные изъяты>, его водителю Потеряевой Я.Ю. и пассажиру Потеряеву В.Н. причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили каждому вред здоровью <данные изъяты>

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Данным приговором сохранено право на возмещение причинённого преступлениями ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных указанным приговором, который имеет преюдициальное значение при разрешении данного гражданско-правового спора, в связи с чем, обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить вред, причинённый истцам Потеряевой Я.Ю. и Потеряеву В.Н. в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно заключению эксперта №32-12/386/2018 от 20.09.2018, данного в рамках исследования, проведённого по вышеуказанному указанному уголовному делу, у Потеряевой Я.Ю. имелись телесные повреждения – <данные изъяты>. Все повреждения имеют единый механизм образования. Возникли практически одномоментно в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом, возможно при обстоятельствах, указанных выше.

Из заключения эксперта №32-12/387/2-18 от 20.09.2018 следует, у Потеряева В.Н. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. возникшие в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом, возможно при обстоятельствах указанных выше.

Таким образом, Круглов П.А. обязан нести гражданско-правовую ответственность за совершенные вышеописанные в приговоре противоправные действия, в результате которых причинён вред здоровью истцам, что причинило последним нравственные и физические страдания.

Учитывая степень нравственных и физических страданий истцов, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред их здоровью, наступившие последствия, продолжительность нравственных и физических страданий, суд полагает разумным размером компенсации морального вреда – 300 000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Представленным паспортом транспортного средства серии <адрес> подтверждено право собственности Потеряевой Я.А. на автомобиль марки <данные изъяты>.

Доводы о повреждении указанного автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в иске, ответчиком не опровергнуты.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства №12/44 от 20.12.20218, автомобиль марки <данные изъяты>, имеет технические повреждения, направление, расположение и характер которых имеет все признаки отношения их к следствиям заявленного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта на 07.06.2018 составляет 1 340 840,00 руб. без учёта износа деталей; 1 012 242,91 руб. с учётом износа деталей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 203 650 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства на 07.06.2018 составляет 257 501 руб.

Из акта о страховом случае следует, ущерб, причинённый в результате повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>, в ходе ДТП, участниками которого являлись Круглов П.А. и Потеряева Я.Ю., в сумме 400 000 руб. выплачен 11.10.2018 Потеряевой Я.Ю.

Согласно расчёту причинённого ущерба, произведённого истцом с учётом выплат страхового возмещения и стоимости годных остатков транспортного средства, сумма не возмещённого ущерба равна 546 149 руб., заявленная к взысканию с ответчика.

Данный расчёт проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учётом установленных обстоятельств и норм закона, суд находит подлежащими к взысканию с Круглова П.А. материального ущерба в заявленном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату проведения экспертизы транспортного средства подтверждены квитанцией от 11.02.2019 на сумму 15 000 руб. и договором на оказание услуг №12/44 от 20.12.2018. Данные расходы истца, с учётом положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, признаются судом необходимыми расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Потеряевой Я.Ю,, Потеряева В,Н., к Круглову П.А. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённых преступлением, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Круглова П.А. в пользу Потеряевой Я.Ю, материальный ущерб от ДТП, причинённый в результате преступления - 546 149 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – 15 000 руб., а всего взыскать 861 149 (восемьсот шестьдесят одну тысячу сто сорок девять) рублей 00 копеек,

в остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с Круглова П.А. в пользу Потеряева В,Н. компенсацию морального вреда от ДТП, причинённого в результате преступления - 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек,

в остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с Круглова П.А. в бюджет городского округа ЗАТО Фокино Приморского края государственную пошлину в размере 8 661 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 13.09.2021. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 13.09.2021, срок обжалования решения – до 14.10.2021 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов