Решение по делу № 2а-631/2019 от 21.01.2019

    Дело № 2а –631 \19      

        РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 февраля 2019 г.                                                г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретарях судебного заседания Зиминой К.А., Куприй А.О.

         с участием представителя    административных ответчиков - ОСП по Советскому району, УФССП РФ по НСО Волковой Е.А., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воронина П. П.    к судебному приставу- исполнителю    ОСП по Советскому району УФССП РФ по НСО     об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

        УСТАНОВИЛ:

Воронин П.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю    ОСП по Советскому району    УФССП РФ по НСО, указав при этом следующее.

          Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель УФССП РФ по НСО    постановил наложить    арест на 12\1000 доли в общей долевой собственности в незавершённом строительстве    объекте - шестиэтажном    крупноблочном жилом доме, расположенном <адрес>     в отношении административного    истца    Воронина П.П.

           Постановление    о наложении    ареста и    акт (опись имущества)    ответчик в адрес истца не    направил до настоящего     времени. Ответчик    направил      истцу постановление о принятии результата    оценки    от 03.08.2018.    О вынесении постановления о наложении ареста и составлении акта описи имущества    должник узнал    при ознакомлении с постановлением о принятии результата оценки.    Ответчик своевременно не уведомил истца о принятом постановлении о наложении ареста на недостроенную    квартиру истца     <адрес> составлении акта описи имущества. С указанным    постановлением    ответчика о наложении    ареста на недостроенную квартиру    и актом описи имущества истец не согласен, так как ответчик лишил истца права обжаловать постановление о наложении ареста на недостроенную квартиру и    обжаловать    акт    описи имущества.

          По вине    ответчика до настоящего    времени с 28.03.2017 на дату    подачи иска    24.09.2018 указанные    исполнительные    документы    истец не    получил,    так как ответчик не направил     документы истцу в течение    1 года и 6 месяцев.

          Кроме этого,    истец на основании ч. 1 п. 2 ст. 75 Закона «Об исполнительном производстве» для погашения    остатка    задолженности взыскателю    ТСЖ «Стройинвестор» в размере 920578,68 руб. по сводному исполнительному производству № постановление от 16.10.2014 по исполнительным листам <данные изъяты>    обратился 10.11.2014 в отдел ОИОИП УФССП НСО    с заявлением об обращении взыскания на имущественные права должника Воронина П.П. Судебный пристав- исполнитель ОИОИП УФССП НСО Жанкова И.О. 2010.2014 постановила удовлетворить     заявление Воронина П.П. от 10.11.2014 об обращении    взыскания на имущественные    права должника.

           Ответчик незаконно лишил истца права на обращение взыскания    на имущественные права должника, нарушил     часть 1 пункт 2 ст. 75 Закона «Об исполнительном производстве», постановление    не отменил. Кроме этого, судебный пристав- исполнитель    ОИОИП УФССП РФ Жанкова И.О. постановила 25.11.2014    удовлетворить заявление Воронина П.П. о снятии ареста с имущества должника в виде    общей долевой    собственности 12\1000 в незавершенном строительством    объекте- шестиэтажном    крупноблочном    жилом доме, расположенном <адрес> в отношении должника Воронина П.П. Постановление    от 25.11.2014 об удовлетворении заявления о снятии    ареста с имущества истца, общая долевая собственность 12\1000 в незавершённом строительством    объекте- шестиэтажном    крупноблочном     жилом доме, расположенном    <адрес> в отношении должника Воронина П.П.

     Указанное постановление от 25.11.2014 о снятии ареста с имущества    должника ответчик, а также взыскатель ТСЖ «Стройинвестор»    не отменил, и уведомление    об отмене     истцу не направил.

           Сообщает также, что при строительстве шестиэтажного крупноблочного дома взыскатель ТСЖ «Стройинвестор» нарушил его права при привлечении его денежных средств    для строительства    этого дома. Истец включён    в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены    для строительства многоквартирных     домов и чьи    права нарушены, согласно приказу    МС и ЖКХ НСО от 28.03.2014.

          Просит:

         - признать действие (бездействие)    судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району УФССП РФ по НСО    незаконными;

          - обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому    району УФССП    РФ по НСО снять арест с имущества должника    общая долевая собственность 12\1000 в незавершенном    строительством объекте - шестиэтажном    крупноблочном    жилом доме, расположенном <адрес>    в отношении должника Воронина П.П.;

          - обязать судебного пристава- исполнителя    ОСП    по Советскому    району УФССП РФ по НСО отменить Акт описи    имущества на    трёхкомнатную квартиру    № Воронина П.П..    в недостроенном    жилом доме <адрес>

          - обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району отменить постановление о принятии результате оценки    от 03.08.2018;

          - обязать судебного пристава –исполнителя    ОСП по Советскому району представить указанные документы в суд;

             - обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району    направить     в адрес истца постановление о наложении ареста на имущество должника и акт оценки.

           Далее административный истец дополнил административный иск и указал, что    <данные изъяты>    12.03.2018     по    делу №    решил административное исковое заявление      Воронина П.П. удовлетворить частично. Обязать ОСП принять все необходимые исполнительные меры и действия в отношении    должника ООО «<данные изъяты>»    для исполнения    решения <данные изъяты>. Административный истец    передал исполнительный лист на исполнение    судебному приставу- исполнителю    <данные изъяты>, было возбуждено    исполнительное    производство     в отношении    должника- ОСП. Суд    возложил    на административного ответчика - ОСП обязанность совершить     необходимые исполнительные     дейсвтия и меры, направленные    на исполнение требований исполнительных      документов о    взыскании задолженности по    заработной    плате Воронина П.П. с должника ООО «<данные изъяты>» согласно постановления о возбуждении и\п    № от 01.11.2013, и\п № от 01.11.2013, № от 14.10.2014, № от 01.11.2013, № от 01.11.2013, №    от 01.11.2013, №    от 01.11.2013, судебного пристава- исполнителя ОСП

           Просит учесть указанные    обстоятельства и    просительную часть     административного искового заявления     дополнить следующим содержанием: п. 8 Обязать судебного пристава- исполнителя     ОСП по Советскому    району УФССП России по НСО обратить взыскание    на заработную плату должника     Воронина П.П. согласно     ч. 1 п. 2 ст. 75 Закона «Об исполнительном производстве» ( л.д. 90,91).

          Административный истец Воронин П.П. в судебное заседание не явился,    просил отложить судебное заседание, назначенное на 22.02.2019    на другую дату и время на один месяц. Указанное ходатайство было оставлено    без удовлетворения.

          В судебном заседании был    объявлен перерыв с 22.02.2019 по 25.02.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

           Представитель административных ответчиков- ОСП по Советскому району и УФССП РФ по НСО    Волкова    Е.А., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,     представила отзыв на административный иск, в котором указала, что 28.03.2017 вынесено постановление    о наложении ареста на    имущество    должника. 28.03.2017    судебным приставом- исполнителем     составлен акт    описи и ареста     имущества на 12\1000 доли в общей долевой собственности    в незавершенном строительством     объекте-     шестиэтажный крупноблочный жилой дом, расположенный <адрес>

            06.04.2017 вынесено постановление    об участии в исполнительном производстве специалиста, а также    вынесена заявка    на оценку    арестованного имущества.

           На основании отчета оценщика, 03.08.2018 создано постановление о принятии результатов оценки на арестованное    имущество, а именно- 12\1000 доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством    объекте    - шестиэтажный крупноблочный жилой дом, расположенный <адрес>. Вышеуказанное постановление    направлено    должнику <адрес>. В административном исковом заявлении    административный истец Воронин П.П. указывает, что данное постановление он получил     24.09.2018 В соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ считает, что десятидневный срок    для обжалования действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя    пропущен. В связи с изложенном, просит в удовлетворении    административного иска отказать ( л.д. 46, 47).

           Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП по Советскому району УФССП РФ по НСО    Гульчук С.В. и отдел по исполнению особых исполнительных    производств УФССП России по НСО, привлечённые судом к участию в деле, в судебное заседание    не явились, извещены о месте и времени его проведения.

          Заинтересованное лицо - ТСЖ «Стройинвестор» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени его проведения.

         Судом установлено следующее.

               В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ( далее-Закон) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

              В соответствии с ч.1 п. 7 ст. 64 Закона исполнительными    действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем, направленные    на создание    условий для применения мер принудительного исполнения,    а равно на понуждение     должника к полному, правильному и своевременному    исполнению требований, содержащихся в исполнительном    документе. Судебный пристав- исполинтель вправе    совершать следующие исполнительные    действия:    в целях обеспечения исполнительного документа    накладывать    арест на имущество, в том числе    денежные средства и ценные    бумаги,    изымать указанное имущество, передавать     арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.п. 3 п. 5 ст. 80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

     Из материалов административного дела следует, что 10.03.2017 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району    вынесено    постановление    о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 25.03.2011, выданного <данные изъяты>. Предмет исполнения - иные взыскания неимущественного характера    не в бюджеты РФ в размере 1 455 400 руб. в пользу взыскателя ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР» ( л.д. 35).

      28 марта 2017 г. судебный пристав- исполнитель    ОСП по Советскому району УФССП РФ по НСО    вынесла постановление     о наложении    ареста    на имущество должника Воронина П.П. ( л.д. 36).

       06 апреля 2018 судебный пристав –исполнитель вынес    постановление    об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного    имущества - объекта    незавершенного строительства в виде 12\1000 доли    в общей долевой собственности в незавершенном    строительством объекте - шестиэтажном    крупноблочном    жилом доме,    расположенном <адрес> ( л.д. 37). В тот же день - 06.04.2018    была подана заявка №    на оценку арестованного имущества ( л.д. 39). Представлен     отчёт № ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 42). 03.08.2018 судебный пристав- исполнитель    вынесла постановление о принятии    результатов оценки указанного объекта незавершенного    строительства ( л.д. 43).

        31.08.2018 данное постановление    было направлено должнику Воронину П.П.     по адресу: <адрес> (л.д. 45). Таким образом, арестовывая имущество, принадлежащее должнику, привлекая для его оценки специалиста, судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> действовал в соответствии с положениями Закона.

       В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление    о признании    незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение     десяти дней    со дня,    когда гражданину    стало известно о нарушении    его прав,    свобод и законных интересов.

    24.09.2018 г. административный истец обращался с административным исковым заявлением    в <данные изъяты>     с административным исковым заявлением, просил суд признать    незаконным бездействие (бездействия)     судебного пристава- исполнителя    ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО, обязать    судебного пристава - исполнителя     ОСП по Советскому району г. Новосибирска    УФССП РФ по НСО снять арест с имущества    должника, обязать отменить     акт описи    имущества отменить    постановление о принятии результатов    оценки, направить    в адрес административного    истца постановление о    наложении    ареста и акт сценки.

        Определением    судьи <данные изъяты> от 05 октября     2018 г. административное исковое заявление     Воронина П.П.    возвращено административному истцу, разъяснено, что Воронин П.П. вправе с указанным административным исковым заявлением обратиться в Советский районный суд г. Новосибирска ( л.д. 6).

      Постановление судебного пристава- исполнителя    от 03.08.2018 г. о принятии результатов оценки было    направлено Воронину П.П.    и получено им 05.09.2018 ( л.д. 9-11). В указанном постановлении было указано, что     судебным приставом- исполнителем     арестовано имущество      должника,    указанное в акте о наложении ареста (описи имущества)    от 28.03.2017.

      Таким образом, о существовании постановления о наложении ареста на недостроенную квартиру, акта описи имущества от 28.03.2017, постановления о принятии результатов оценки от 03.08.2018 истец знал уже 05.09.2018, с рассматриваемым     административным иском обратился 10.01.2019 г., т.е. за пределами установленного срока.

        Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Поскольку срок пропущен, в удовлетворении административного иска следует отказать.

        Доводы административного истца о том, что ранее судебный пристав- исполнитель ОИОИП УФССП РФ по НСО Жанкова И.О. удовлетворила его заявление об обращении взыскания( л.д. 14)    не имеет правового значения при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку это было иное исполнительное производство, в котором судебный пристав- исполнительно ОСП по Советскому району УФССП РФ по НСО не участвовал.

      Исковые требования    о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя    ОСП по Советскому району УФССП России по НСО обратить взыскание     на заработную плату должника Воронина П.П. согласно ч.1 п. 2 ст. 75 Закона «Об исполнительном производстве» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Административный истец в обоснование данных исковых требований ( л.д. 90, 91) указал, что <данные изъяты> решением    от 12.03.2018    возложил    на     административного ответчика - ОСП     обязанность    совершить необходимые исполнительные      действия и меры, направленные на исполнение    требований    исполнительных    документов     о взыскании задолженности    по заработной плате     Воронина П.П. с должника ООО «<данные изъяты>», согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств    №    от 01.11.2013, №    от 01.11.2013, № от 14.10.2014, № от 01.11.2013, № от 01.11.2013, № от 01.11.2013, № от 01.11.2013 судебного пристава -исполнителя    ОСП Истец приложил указанное решение    от 12 февраля 2018 г. ( л.д. 60-61) и постановления о возбуждении исполнительных производств, предмет исполнения - задолженность,    должник- «<данные изъяты>», взыскатель - Воронин П.П. ( л.д. 66-79).

       Из смысла уточнения к административному иску следует, что поскольку «<данные изъяты>»    должен денежные средства    Воронину П.П. в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом- исполнителем ОСП      то на эти денежные средства должно быть обращено взыскание в том исполнительном производстве, где Воронин П.П. является должником, а взыскателем - ТСЖ «СТРОЙИНВЕСТОР», т.е. в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП <адрес> УФССП РФ по НСО.

       Данное требование не соответствует положениям Закона.

Согласно ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в установленных Законом случаях. Однако это должна быть именно заработная плата, периодически выплачиваемая работодателем. В данном случае в административном иске речь идет о задолженности, взысканной в пользу Воронина П.П., а не о заработной плате, выплачиваемой    работодателем и на которую может быть обращено взыскание. Оснований для зачёта встречных однородных требования,    согласно ст. 88.1 закона в данном случае не имеется.

        Довод административного истца о нарушении его прав ТСЖ «Стройинвестор» при рассмотрении    административного     иска    об оспаривании действий судебного    пристава- исполнителя,    правового значения не имеет.

        Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 180-185    КАС РФ

        РЕШИЛ:

           Административный иск    Воронина П. П. оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

                                         Судья                                   Цепелёва О. В.

                  Мотивированное решение изготовлено 04 марта    2019 г.