Решение по делу № 33-4801/2021 от 13.10.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года по делу № 33-4801/2021

Судья Куликова Л.Н. № 2-2175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей Черниковой О.Ф., Федяева С.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области Горьковой И.Р. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования АО КБ «Хлынов» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу АО КБ «Хлынов» за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору №140-2019Ф01 от 10.06.2019 в размере 14552,40 руб.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с иском к наследникам Пантюхина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между АО КБ «Хлынов» и Пантюхиным А.А. 10.06.2019 заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 руб. на срок до 10.06.2020. Процентная ставка за пользование кредитом составила 13,5% годовых, при этом за пользование кредитом сверх сроков установлена процентная ставка в размере 25,5% годовых. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 01.03.2021 за должником числится задолженность в размере 18716,55 руб. По информации Банка, 22.08.2019 заемщик умер. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу истца задолженность в размере 14552,40 руб.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области Горькова И.Р., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что в судебном заседании установлено достаточно доказательств для установления факта принятия наследства оставшегося после смерти Пантюхина А.А. его наследниками. Пантюхина В.Н., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по одному адресу с наследодателем на момент открытия наследства. Проживание и регистрация наследников совместно с наследодателем на дату смерти Пантюхина А.А. могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства. В подтверждение указанных выше доводов указывает, что в соответствии с положениями ст.ст. 33, 34 СК РФ, а так же ст.1150 ГК РФ принадлежавшее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО КБ «Хлынов» по доверенности Малышева К.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Хлынов» Малышева К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика – МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области К.А.Кононова в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третьи лица – Пантюхина В.Н., Меланьина (Пантюхина) А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом первой инстанции установлено, что 10.06.2019 между АО КБ «Хлынов» и Пантюхиным А.А. заключен кредитный договор №№. Истцу был предоставлен кредит в размере 20 000 руб. на потребительские цели на срок по 10.06.2020, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 13,5% годовых. За пользование кредитом сверх сроков установлена процентная ставка в размере 25,5% годовых.

По условиям указанного договора заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п.4.2 Общих условий договоров потребительского кредитования).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Пантюхина А.А. по кредитному договору по состоянию на 01.03.2021 составляет 18716,55 руб., из которых 18572,27 руб. – сумма основного долга, 144,28 руб. – проценты за пользование кредитом.

22.08.2019 Пантюхин А.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти, представленной специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области (свидетельство о смерти от 22.08.2019 №).

После смерти Пантюхина А.А. открылось наследство в виде остатков денежных средств в ПАО «Сбербанк» по счету №№ в размере 0,83 руб., в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по счету №№ в размере 83 руб., в ПАО КБ «Хлынов» по счету №№ в размере 14468,57 руб.

Как следует из ответа Кировской областной нотариальной палаты от 12.04.2021 №866/01-35, наследственного дела на имущество Пантюхина А.А., умершего 22.08.2019, нотариусами Кировской области не заводилось.

На момент смерти Пантюхин А.А. проживал по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из поквартирной карточки, предоставленной УК «Юго –западного района», по состоянию на 22.08.2019 владельцем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, зарегистрированная по месту проживания по указанному адресу. Совместно с ФИО1 по этому же адресу зарегистрированы Пантюхина В.Н. и ФИО3

Согласно сведениям, предоставленным представителем АО КБ «Хлынов в судебное заседание суда апелляционной инстанции», 10.06.2019 Пантюхиным А.А. заключен договор страхования с САО.

25.02.2020 АО КБ «Хлынов» направлено в САО уведомление о выплате страхового возмещения по кредитному договору №№ от 10.06.2019 в связи с наступлением 22.08.2019 страхового случая.

14.02.2021 от САО поступило уведомление об отказе в страховой выплате по причине того, что заявленное событие не является страховым случаем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции признал оставшееся после смерти Пантюхина А.А. имущество выморочным, основываясь на предположении, что проживающие совместно с наследодателем наследники не приняли наследство, при этом не выяснил судьбу принадлежащего Пантюхину А.А. при жизни имущества.

Судом первой инстанции не установлен и не опровергнут факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства Пантюхиной В.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 с Пантюхиным А.А. на момент открытия наследства. Не дана правовая оценка доводам ответчика относительно того, что проживание и регистрация наследников совместно с наследодателем на дату смерти Пантюхина А.А. свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. Обстоятельства, связанные с фактическим принятием названными лицами или отказом в принятии наследства, оставшегося после смерти Пантюхина А.А., не установлены.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 36 названного постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 постановления разъясняется, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ суд разъясняет сторонам, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить представить дополнительные доказательства, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В возражениях на исковое заявление Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области указывало на наличие у должника наследников, зарегистрированных на момент открытия наследства совместно с наследодателем, и на возможность фактического принятия наследниками наследства.

Вышеперечисленные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, хотя входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Признавая наследственное имущество выморочным, суд первой инстанции фактически сделал вывод о том, что наследники не приняли наследство. Однако вопрос о принятии наследниками наследства, оставшегося после смерти Пантюхина А.А., судом первой инстанции исследован не был.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу не являются доказанными, а принятое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции не устанавливались и фактически не исследовались, имеются основания для его направления в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

В противном случае нарушается правило ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Иными словами, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции, которое предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Отсутствие первичного рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда Кировской области от 20 августа 2021 года следует отменить, гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к наследственному имуществу Пантюхина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 августа 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к наследственному имуществу Пантюхина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения по существу

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.12.2021.