Решение по делу № 22-2054/2018 от 28.03.2018

Судья Кубанцев О.Ю.                                                             Дело № 22-2054/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года                                                                      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей: Соловьева Э.В., Бандовкина В.С.,

при секретаре Тагирове М.А.,

с участием: прокурора Федоровой В.В.,

осужденного Плотникова В.И., посредством видеоконференц-связи;

защитника – адвоката Пачевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивахника С.И. апелляционное представление государственного обвинителя Романычевой А.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2018 года, которым

Плотников В.И., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

-26.09.2014 года мировым судьей Неклиновского района Ростовской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам 4 месяца с удержанием 20 % в доход государства;

-12.02.2015 года Донецким городским судом Ростовской области (с учетом постановления Донецкого городского суда от 08.07.2015, постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2016) по ч.1 ст. 158, п.«г», ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 19.04.2017 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 14.02.2018, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 26.10.2017 по 13.02.2018.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Выслушав прокурора Федорову В.В. поддержавшую апелляционное представление, мнения осужденного Плотникова В.И. и защитника Пачевой В.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плотников В.И. признан виновным и осужден за разбойное нападение на ФИО8 Преступление совершено 25 октября 2017 года в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Плотников В.И. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Романычева А.А. считает приговор незаконным, несправедливым, ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Просит изменить приговор: исключить из вводной части указание на погашенную судимость по приговору мирового судьи Неклиновского района от 26.09.2014 и назначить наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 21.11.2017, в виде 3 лет лишения свободы.

В обоснование представления указывает, что ФЗ от 07.02.2017 №8-ФЗ в ст. 116 УК РФ внесены изменения, которыми декриминализированы действия Плотникова по ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с чем его судимость по названной статье подлежит исключению из вводной части приговора.

Обращает внимание, что в настоящее время Плотников В.И. осужден также приговором Таганрогского городского суда от 21.11.2017 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначено наказание сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое он осужден приговором от 14.02.2018, он совершил 25.10.2017, ввиду чего при назначении наказания Плотникову В.И. необходимо применить ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений по приговору суда от 14.02.2018 и 21.11.2017.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Плотникова В.И., суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в разбое, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Плотников В.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности Плотникова В.И. в совершении преступления за которое он осужден, являются правильными, автором апелляционного представления, самим осужденным либо иными участниками процесса не оспариваются.

Действиям Плотникова В.И. дана верная правовая оценка по ч.1 ст.162 УК РФ.

Назначение Плотникову В.И. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом мотивировано. Наказание Плотникову В.И. назначенное справедливое, в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Плотникова И.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, что признано обстоятельством отягчающим ему наказание и обстоятельств смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие хронического заболевания и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, возврат похищенного потерпевшей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам представления государственного обвинителя. С учетом изменений, внесенных ФЗ от 07.02.2017 №8-ФЗ в ст. 116 УК РФ, действия Плотникова по ч.1 ст. 116 УК РФ декриминализированы, поэтому его судимость по приговору мирового судьи Неклиновского района Ростовской области от 26.09.2014 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, в нарушение п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд не назначил Плотникову В.И. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом осуждения последнего приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2017 года. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым назначить Плотникову В.И. наказание по совокупности преступлений, с учетом названного приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя Романычевой А.А. удовлетворить.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2018 года в отношении Плотникова В.И. изменить: исключить из вводной части сведения о судимости по приговору мирового судьи Неклиновского района Ростовской области от 26.09.2014.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст. 162 УК РФ с наказанием по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2017 года, окончательно Плотникову В.И. определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи