Решение от 12.07.2024 по делу № 5-275/2024 от 25.06.2024

76RS0024-01-2024-001942-56                                                                         Дело №5-275/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                               12 июля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

Калугина В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Калугина В.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2024 года, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 58 минут, напротив дома 26 по улице Чехова г.Ярославля Калугин В.А., управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортно происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Потерпевшая ФИО1, собственник транспортного средства ФИО2, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Калугин В.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 58 минут 30 января 2024 года он, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по улице Чехова г.Ярославля в направлении от улицы Чкалова в сторону улицы Кудрявцева в правой полосе, ближе к правому краю проезжей части. На перекрестке с улицей Свердлова Калугина В.А. ослепило солнце, он не видел сигнала светофора, но автомобили по улице Свердлова стояли, поэтому он проехал перекресток с небольшой скоростью, продолжая двигаться ближе к правому краю дороги, намереваясь остановиться за перекрестком, так как у него потемнело в глазах. За перекрестком Калугин В.А. почувствовал удар по его автомобилю, остановившись и выйдя из машины, он увидел лежащую в луже ФИО1, понял, что совершил на нее наезд, когда потерпевшая только начала переходить проезжую часть. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорой помощи, потерпевшая была доставлена в больницу.

Виновность Калугина В.А. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 19 июня 2024 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к ней схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место ДТП напротив дома 26 по улице Чехова г.Ярославля, указаны сведения об участниках ДТП, отражено, что наезд на пешехода ФИО1 произошел на пешеходном переходе, на расстоянии 2,6 метра от правого края проезжей части, автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком В 160 СО 76, которым управлял Калугин В.А., остановился на расстоянии 19,8 метра от места наезда и 3,9 метра от правого края проезжей части; Калугин В.А. со схемой согласился;

- объяснениями потерпевшей ФИО1, о том, что около 14 часов 00 минут 30 января 2024 года она в районе дома 26 по улице Чехова г.Ярославля намеревалась перейти проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. На светофоре для пешеходов горел разрешающий сигнал, поэтому ФИО1 стала переходить дорогу. Потерпевшая не помнит момент наезда, помнит, что лежала в луже, далее приехала БСМП и она была доставлена в больницу;

- сообщением медицинского учреждения о доставлении ФИО1 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 в результате рассматриваемого ДТП причинены: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области справа, ушибленная рана и гематома мягких тканей в правой теменной области, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; кровоподтек на левом бедре, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью).

    Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Калугина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: показания потерпевшей ФИО1 о том, что при исследуемых обстоятельствах она переходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора; протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей, зафиксировавшими место наезда автомобилем «Рено» под управлением Калугина В.А. на пешехода Широкову А.А. на пешеходном переходе; сообщение из медицинского учреждения о доставлении последней с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, установившей характер причиненных ей повреждений и степень тяжести вреда здоровью; протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства виновности Калугина В.А. полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется.

    Объяснениям Калугина В.А. в судебном заседании о том, что он двигался с незначительной скоростью ближе к правому краю проезжей части и намеревался остановиться за перекрестком (так как его ослепило солнце), суд не доверяет, данные объяснения полностью опровергнуты схемой места совершения административного правонарушения, не оспариваемой виновным, из которой следует, что наезд на пешехода ФИО1 произошел на расстоянии 2,6 метра от правого края проезжей части, а автомобиль под управлением Калугина В.А. остановился на расстоянии 19,8 метра от места наезда и 3,9 метра от правого края проезжей части. В отмеченной части суд признает объяснения Калугина В.А. недостоверными, расценивая их как способ защиты с целью смягчить наказание за содеянное.

Водитель Калугин В.А., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные положения Правил дорожного движения водителем Калугиным В.А. не соблюдены, при возникновении опасности для движения (выходе пешехода ФИО1 на проезжую часть и начале ею перехода дороги по пешеходному переходу, ослеплении Калугина В.А. солнцем) он не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что привело к наезду на потерпевшую и причинению ей телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Между действиями Калугина В.А. в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью Широковой А.А. существует прямая причинно-следственная связь.

Действия Калугина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Калугин В.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, грубое нарушение им Правил дорожного движения РФ в рассматриваемой ситуации, повлекшее наезд на пешехода ФИО1, переходившую дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, суд приходит к выводу, что Калугину В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░