Решение по делу № 9-266/2015 от 05.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, Судья Ногинского городского суда <адрес> Зубов А.Г., рассмотрев заявление Куракина Е. Н. об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Ногинского городского суда поступило заявление Куракина Е.Н. об оспаривании действий должностных лиц, подписанное адвокатом Адвокатского бюро «Норма» Сотниковым Д.В. с приложением ордера адвокатского образования на представление интересов заявителя.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствие с ч.1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Настоящая заявление подписана адвокатом Сотниковым Д.В., действующим в интересах Куракина Е.Н.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Таким образом, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

К заявлению приложен ордер адвоката на представление интересов Куракина Е.Н., однако, в подтверждение своих полномочий Сотников Д.В. не приложил к жалобе доверенность либо копию доверенности, подтверждающую полномочия представителя, удостоверенную надлежащим образом.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Таким образом, заявление Куракина Е.Н. об оспаривании действий должностных лиц не может быть принято к производству Ногинского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Куракина Е. Н. об оспаривании действий должностных лиц возвратить Куракину Е.Н., так как заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Ногинский городской суд.

Судья: