Решение по делу № 22-1833/2018 от 13.03.2018

Судья Жарова Г.Ю.

дело № 22-1833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Шакирова В.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 января 2018 года, которым ходатайство

Шакирова Василия Альбертовича, дата рождения, уроженца ****, отбывающего наказание по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 22 августа 2016 года в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей и ограничением свободы на срок 9 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого Шакирова В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осуждённый Шакиров В.А. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом. Отмечает, что характеризуется положительно, имеет поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение, в содеянном раскаялся. Нарушение, допущенное им в период отбывания наказания, не признает, полагает, что взыскание на него наложено необоснованно. Просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к её удовлетворению не находит.

Так, в соответствии с чч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Однако такое решение суд принимает по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношения к учёбе и труду, отношения осуждённого к совершенному деянию, возмещению вреда, причинённого преступлением, и свидетельствующих о возможности дальнейшего отбывания наказания в условиях менее жёсткого контроля за осуждённым.

Как видно из материалов дела, осуждённый Шакиров В.А. начал отбывать наказание с 4 мая 2016 года, конец срока 3 мая 2019 года, то есть он отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно сведениям, представленным администрацией учреждения, поведение Шакирова В.А. наряду с положительными тенденциями вместе с тем не признано положительным, поскольку он подвергался взысканию за нарушение порядка отбывания наказания, которое не погашено и не снято.

Суд, оценив поведение осуждённого Шакирова В.А. за весь период отбывания наказания, в совокупности со сведениями о его личности, суд пришёл к правильному выводу, что при снижении контроля за его поведением сохраняется высокий риск рецидива преступлений, эти обстоятельства не позволили суду применить к нему положения ст. 80 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда о продолжении дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, является правильным.

Довод Шакирова В.А. о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения судом признаются надуманными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Наложенное на него взыскание им не обжаловалось. Порядок наложения взыскания на осуждённого был предметом проверки суда первой инстанции, который нарушений не выявил. Сам факт совершения дисциплинарного проступка в условиях строгой изоляции от общества не позволяет сделать вывод об утрате Шакировым В.А. опасности для общества и уверенности в стабильности правопослушного поведения на свободе.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства осуждённого судом не допущено.

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 января 2018 года в отношении осуждённого Шакирова Василия Альбертовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись