Решение по делу № 33-40090/2023 от 14.11.2023

<данные изъяты>–40090/2023

    Судья: Касьянов В.Н.    50RS0016–01–2023–002486–64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 ноября 2023 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

судей Тюшляевой Н.В., Кобызева В.А.,

при секретаре Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–2329/2023 по исковому заявлению Ким Льва к Комитету имущественных отношений <данные изъяты>, Администрации г.о. Королёв <данные изъяты> о восстановлении на учете в очереди нуждающихся в жилом помещении, о взыскании компенсации за моральный вред,

по апелляционной жалобе Кима Лев на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Ким Л. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королёв <данные изъяты>, в котором просит обязать комитет имущественных отношений Администрации г.о. <данные изъяты> восстановить его и его дочь Маматову А.Л. на учете в очереди нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании постановления главы Администрации поселка Первомайский города Королев М.О. от <данные изъяты> <данные изъяты>, он состоял в составе семьи Ким Ч.П. Согласно полученной им справки, по данным за 1 квартал 2022 г. он состоял на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении под <данные изъяты>. В предыдущих периодах, в течение 9 лет, ежегодно, в начале года он получал аналогичные справки с указанием очередности, ни каких сомнений в законности постановки на учет не возникало. <данные изъяты> он очередной раз обратился в Администрацию с заявлением об информировании об очередности, в ответ, <данные изъяты>, получил сообщение о том, что он в состав семьи отца Ким Ч.П. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не принимался; что заявлений от отца Ким Ч.П. до <данные изъяты> (дата смерти) в комитет имущественных отношений, о включении его в состав семьи, не поступало; заявлений от него (истца) о признании малоимущим, в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, не поступало; что перевод учетного дела умершего гражданина(очередника), состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях с первоочередным правом, на члена семьи не состоящего на учете нуждающихся, жилым законодательством РФ не предусмотрен. Впоследствии, в начале 2022 г., он был снят с учета представлении жилых помещений на условиях социального найма, с чем истец не согласен. Единственным основанием для снятия его с учета ответчик указывает на не подачу им заявления о включении его в состав семьи отца, однако такой необходимости не было так как он состоял на учете, в том числе в составе семьи отца – Ким Ч.П. с <данные изъяты>, до <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация городского округа Королёв <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королёв <данные изъяты> просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> также просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кима Лев, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений п.п. 1,2 ст. 52 ЖК РФ следует, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно п.п. 3,5 ст. 52 ЖК РФ Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее – заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата <данные изъяты>ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от дата <данные изъяты>ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Судом установлено, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состоял отец истца Ким Ч.П.

Так, постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий гр. Ким Ч.П.» Ким ЧерсуПенгыныч, 1923 г.р., был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с <данные изъяты>, с первоочередным правом на основании пункта 9.8. абзаца 3 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <данные изъяты>, утвержденных Решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от <данные изъяты> <данные изъяты>, как лицо, страдающее 2х сторонним очаговым туберкулезом легких.

Из положений абз. 3 п. 9.8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <данные изъяты>, утвержденных Решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от <данные изъяты> <данные изъяты>, действовавших на период постановки на учет, следовало, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в коммунальных квартирах независимо от размера занимаемой жилой площади граждане, имеющие в соответствии с жилищным законодательством право на первоочередное предоставление жилых помещений, а именно лица, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечисленных в списке заболеваний, утвержденном Министерством здравоохранения СССР по согласованию с Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС.

Данная норма соответствует имевшейся норме ст. 29 ЖК РСФСР, согласно которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

Из буквального содержания заявления Ким Ч.П., на основании которого он был поставлен на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях следует, что заявитель просил – «об уединении меня как туберкулезного и реабилитированного от сожителей в данной коммунальной квартире определив мне другую», то есть об обеспечении его лично другим жилым помещением, отселении из коммунальной квартиры.

Как следует из материалов гражданского дела, что Ким Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>ёв, мкр. Первомайский, <данные изъяты>, ком. 3, с <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что не установлено обстоятельств принятия Ким Л., когда-либо на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании его малоимущим. Таких решений уполномоченным органом в отношении истца не принималось, на что указывают представители ответчиков, и что не опровергнуто истцом.

Оценив в совокупности содержание заявления Ким Ч.П., постановления Главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, и приведенной номы Правил, суд пришел к выводу, что на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях был поставлен именно заявитель Ким Ч.П., как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания (туберкулеза), а не семья Ким Ч.П., и именно наличие на одной жилой площади еще 3х человек, явилось одним из основании для постановки Ким Ч.П., как нуждающегося в отдельной жилой площади.

Оснований считать, что данным постановлением на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях были поставлены иные лица, в том числе Ким Л. не имеется.

При этом, как указывает ответчик, в соответствии с требованиями статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>–03 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» была проведена проверка учетного дела Кима Ч.П., в ходе которой установлено, что Ким Ч.П. умер <данные изъяты>, а истцу бала ошибочно выдана справка об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма от <данные изъяты> <данные изъяты>исх.

На основании постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ПА Ким Ч.П. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма в связи со смертью и исключен из списка граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся.

Истец в состав семьи своего отца Кима Ч.П. на учет граждан, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не принимался.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применять ранее действующую редакцию Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», которая предусматривала право на улучшении жилищных условий, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истец на учет нуждающихся на улучшение жилищных условий по какому-либо основанию, не ставился.

В свою очередь, согласно ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>–1 «О реабилитации жертв политических репрессий» признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.

Вышеуказанной нормой гарантируется восстановление жилищных прав как самих реабилитированных лиц, утративших жилое помещение в связи с репрессиями, так и членов их семей, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий.

В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости длительной ошибочности выдачи справок о нахождении на учете нуждающихся, заслуживают внимания, однако поводом для отмены решения суда служить не могут, поскольку названые действия, могут быть самостоятельным предметом обжалования.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кима Лев – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи