Решение по делу № 2-2884/2016 от 11.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца Кузнецовой П.В., представителя ответчика Сорокина Д.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-50

по иску Словохотновой Л.Н. к Климачевой А.Д. о признании сделки недействительной,-

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Климачевой А.Д. о признании недействительным сделки - договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> от 05.09.2013г., заключенного между ответчиком и ФИО1 в силу ее ничтожности, и признании за ней права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования, ссылаясь на то, что её бабушка ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. завещала ей указанный земельный участок с жилым строением. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. умерла. Когда она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, оказалось, что участок выбыл из наследственной массы в результате сделки купли-продажи; бабушка продала земельный участок 05.09.2013г., при этом, в договоре указано, что строения на участке отсутствуют. После приобретения земельного участка ответчик зарегистрировала право собственности на жилой дом, который находился на участке. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка был совершен без находящихся на нем строений, что противоречит п.4 ст.35 ЗК РФ, который запрещает отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, строения; истец считает, что указанный договор является ничтожной сделкой, нарушающей ее права.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал и просил применить пропуск срока исковой давности 1 год для признания сделки недействительной.

3-е лицо – представитель Управления ФСГ регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по МО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив показания свидетеля ФИО2., суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № (на кадастровый учет земельный участок поставлен 09.12.2013г. уже после смерти продавца), расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № 552 от 31.03.1993г., постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № 1185 от 16.12.1998г. и свидетельства на право собственности на землю № 13727 от 21.05.1993г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. завещала истцу Словохотновой Л.Н. из принадлежащего ей имущества земельный участок и жилое строение, находящиеся в снт «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Завещание было удостоверено нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО3 и зарегистрировано в реестре за номером № 7107. Завещание не отменено и не изменено.

05.09.2013г. между ФИО1 и ответчиком Климачевой А.Д. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, в подтверждение чего был подписан передаточный акт.

05.09.2013г. ФИО1 и Климачева А.Д. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждается соответствующими расписками и заявлениями.

23.09.2013г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации за № о праве собственности Климачевой А.Д. на спорный земельный участок и 28.09.2013г. ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 05.09.2013г. и декларации на объект недвижимого имущества от 11.10.2013г. Климачева А.Д. зарегистрировала право собственности на 1-этажное нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла.

Истец является наследником по завещанию к имуществу умершей ФИО1 и просит признать договор купли-продажи от 05.09.2013г. недействительным, как противоречащий п.4 ст.35 ЗК РФ, указывая, что нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абзацу третьему подп.2 п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Абз.5 п.4 ст.35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу указанных норм, не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения только в случае, если оба этих объекта принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Право собственности на строение регистрируется за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что строительство осуществлено с соответствующего разрешения, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорная постройка была индивидуализирована как объект недвижимости. Право собственности на строение за ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем у суда нет оснований утверждать, что оба этих объекта - земельный участок и строение нежилое площадью 30 кв.м принадлежали ФИО1.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что при покупке Климачевой А.Д. спорного земельного участка 05.09.2013 у ФИО1, жилой дом на участке отсутствовал.

Представитель ответчика пояснял, что фактически на участке имелись сараи, после покупки земельного участка Климачева А.Д. реконструировала один из них и зарегистрировала свое право собственности на нежилое строение.

Суд считает, что сделка купли-продажи между ФИО1 и Климачевой А.Д. не является ничтожной по мотиву ее заключения с нарушением закона, поскольку для признания сделки купли-продажи ничтожной из-за нарушения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости истец должна доказать принадлежность наследодателю (продавцу ФИО1.), как собственнику, расположенного на спорном участке строения, однако, такие доказательства в деле отсутствуют. Истец не доказала наличие у ФИО1 каких-либо прав на постройку, расположенную на отчужденном земельном участке. Единственным документом, подтверждающим возникновение права собственности на недвижимое имущество является акт государственной регистрации права.

Доводы истца о возведении объекта собственными силами умершей ФИО1 подтверждаются только ее показаниями, которые в данном случае достаточными доказательствами не являются. Показания свидетеля о том, что жилой дом на участке был возведен ФИО1 еще при жизни суд также не может принять во внимание, поскольку эти показания ничем не подтверждаются, т.к. на момент рассмотрения настоящего спора суд располагает документами о наличии на участке нежилого сооружения площадью <данные изъяты> кв.м, 2013 года создания.

Поскольку не подтверждена принадлежность умершей ФИО1 расположенных на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, право собственности на них не было зарегистрировано в установленном законом порядке, эти постройки и не могли быть предметом купли-продажи как объекты недвижимого имущества ни отдельно от земельного участка, ни вместе с ним.

Ссылка представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 05.09.2013 года, то не имеется оснований и для признании за истцом права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать Словохотновой Л.Н. в иске о признании недействительной сделки купли-продажи участка от 05 сентября 2013 года между Словохотновой Л.Н. и Климачевой А.Д. (договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>) недействительной в силу ее ничтожности (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта) и признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на спорный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева