Решение по делу № 2-96/2018 от 23.08.2017

Дело № 2-96\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием прокурора Лядовой Е.Н., представителя ответчика Любимова С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой О.И. к ООО «Жилищная управляющая компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная управляющая компания» о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. Обосновывая требования тем, что ... истец, подходя к подъезду своего дома по адресу ... упала на дороге на месте, где был произведен ремонт. Свидетели падения ... помогли ей добраться до квартиры. Истец отказалась от вызова скорой помощи, так как была .... Из-за сильной боли не могла пойти в больницу. ... обратилась за помощью в ... где ей сделали снимок и отправили в травмпункт по поводу ... проходила курс лечения в ...

Истец Серебрякова О.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Любимов С.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении ей вреда здоровью, истцом не определено конкретное место её падения.

Допрошенный в судебном заседании .... пояснила, что .... является ее знакомой. ... она стояла у первого подъезда ... с женщиной, чьих данных не знает, ждали истца. Услышала крик, повернулась, увидела, что Серебрякова О.И. лежит, в метрах ... от них, на тротуаре возле дома ... Подошла к ней, она сказала, что ей под ногу попал камень, и она упала. Скорую помощь отказалась вызывать. Проводила ее до квартиры, она жаловалась .... Тротуар был без повреждений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Серебряковой О.И. ... в результате падения около дома ... получена травма. Бригаду скорой медицинской помощи истица не вызывала.

Дата между собственниками многоквартирного дома ... заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому собственник поручает, а Управляющая организация обязуется в течении срока, указанного в настоящем договоре, за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, если иное решение на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты ... земельный участок с кадастровым номером ... по адресу ... находится в общей долевой собственности физических лиц, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), под многоэтажный жилой дом.

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за содержание земельного участка с кадастровым номером ... является ... поскольку является исполнителем услуги по надлежащему содержанию прилегающих территорий, относящихся к указанному зданию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В силу п. 1 ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно доводам истца, травма была получена ею в результате падения на участке дороги, на месте где был произведен ремонт по адресу: ...

Из материалов дела невозможно установить где именно истец упала.

Согласно справке ... Серебрякова О.И. обратилась в травмпункт Дата, по поводу ...

Согласно ответу ... информация о проведении ремонтных работ Дата в районе дома ... не поступала.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что падение имело место, ввиду ремонта дороги в районе дома ..., в обоснование своих доводов представила фотоматериалы. Однако из представленных фотоматериалов не представляется возможным установить наличие ремонта дороги на месте падения истца.

Доводы истца о наличие ремонта дороги в районе дома ... не являются достаточными для разрешения вопроса о признании ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» виновным.

Напротив, как следует из показаний ... услышав крик, она увидела лежащую от неё метрах ... на тротуаре возле ... Серебрякову О.И., которая сказала, что ей под ногу попал камень, и она упала. И тротуар был без повреждений.

Оценивая доводы истца, представленные фотоматериалы, свидетельские показания в совокупности с тем, что истец на месте падения не зафиксировала состояние дорожного покрытия, не обратилась к работникам коммунальных служб, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта получения травмы в результате падения, причиной которого явился ремонта дороги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих противоправность и виновность действий ответчика, наличие совокупности условий деликтной ответственности, а также о недоказанности истцом факта причинения вреда здоровью непосредственно в результате противоправных действий ответчика по ненадлежащему благоустройству территории.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из недоказанности истцом совокупности условий (противоправности поведения и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серебряковой О.И. к ООО «Жилищная управляющая компания» о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова