Решение по делу № 1-230/2023 от 31.03.2023

      Дело № 1-230/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001295-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                           город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике ФИО4,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Крым ФИО5, старшего прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым ФИО6, помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, являющегося студентом Института «Академия строительства и архитектуры» ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО8», инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, пренебрегая указанным запретом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в электропоезде, следующем по маршруту «<адрес> – <адрес>», с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7», имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», увидев в новостном канале «Business Group» в интернет-мессенджере «Telegram» объявление неустановленного лица, использующего ник-нейм «Антон Белоконенко» (имя пользователя «@GoldWOrk1233»), с предложением высокооплачиваемой работы, выяснив в ходе переписки с указанным лицом характер предлагаемой работы, заключающейся в незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом путем размещения их в тайники – «закладки», для чего требовались «перевозчики» и «закладчики» наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, действовавшими в интернет-мессенджере «Telegram» под различными ник-неймами, в том числе «Антон Белоконенко» (имя пользователя «@GoldWOrk1233»), также использующим ник-нейм «God Work» (имя пользователя «@roknut»), «MANAGER» (имя пользователя «@RELIZGO»), «Jon Jones» (имя пользователя «@KADPROST»), «Ма Стер» (имя пользователя «@master13313»), материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, в том числе на территории Республики Крым и <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом вышеуказанные неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство и ФИО1 посредством интернет-мессенджера «Telegram», в котором последний использовал ник-нейм «Ubraham Lincoln» (имя пользователя «@Jubili»), распределили между собой преступные роли следующим образом.

    Неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Антон Белоконенко» («God Work»), выполняет в преступной группе функции кадрового работника, а именно - размещает объявления с предложением высокооплачиваемой работы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; посредством проведения собеседования среди лиц, желающих вступить в преступную группу и осуществлять в ее составе незаконный сбыт наркотических средств, проводит первоначальный инструктаж кандидатов - разъясняет им правила осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, после чего направляет кандидата для дальнейшего осуществления преступной деятельности под руководство одного из членов преступной группы – «менеджера», который посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» подробно инструктирует о дальнейшей незаконной деятельности.

    Неустановленное лицо, использующие в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «MANAGER», кратко инструктирует лиц, согласившихся осуществлять незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, о незаконной деятельности, разъясняя соответствующие правила и требования, после чего направляет кандидатов на вступление в преступную группу под руководство куратора, использующего в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Jon Jones», который, в свою очередь, проводит подробный инструктаж указанных кандидатов о дальнейшей незаконной деятельности, их стажировку и обучение перевозке и оборудованию тайников («закладок») с наркотическими средствами, затем направляет кандидатов для дальнейшего осуществления преступной деятельности под руководство одного из руководителей преступной группы – неустановленного лица, использующего в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Ма Стер».

    Неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Ма Стер», выполняет функции куратора лиц, осуществляющих незаконную перевозку наркотических средств («перевозчиков») и размещающих их в тайники («закладчиков»), а именно: непосредственно руководит их преступными действиями, аккумулирует информацию о незаконно перевезенных оптовых партиях наркотических средств, оборудованных тайниках с наркотическими средствами, дает указания «закладчикам» о размещении в тайники наркотических средств розничными дозами с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям, непосредственно контролирует передачу потребителям сведений о местоположении тайника с наркотическим средством после получения от них оплаты.

    Функции ФИО1, выполнявшего в преступной группе роль «перевозчика», заключались в получении посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» от куратора сведений о местоположении тайников с оптовыми партиями наркотических средств в виде фотографий участков местности с геолокационными координатами; осуществлении с использованием интернет-приложений (навигаторов) их поиска и извлечении из тайников оптовых партий наркотических средств; перевозка по указанию куратора извлеченных наркотических средств в иные населенные пункты; размещение наркотических средств мелкооптовыми партиями в тайники, фотофиксация места оборудованных тайников, устанавление их геолокационных координат и передача сведений о местоположении тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств куратору для дальнейшей передачи наркотических средств «закладчикам» с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств потребителям розничными дозами.

    Оплата работы «перевозчиков», «закладчиков» предполагала перевод денежных средств в виде криптовалюты «Bitcoin» на анонимные криптовалютные кошельки, позволяющие скрыть анкетные данные их владельцев, а затем обмен криптовалюты «Bitcoin» на российские рубли с переводом их на банковские счета участников преступной группы.

    Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, объединившиеся для совместного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вовлекли в осуществляемую ими преступную деятельность ФИО1, мотивированного получением быстрого и высокого дохода от незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации, в том числе Республики Крым и <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, использующего ник-нейм «Антон Белоконенко», связался посредством переписки с неустановленным лицом, использующим в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «MANAGER», который провел дополнительный краткий инструктаж по предстоящей преступной деятельности, после чего переадресовал ФИО1 на другой контакт, которым являлось неустановленное лицом, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Jon Jones», проведшее ФИО1 подробный инструктаж по преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения в тайники, после чего переадресовало ФИО1 на контакт - неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Ма Стер», под непосредственным руководством которого подсудимый приступил к осуществлению преступной деятельности в роли «перевозчика» наркотических средств.

При осуществлении совместной преступной деятельности ФИО1 и неустановленные лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, контактировали друг с другом исключительно посредством переписки в анонимном интернет-мессенджере «Telegram».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Ма Стер», посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» сообщило ФИО1 сведения о местоположении тайника с оптовой партией наркотического средства мефедрон (4-метиметкатинон), расположенного на участке местности с геолокационными координатами 44.903564, 34.023992 в <адрес> Республики Крым, дав указание извлечь наркотическое средство из тайника и хранить при себе до поступления дополнительных указаний относительно места, в которое необходимо доставить указанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта. В тот же день, в период времени с 16 часов 12 минут по 18 часов 41 минуту ФИО1 во исполнение совместного с иными участниками преступной группы умысла, следуя указаниям куратора, использующего ник-нейм «Ма Стер», используя для отыскания местоположения тайника с наркотическим средством интернет-приложение «Google.Карты», прибыл на участок местности, расположенный на территории <адрес> сельского поселения <адрес> (геолокационные координаты 44.903564, 34.023992), где извлек из тайника оптовую партию наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,84 г, которое поместил в принадлежащий ему рюкзак и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, согласно вышеуказанной преступной схеме.

    За выполнение своих функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО1 получил от неустановленных лиц денежную сумму в виде криптовалюты «Bitcoin», которую конвертировал в российские рубли с переводом на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк».

    Однако ФИО1 и иные участники преступной группы реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения в тайники, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на территории <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, преступная деятельность последнего была пресечена, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 10 минут на участке местности, расположенном на территории <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в находящемся при нем рюкзаке сотрудниками правоохранительного органа был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный фрагментом полимерной клейкой ленты, содержащий вещество массой 49,84 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен.

    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса 49,84 г вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к крупному размеру.

    Таким образом, обнаруженное и изъятое сотрудниками правоохранительного органа при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,84 г ФИО1 и иные неустановленные лица, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем размещения в тайники, в крупном размере, то есть осуществили действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показав следующее.

В начале осени 2022 года ФИО1 срочно потребовались деньги для оплаты обучения на архитектурно-строительном факультете Академии строительства и архитектуры КФУ им. ФИО8, где он обучался. Ранее его обучение оплачивали родители, но по причине возникших в семье материальных трудностей оплатить учебу ФИО1 в начале учебного года они не смогли, в связи с чем, возникла угроза его отчисления из учебного заведения. ФИО1 предпринимал попытки легально трудоустроиться, но безуспешно.

Примерно 04 или ДД.ММ.ГГГГ, находясь в электропоезде, следовавшем по маршруту «<адрес> – <адрес>», листая ленту с новостями о работе в канале «Business Group» интернет-мессенджера «Telegram», ФИО1 увидел объявление с предложением высокооплачиваемой работы, которое его заинтересовало. После чего он начал переписку с пользователем с именем «Антон Белоконенко», опубликовавшем объявление с предложением работы. В ходе переписки ФИО1 узнал, что предлагаемая работа связана со сбытом наркотических средств путем их размещения в тайниках - «закладках». Ему была предложена вакансия «закладчика» наркотических средств. Однако данная вакансия не устроила ФИО1, поскольку он не желал тесно контактировать с запрещенными веществами, в том числе заниматься их фасовкой, в связи с чем, он поинтересовался, есть ли другие вакансии, сообщив, что готов работать «перевозчиком» наркотиков. Примерно через день пользователь с именем «Антон Белоконенко» ответил ФИО1, что есть вакансия «перевозчика», уточнил город, в котором интересует работа и его возраст, после чего перенаправил ФИО1 на аккаунт пользователя с именем «MANAGER», с которым подсудимый начал общение примерно через 2-3 дня. В ходе переписки в интернет-мессенджере «Telegram» с пользователем под именем «MANAGER» ФИО1 предоставил ему сведения о себе, заполнил анкету, возможно, данному лицу предоставил «селфи» и фото своего паспорта, а тот, в свою очередь, кратко объяснил суть предстоящей работы, а затем отправил ФИО1 ссылку на чат, перейдя по которой последний стал участником общего чата с пользователем «Jon Jones», где прошел обучение, был проинструктирован о мерах безопасности в предстоящей работе, наличии штрафных санкций за некачественно выполненную работу и др. Далее ФИО1 была направлена ссылка на пользователя с именем «Ма Стер», который должен был непосредственно курировать его работу.

Кроме того, ФИО1 должен был поддерживать связь с пользователем «Антон Белоконенко» посредством второго аккаунта последнего в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «God Work».

В десятых числах октября 2022 года ФИО1 начал общаться в интернет-мессенджере «Telegram» с пользователем с ник-неймом «Ма Стер» по поводу предстоящей работы «перевозчиком» наркотических средств. Пользователь с именем «Ма Стер» велел ждать от него задание. Через несколько дней ФИО1 написал пользователь «Ма Стер» и спросил, готов ли он работать. После получения подтверждения, пользователь с именем «Ма Стер» дал указание ФИО1 скинуть номер его биткоин-кошелька, на который впоследствии поступили биткоины в сумме, эквивалентной 2500 рублям. Далее пользователь с ник-неймом «Ма Стер» отправил ФИО1 геолокационные координаты и ссылку на фотохостинг, перейдя по которой, последний увидел фотографии участка местности, где находится «закладка» с наркотическим средством, которую он должен извлечь из тайника и перевезти в <адрес>. Место «закладки» с наркотическим средством располагалось в <адрес> Республики Крым. Относительно конечного места размещения наркотического средства в <адрес>, ФИО1 ждал дальнейшего указания от куратора с именем «Ма Стер».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 выехал к месту тайника с наркотическим средством, где отыскал тайник, который находился в лесополосе вблизи стройки и в 300 м от дороги. В тайнике находился присыпанный землей сверток, обмотанный изолентой с указанием цифры «8». Далее ФИО1 поднял указанный сверток, положил его в свой рюкзак и, отойдя от места тайника примерно на 150 м, был остановлен сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, есть ли при нем что-либо запрещенное, ФИО1 ответил утвердительно. После чего в присутствии двух понятых сотрудник полиции досмотрел его и в рюкзаке обнаружил сверток с наркотическим средством, который был изъят. В ходе досмотра у подсудимого также были изъяты мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» и банковские карты.

По словам ФИО1, вознаграждение за свою работу он не получил, денежная сумма в размере 2500 рублей, переведенная на его банковскую карту, предназначалась для покрытия транспортных расходов, связанных с перевозкой наркотического средства. Из данной суммы ФИО1 потратил 350 рублей на оплату проезда на такси, остальные деньги были списаны за обслуживание интернет-подписок. ФИО1 планировал один раз перевезти наркотические средства, чтобы заработать определенную сумму денег – не менее 10 000 рублей, которая необходима для погашения хотя бы части задолженности по учебе, чтобы его не отчислили и больше никогда не заниматься подобной деятельностью.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, изложенные в обвинительном заключении, протоколах следственных действий, согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении.

ФИО1 сообщил суду, что после пресечения его противоправных действий сотрудниками правоохранительного органа, он чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал следственному органу в расследовании преступления, по собственной инициативе участвовал в качестве свидетеля по трем другим уголовным делам, сообщал сотрудникам правоохранительного органа сведения, которыми они не располагали, чем содействовал раскрытию и расследованию других преступлений, изобличению иных лиц, занимающихся незаконной деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств. С момента возбуждения уголовного дела он ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в чем ему было отказано. Несмотря на отказ ФИО1 продолжил оказывать содействие следствию – самостоятельно приискивал и собирал информацию о готовящихся и совершаемых преступлениях, которую сообщал правоохранительным органам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого в находящемся при последнем рюкзаке был обнаружен и изъят сверток серого цвета с надписью «8», содержащий порошкообразное вещество. Кроме того, у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон в корпусе темного цвета и три банковские карты - РНКБ, Тинькофф и Киви Банка. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участники проводимого мероприятия, ни от кого замечаний не поступило (том 1 л.д. 73-75).

Свидетелем Свидетель №2, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 76-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рядом с домом № по <адрес> в <адрес> был остановлен парень, представившийся ФИО1 Указанный парень был остановлен по имеющейся информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе личного досмотра, проводимого свидетелем в присутствии двух понятых, у ФИО1 в надетом на нем рюкзаке был обнаружен и изъят сверток серого цвета с надписью «8», внутри которого находилось порошкообразное вещество, внешне схожее с наркотическим средством «мефедрон». Также в ходе личного досмотра в правом кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 7» c сим-картой, а в правом кармане надетого на ФИО1 пальто черного цвета обнаружены и изъяты три банковские карты - РНКБ, Qiwi, Tinkoff. По окончании личного досмотра Свидетель №5 был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участники проводимого мероприятия, замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 88-89).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он проживает в общежитии КФУ «Академии строительства и архитектуры», расположенном по адресу: <адрес>, ком. 710б, совместно с Свидетель №4 До октября 2022 года совместно с ними проживал ФИО1, который обучался с ним на факультете архитектуры. В последние несколько месяцев до задержания подсудимого свидетель стал замечать, что ФИО1 часто не хватает денег на личные нужды, у него ухудшилось материальное положение. Свидетелю также известно, что ФИО1 неоднократно пытался найти работу, в связи с чем, подавал заявки в различные фирмы, однако ему отказывали. ФИО1 просил у Свидетель №3 деньги в долг. Также свидетель слышал разговоры ФИО1 по телефону о том, что последний просит кого-то из своих друзей одолжить деньги (том 1 л.д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, до октября 2022 года совместно с ним и Свидетель №3 в общежитии КФУ «Академии строительства и архитектуры» проживал ФИО1 В последние несколько месяцев до задержания ФИО1 сотрудниками МВД по <адрес>, Свидетель №4 стал замечать, что ФИО1 часто не хватает денег на личные нужды, например, оплатить кофе в кафе, на продукты питания. Несколько раз ФИО1 обращался к нему с просьбой дать деньги в долг. По словам свидетеля, ФИО1 неоднократно пытался найти работу, подавал заявки в различные фирмы, в том числе в агентство недвижимости, однако ему отказывали после собеседования (том 1 л.д. 82-84).

Факт совершения ФИО1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с приложением фототаблицы, согласно которому с участием граждан Свидетель №1, Свидетель №2 по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> произведен досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в надетом на нем рюкзаке серого цвета в переднем малом кармане обнаружен и изъят сверток изолирующей ленты серого цвета с надписью «8», внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, внешне похожим на наркотическое средство «мефедрон»; в правом кармане надетых на ФИО1 брюк обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» (IMEI-1 №, IMEI-2 №) в корпусе синего цвета с сим-картой мобильного оператора «Волна»; в правом кармане надетом на ФИО1 пальто черного цвета обнаружены и изъяты три банковские карты: банка «РНКБ» №, «QIWI» №, «Tinkoff» № (том 1 л.д. 36-39);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 49,84 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменением и дополнением) (том 1 л.д. 44-46);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрен полимерный пакет, содержащий согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество массой 49,84 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен. Указанный полимерный пакет с содержимым – наркотическим средством массой 49,82 г (с учетом израсходованной массы 0,02 г) признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 64-65, 66);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 7», IMEI-1 №, IMEI-2 №, с сим-картой оператора сотовой связи «Волна» с абонентским номером +79780807831. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне установлен интернет-мессенджер «Telegram», в котором ФИО1 зарегистрирован под username @Jubili, отображаемое имя «ubraham lincoln», данный аккаунт зарегистрирован на абонентский номер +79780807831, принадлежащий ФИО1 В указанном мессенджере имеется переписка с неустановленными лицами, использующими ник-неймы «Ма Стер» и «God Work», на тему незаконного оборота наркотических средств. Также в указанных переписках имеются фотографии с участками местности и указанием геолокационных координат (том 1 л.д. 58-63);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому дополнительно осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра установлено наличие в телефоне приложений, в том числе - интернет-мессенджера «Telegram». При открытии интернет-мессенджера «Telegram» установлено, что пользователем является ФИО1, который использует аккаунт с ник-неймом «Ubraham Lincoln» (имя пользователя «@Jubili»), который зарегистрирован на абонентский номер +79780807831. В списке чатов обнаружен чат с пользователем, использующим ник-нейм «Антон Белоконенко» (имя пользователя «@GoldWOrk1233»). Осмотром переписки между пользователем «Антон Белоконенко» и ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты ФИО1 первым инициативно пишет «Антону Белоконенко» с целью трудоустройства «перевозчиком» в <адрес> и дает понять, что ему известна суть работы, поскольку ранее он уже работал в аналогичной сфере. По просьбе пользователя с ник-неймом «Антон Белоконенко» ФИО1 отправляет ему изображение своего паспорта, «селфи» с правами, заполненную анкету. После чего пользователь с ник-неймом «Антон Белоконенко» отправляет ФИО1 ссылку: «https://t.me/RELIZGO», пояснив, что это менеджер, на вопросы которого нужно будет ответить и который даст куратора.

Далее, в ходе осмотра чата с пользователем «God Work» (имя пользователя «@roknut») установлено, что пользователь «God Work» является тем же лицом, что и «Антон Белоконенко». Переписка содержит уточнения по предстоящей работе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переписка в формате «проверка связи».

В ходе осмотра переписки с пользователем, использующим ник-нейм «MANAGER» (имя пользователя «@RELIZGO»), установлено, что переписка начата ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой пользователь с ник-неймом «MANAGER» выясняет у ФИО1, имеется ли у него опыт работы в сфере сбыта наркотических средств, сообщает виды наркотических средств, с которыми предстоит работать, отправляет инструкцию с требованиями к предстоящей работе и направляет ФИО1 ссылку на чат с куратором.

В ходе осмотра переписки в групповом чате «@Jubili Бла бла кар», в состав которого входят пользователи с именами «Ubraham Lincoln» (ФИО1), «Jon Jones» и «Связь 4», установлено, что переписка начата ДД.ММ.ГГГГ и ведется между ФИО1 и пользователем «Jon Jones», который сообщает ФИО1, что будет обучать его в процессе стажировки, отправляет ему инструкцию по настройке безопасности, прайс-лист оплаты перевозки наркотических средств, правила работы «курьером», информацию, относительно мест, где нельзя оборудовать тайники с «закладками» наркотических средств, инструкцию правильного редактирования фотоизображений с местами оборудованных тайников, описание способов оборудования тайников, разъясняет аббревиатуру названий запрещенных веществ, с которыми ФИО1 предстоит работать, инструкцию по созданию биткоин-кошелька, информацию о штрафных санкциях. После проведения инструктажа пользователь с ник-неймом «Jon Jones» перенаправляет ФИО1 оператору с именем пользователя «@master13313».

В ходе осмотра переписки с лицом, использующим ник-нейм «Ма Стер» (имя пользователя «@master13313»), установлено, что переписка велась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания переписки следует, что пользователь с ник-неймом «Ма Стер» является непосредственным куратором ФИО1 при осуществлении деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут пользователь «Ма Стер» отправляет ФИО1 сообщение с заданием: «меф 50, в указанном месте, серая изо, прикоп 3 см, 44.903564, 34.023992», а также ссылку на фотохостинг «deposit.pictures». В 18 часов 41 минуту того же дня ФИО1 отправляет пользователю с ник-неймом «Ма Стер» сообщение: «Все, наход. Отлично», а в 19 часов 10 минут пользователь «Ма Стер» отвечает ФИО1: «Отлично. Принял» (том 1 л.д. 90-102). Осмотренный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 90-102, 103);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрены банковские карты - Банка РНКБ №, АО «Киви Банк» №, АО «Тинькофф Банк» №, признанные вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 69-70, 71);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрен оптический диск формата CD-R, предоставленный ООО «КТК-Телеком», содержащий информацию о детализации телефонных соединений абонентского номера +№, принадлежащего ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром детализации телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 17 часов 15 минут по 18 часов 06 минут абонентский номер ФИО1 регистрируется в зонах действия базовых станций по направлению от <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту абонентский номер ФИО1 регистрируется в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, столб.

Осмотром файла «Соединения IMEI 86094104093659» установлено, что он содержит сведения о соединениях абонентского устройства, принадлежащего ФИО1 Так, в период с 17 часов 33 минут по 18 часов 06 минут абонентское устройство, находящееся в пользовании ФИО1, регистрируется в зонах действия базовых станций, расположенных по направлению движения: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту абонентское устройство ФИО1 регистрируется в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, столб. При использовании функции «Яндекс. Карты» установлено, что <адрес> входит в состав Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым. Осмотренный оптический диск формата CD-R, предоставленный ООО «КТК-Телеком», признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 121-123, 124, 125);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрена выписка, предоставленная АО «Тинькофф Банк», о движении денежных средств по счетам, открытым на ФИО1 в АО «Тинькофф Банк». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №******3934 осуществлен входящий платеж на сумму 2508 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток денежных средств на карте составляет 1 614,12 рублей. Осмотренная выписка о движении денежных средств по счетам признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 153-157, 158, 159-209);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым. Ближайшая улица от осматриваемого участка - <адрес>. В результате осмотра установлено, что место, где ФИО1 отыскал оптовую партию с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,84 г, расположено по геолокационным координатам 44.903564 34.023992 (том 1 л.д. 105-110);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника ФИО12 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, в районе <адрес> Республики Крым он извлек из тайника «закладку» с наркотическим средством мефедрон массой 50 г для последующей перевозки в <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (том 2 л.д. 1).

Исследованный в судебном заседании протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 51-56) не имеет доказательственного значения ввиду отсутствия в нем информации, имеющей отношение к обстоятельствам совершения ФИО1 преступления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления признает доказанной.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения общественно-опасных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими в мессенджере «Telegram» ник-неймы «Антон Белоконенко» («God Work»), «MANAGER», «Jon Jones», «Ма Стер», материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с использованием мобильного телефона, мессенджера «Telegram», с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления «закладок» и согласно достигнутой договоренности через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получил ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, использующего ник-нейм «Ма Стер», сведения о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен, массой 49,84 г, что является крупным размером, которое подсудимый должен был поднять из тайника и, согласно отведенной ему роли, перевезти в <адрес> с целью его сбыта потребителям бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Однако ФИО1 не выполнил до конца действия, составляющие его функционал в группе лиц совместно с неустановленными лицами, использующими ник-неймы «Антон Белоконенко» («God Work»), «MANAGER», «Jon Jones», «Ма Стер», так как был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что совершенное им преступление, связано с незаконным оборотом наркотических средств, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Так, согласно вышеуказанному постановлению мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) свыше 2,5 г до 500 г является крупным.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 в начале октября 2022 года вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими ник-неймы «Антон Белоконенко» («God Work»), «MANAGER», «Jon Jones», «Ма Стер», материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, каждое из которых в составе группы лиц выполняло определенные функции. С целью реализации преступного умысла, неустановленными лицами был разработан план преступной деятельности, согласно которому ФИО1, являющемуся членом группы, отводилась роль «перевозчика» наркотических средств.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 13 и 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», из которых следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1, выполняя изложенные и установленные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлось наркотическое средство, достоверно понимал направленность своих действий на сбыт этого средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) массой 49,84 г, до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была выявлена и пресечена правоохранительными органами, то действия подсудимого ФИО1, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительно были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление.

Судом установлено, что ФИО1 и иные лица, использующие ник-неймы «Антон Белоконенко» («God Work»), «MANAGER», «Jon Jones», «Ма Стер», осуществляли взаимодействие в рамках незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту регистрации должностным лицом ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 101), по месту жительства в <адрес> должностным лицом ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 102), по месту учебы в Институте «Академия строительства и архитектуры» ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО8» характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 103), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (том 2 л.д. 107, 108, 109), не судим (том 2 л.д. 104, 105), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (том 2 л.д. 144), согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) у ФИО1 не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ, паров летучих растворителей с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания», «Токсикомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра) (том 2 л.д. 148-150), ФИО1 имеет проблемы со зрением.

Принимая во внимание вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение психическую состоятельность ФИО1 оснований не имеется.

Характеристики ФИО1 по месту регистрации и жительства не содержат негативной информации в отношении подсудимого, в связи с чем, суд признает их положительными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО1, являющаяся матерью подсудимого, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, заботливого человека, помогающего ей воспитывать младших детей. В поле зрения правоохранительных органов ее сын не попадал, вредных привычек не имеет, в сомнительных компаниях не появлялся. ФИО1 обучался платно на дневной форме обучения в Институте «Академия строительства и архитектуры» ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО8», за обучение сына платили родители. Стоимость обучения составляла 62 000 рублей за полгода обучения. У семьи возникли материальные трудности в связи с утратой мужем второй работы, необходимостью содержать троих детей, в том числе двух малолетних. Поэтому произошла задержка с оплатой обучения ФИО1 и последний очень переживал по этому поводу, пытался найти работу, пойти участвовать в СВО, но его никуда не брали. По мнению ФИО1, противоправные действия ее сына связаны с финансовыми трудностями в семье и необходимостью оплаты обучения.

Судом по ходатайству стороны защиты исследованы следующие доказательства, которые, по мнению защитника, могут свидетельствовать о наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- ходатайство ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому подсудимый обязался сообщить сведения о лицах, которые приобретают, хранят наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта неограниченному кругу лиц; участвовать в оперативно-розыскных, следственных мероприятиях с целью изобличения лиц, причастных к совершению преступлений; дать подробные и правдивые показания по факту совершенного преступления и др. (том 2 л.д. 79-81);

- представление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, согласно которому мотивом совершенного ФИО1 преступления послужила необходимость погашения задолженности по оплате обучения в Институте «Академия строительства и архитектуры» ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО8», образовавшейся по уважительной причине – ввиду внезапно возникших финансовых трудностей в семье (том 2 л.д. 152);

- ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО8», согласно которому обучающимся ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО8» предоставлена реальная возможность осуществления оплаты обучения в форме рассрочки (отсрочки). Указанная возможность предусмотрена локальным нормативным актом – Порядком предоставления обучающимся рассрочки или отсрочки оплаты за обучение по договорам об оказании платных образовательных услуг, скидок по оплате за обучение в ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО8», утвержденным приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, приказ ректора от ДД.ММ.ГГГГ №), который доведен до сведения всех участников образовательных отношений путем размещения на официальном сайте Университета в сети Интернет (том 2 л.д. 154-156);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, содержащий ходатайство защитника об указании в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства – активное содействие в раскрытии и расследовании иных преступлений и изобличении иных лиц, совершивших преступления (том 2 л.д. 160-166);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, согласно которому в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, изобличение лиц их совершивших, прямо не предусмотрены нормой уголовного закона в качестве смягчающих обстоятельств, однако в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания (том 2 л.д. 167);

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по <адрес> полковника полиции ФИО9, содержащего просьбу учесть при назначении наказания ФИО1 его активное способствование в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в результате которого СО ОМВД России по <адрес> были возбуждены уголовные дела в отношении двух граждан по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 231).

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенного в соучастии, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания органов зрения, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, сложное материальное положение, иные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем перечисления денежных средств в благотворительные организации, в том числе на поддержку добровольцев СВО, активное способствование раскрытию иных преступлений и изобличению иных лиц, их совершивших.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанный стороной защиты мотив совершения инкриминируемого преступления, а именно – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тяжелым материальным положением семьи подсудимого и необходимостью заработка для погашения задолженности по оплате за обучение в университете.

Так, в ходе судебного следствия было установлено, что учебным заведением, в котором обучается ФИО1, предоставлена с 2019 года возможность осуществления оплаты обучения в форме рассрочки (отсрочки). С вопросом предоставления рассрочки или отсрочки оплаты ФИО1 и его родители не обращались.

Испытываемые временные материальные затруднения, связанные с потерей отцом подсудимого второй работы и необходимостью внесения оплаты за обучение, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Намерение подсудимого ФИО1 заключить досудебное соглашение о сотрудничестве расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности подсудимого ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственной части следственного управления МВД по <адрес> ФИО10 обвиняемому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления последнего, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

    В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

    Таким образом, срок наказания назначаемого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не должен превышать 15 (пятнадцати) лет лишения свободы.

    Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

    Наказание ФИО1 следует назначать с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от трех четверых, следовательно, наказание не должно превышать 10 (десяти) лет лишения свободы.

    Из п. 34 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ также следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    В силу того, что в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания также руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

    Назначая наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

    При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, они не подлежат назначению.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и препроводив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> через ИВС <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    Отменить наложенный старшим следователем СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО10 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым арест на имущество ФИО1 и на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также в силу п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество ФИО1 в виде: денежных средств в размере 1 614 рублей 15 копеек, находящихся на счетах №№, 30№, 42№, 30№, 40№, открытых на имя ФИО1 в АО «Tinkoff Bank»; мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» модели М 1901 F 7 G,, imei 1: №, imei 2: № (хранится в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 103, 104)) - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,82 г, переданное на хранение в Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 66, 68) - после вступления приговора в законную силу уничтожить,

- банковские карты РНКБ Банк (ПАО) №; «Tinkoff Black» №; «QIWI Кошелек» №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при МВД по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 71, 72) - после вступления приговора в законную силу передать матери осужденного ФИО1 – ФИО1,

- оптический диск формата CD-R, предоставленный ООО «КТК-Телеком», содержащий информацию о детализации телефонных соединений (том 1 л.д. 124, 125); выписку, предоставленную АО «Тинькофф Банк», о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1 (том 1 л.д. 158, 159-209) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  ФИО19