Решение по делу № 2-6174/2015 от 18.05.2015

№2-46174/2015                                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оставшейся суммы по комиссионному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.Л. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оставшейся суммы по комиссионному соглашению и защите прав потребителей, ссылаясь на то, что < дата > между истцом и ответчиком было заключено комиссионное соглашение ..., на основании которого комиссионер ИП ФИО2 обязуется по поручению комитента продать за комиссионное вознаграждение перечисление в соглашении товар, а именно лодки: 1) WB-8S (с парусом и баллонами ПВХ), 2) WB-8 в камуфляже, 3) WB-10, 4) WB-10 в камуфляже и 5) RID-275 (с баллонами ПВХ). Лодка WB-10 была реализована ответчиком и истцу было выплачено 61 000 руб. Истец забрал у ответчика < дата > лодку WB-8 в камуфляже по товарной накладной № ГЛ 000000028 от < дата >. У ответчика на реализацию остались лодки: WB-8S (с парусом и баллонами ПВХ), WB-10 в камуфляже и RID-275 (с баллонами ПВХ). < дата > истец направил ответчику поручение об изменении цены на оставшийся товар. Ответчик принял письменное поручение об изменении цены на оставшиеся товар. Ответчик принял письменное поручение с его отметкой, и согласно этого поручения изменил цену на комиссионный товар. Однако, после реализации комиссионного товара, а именно < дата > ответчик кассе выплатил истцу только часть суммы, а именно 236 000 руб. оставшуюся сумму в размере 104 300 руб. ответчик не оплатил. Истец направил ответчику претензию о выплате оставшейся суммы в размере 104 300 руб. Ответчик получил претензию, но он не отреагировал. Истец просит с ответчика оставшуюся сумму в размере 104 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ответчиком лодки были проданы по старой цене, не смотря на то, что ему было передано дополнительное поручение об изменении цены товаров.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, действующая по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, указав в обоснование, что с дополнительным соглашением об изменении цены товара истец не обращался, документов подтверждающих не представлено.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ч. 2 ст. 990 ГК РФ договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.

В соответствии ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Судом установлено, что < дата > между ИП ФИО2 (комиссионер) и ФИО1 (комитент) заключено комиссионное соглашение ..., согласно которому ответчику переданы на продажу следующие лодки: 1) WB-8S (с парусом и баллонами ПВХ) - сумма к выплате 94 000 руб., 2) WB-8 в камуфляже - сумма к выплате 48 000 руб., 3) WB-10 - сумма к выплате 61 000 руб., 4) WB-10 в камуфляже - сумма к выплате 76 000 руб. и 5) RID-275 (с баллонами ПВХ). - сумма к выплате 66 000 руб. Общая сумма 345 000 руб.

Лодка WB-10 была реализована ответчиком и истцу было выплачено 61 000 руб. Из искового заявления усматривается, что претензий по реализации данной лодки и сумме выплаты истец не имеет.

< дата > лодка WB-8 в камуфляже (сумма к выплате 48 000 руб. была возвращена ФИО1 по товарной накладной№ ГЛ 000000028 от < дата >. Сторонами в судебном заседании указанное не отрицается.

От реализации оставшихся трех лодок ответчиком ИП ФИО2 выплачено истцу ФИО1 в кассе денежные средства в размере 236 000 руб. (94 000 + 61 000 +66 000), что подтверждается расходным кассовым ордером № ДТ000000209 от < дата >.

То есть всего, ответчиком выплачено истцу денежные средства за четыре реализованные лодки в размере 297 000 руб.

Истец считает, что ответчиком недоплачено 104 300 руб., указывая, что истец обращался к ответчику с поручением от < дата > об изменении цены на следующие товары: WB-8S (с парусом и баллонами ПВХ) - с 94 000 руб. на 154 570 руб., WB-10 в камуфляже - с 76 000 руб. на 90 810 руб., RID-275 (с баллонами ПВХ). - с 66 000 руб. на 94 920 руб., в связи с повышением курса доллара к национальной валюте РФ и изменению закупочных и реализованных цен.

Получение ответчиком указанного поручения истец подтверждает подписью некого сотрудника ответчика ФИО5 от < дата >.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией выплатить оставшуюся сумму в размере 104300 руб.

Ответом от < дата > исх. ... ИП ФИО2 отказал истцу в удовлетворении его претензии, указывая, что никакого поручения он не получал, одностороннее изменение договора не предусмотрено, изменение должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Комиссионное соглашение ..., как двухсторонняя сделка, заключена в простой письменной форме. Все изменения и дополнения, вносимые в условие комиссионного соглашения должны быть оформлены в письменной форме при согласовании обеими сторонами сделки. Из условий комиссионного соглашения ... не усматривается возможности изменять условия договора в одностороннем порядке без какого-либо дополнительного согласования сторон.

Истцом не представлено доказательств вручения поручения от < дата > год об изменении стоимости товара ответчику или его представителю, наделенным соответствующими правами и обязанностями. Напротив, из штатной расстановки организации за период с < дата > по < дата >, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхована в ПФР РФ в штате ИП ФИО2 работник ФИО6 не числится.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что < дата > ИП ФИО7 выполнил все обязательства, принятые им по соглашению ... от < дата > и выплатил ФИО1 всю причитающуюся сумму в размере 236 000 руб. после реализации оставшихся лодок., а следовательно исковые требования ФИО1являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оставшейся суммы по комиссионному соглашению и защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                      Е.А. Ронжина