Решение по делу № 33-4352/2024 от 22.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2022-004627-35 33-4352/2024 (2-42/2024) Председательствующий судья первой инстанции         Ильичева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Аврамиди Т.С.

    судей                        Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

    при секретаре                Шерет Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о понуждении передать в собственность объекты недвижимости по договорам об инвестировании в строительство, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО3, о признании договоров об инвестировании в строительство недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 05.02.2024,

УСТАНОВИЛА:

в июне 2022 года ФИО2 обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ», в котором просила:

-обязать ответчика передать в собственность Инвестора-Участника ФИО2 по договору об инвестировании в строительство № от 19.05.2014: апартаменты № 10 в коттедже № 2 общей площадью 32,5 кв.м. на 1-м этаже и апартаменты № 13 в коттедже № 2 общей площадью 32,5 кв.м. на 2-м этаже либо передать равноценные по площади апартаменты в объекте <адрес> (II очередь строительства) на земельном участке площадью 4,4803 га кадастровый номер № в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 1 242 133,33 рублей и продолжать начислять проценты по день фактического исполнения;

-взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 100 000 рублей с применением к ответчику меры ответственности в виде штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2014 между ФИО2 и ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» был заключен договор об инвестировании в строительство № с заключением 01.12.2014 к указанному договору соглашения № 1, по условиям которых ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» осуществляет строительство объекта (комплекс зданий – <адрес> (II очередь строительства) на земельном участке площадью 4,4803 га с кадастровым номером №, предоставленном ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» для строительства и обслуживания рекреационного комплекса на основании договора аренды, зарегистрированного в Черноморском поселковом совете от 14.10.2010, №, сроком на 49 лет), а ФИО2 принимает участие в строительстве указанного объекта путем внесения в строительство денежных средств в сроки и объемах, предусмотренных настоящим договором. После сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи апартаментов в коттедже в натуре инвестор-участник принимает в собственность апартаменты № 10 в коттедже № 2 общей площадью 32,5 кв.м. на 1-м этаже и № 13 в коттедже № 2 общей площадью 32,5 кв.м. на 2-м этаже. Размер участия инвестора-участника определен сторонами договора и составляет 2 000 000 рублей. Срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию – 4-й квартал 2018 года. Истец произвела оплату в полном объеме. В соответствии с п. 8.1 договора после завершения строительства и ввода в эксплуатацию компания в течение 7 календарных дней письменно уведомляет инвестора-участника и в срок не позднее 30 дней от даты уведомления передает апартаменты инвестору-участнику по акту приема-передачи. До настоящего времени сведений о сдаче объекта строительства, об изменении договора вследствие изменения сроков строительства, а равно и предложений об изменении условий договора, сообщение о сроках, о завершении строительства в адрес истца не поступало (л.д. 4-9, Том 1).

Указанное исковое заявление ФИО2 принято к производству Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, по нему возбуждено гражданское дело № 2-3189/2022 (л.д. 1, Том 1).

26.07.2022 определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д. 72-73, Том 1).

08.09.2022 протокольным определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» о признании договора № об инвестировании в строительство, заключенного 19.05.2014 между ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» и ФИО2, недействительным.

Встречные требования мотивированы тем, что ООО «ИСК «ВСК-Инвест» никогда не выдавало ФИО1 доверенность на заключение спорного договора с ФИО2 и на получение денежных средств по нему. Представленная истцом по первоначальному иску доверенность выполнена на бланке, отличном от бланка истца по форме и содержанию, с проставлением подписи директора ФИО10, не соответствующей фактической подписи такового.

Также представленная доверенность выдана на заключение договоров от имени истца с ФИО2 и ФИО11 в отношении апартаментов (квартир), расположенных по адресу: пгт<адрес>. Тогда как в суд спорный договор представлен в отношении апартаментов, расположенных в <адрес>, 2-я очередь строительства. При этом декларация на начало выполнения строительных работ в отношении 2-ой очереди строительства <адрес>, застройщиком которого являлся ООО «ИСК «ВСК-Инвест», была получена последним лишь 10.06.2014, № №, ввиду чего спорный договор не мог быть заключен 19.05.2014. Первые договора об инвестировании были заключены между инвесторами и ООО «ИСК «ВСК-Инвест» 11.11.2014, то есть после получения документов, разрешающих строительство комплекса. Нумерация спорного договора также не соответствует нумерации заключенных между инвесторами и истцом договоров инвестирования в отношении 2-ой очереди строительства, состоящей к тому же из шести строений – гостиница и 5 коттеджей, и расположенных в них 128 апартаментов, из которых № 1-83 - в строении гостиница, № 84-92 - в коттедже № 1, № 93-101 - в коттедже № 2, № 102-110 - в коттедже № 3, № 111-119 - в коттедже № 4, № 120-128 - в коттедже № 5.

Кроме того согласно условиям оспариваемого договора строительство объекта, то есть 2-я очередь строительства <адрес>, осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией №. Однако рабочий проект № относится к 13-ой очереди строительства комплекса. Также согласно условиям оспариваемого договора срок окончания строительства указан 4 квартал 2018 года, тогда как застройщик, заключая с инвесторами с конца 2014 года договора, планировал окончание строительства в 3-4 квартале 2016 года с указанием крайнего срока окончания строительства 2-3 кварталы 2017 года. Декларация о готовности объекта в эксплуатацию комплекса получена 21.06.2017.

Относительно внесения ФИО1 09.09.2014 по спорному договору денежных средств за ФИО2, полученных от последней, истец по встречному иску обращает внимание на то, что ФИО1 действительно вносились 09.09.2014 и 20.06.2014 денежные средства по договору № в суммах 2 000 000 рублей и 500 000 рублей соответственно, но по иному договору, заключенному с ООО «КСК-Строительство» с ФИО1 как с физическим лицом. Кроме того от ФИО1 на счет истца поступило 2 500 000 рублей, вместо 2 000 000 рублей, как указано в спорном договоре, что в свою очередь также исключает то, что ФИО1 вносил денежные средства за ФИО2 по спорному договору. При этом сумма в размере 500 000 рублей была внесена на счет истца 20.06.2014, то есть за два месяца до даты, когда истец по первоначальному иску передал наличные денежные средства ФИО1 по спорному договору.

Более того ООО «ИСК «ВСК-Инвест» узнало о заключении спорного договора с истцом по первоначальному иску 23.12.2021, когда представителем на электронный адрес истца была направлена скан копия спорного договора в ответ на запрос истца о его предоставлении, ввиду чего истец по встречному иску считает, что срок исковой давности по признанию спорного договора недействительным истек 23.12.2022 (л.д. 89-95, Том 1).

В июле 2022 года ФИО2 также обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ», в котором просила:

-обязать ответчика передать в собственность Инвестора-Участника ФИО2 по договору об инвестировании в строительство № от 19.05.2014: апартаменты № 14 в коттедже № 2 общей площадью 27,4 кв.м. на 2-м этаже либо передать равноценные по площади апартаменты в объекте <адрес> (II очередь строительства) на земельном участке площадью 4,4803 га кадастровый номер № в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 434 746,67 рублей и продолжать начислять проценты по день фактического исполнения;

-взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 100 000 рублей с применением к ответчику меры ответственности в виде штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2014 между ФИО2 и ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» был заключен договор об инвестировании в строительство № с заключением 01.12.2014 к указанному договору соглашения № 1, по условиям которых ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» осуществляет строительство объекта (комплекс зданий – туристический комплекс в <адрес> (II очередь строительства) на земельном участке площадью 4,4803 га с кадастровым номером №, предоставленном ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» для строительства и обслуживания рекреационного комплекса на основании договора аренды, зарегистрированного в Черноморском поселковом совете от 14.10.2010, №, сроком на 49 лет), а ФИО2 принимает участие в строительстве указанного объекта путем внесения в строительство денежных средств в сроки и объемах, предусмотренных настоящим договором. После сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи апартаментов в коттедже в натуре инвестор-участник принимает в собственность апартаменты № 14 в коттедже № 2 общей площадью 27,4 кв.м. на 2-м этаже. Размер участия инвестора-участника определен сторонами договора и составляет 700 000 рублей. Срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию – 4-й квартал 2018 года. Истец произвела оплату в полном объеме. В соответствии с п. 8.1 договора после завершения строительства и ввода в эксплуатацию компания в течение 7 календарных дней письменно уведомляет инвестора-участника и в срок не позднее 30 дней от даты уведомления передает апартаменты инвестору-участнику по акту приема-передачи. До настоящего времени сведений о сдаче объекта строительства, об изменении договора вследствие изменения сроков строительства, а равно и предложений об изменении условий договора, сообщение о сроках, о завершении строительства в адрес истца не поступало (л.д. 2-7, Том 2).

Указанное исковое заявление ФИО2 принято к производству Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, по нему возбуждено гражданское дело № 2-3873/2022 (л.д. 32, Том 2).

Определениями Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19.10.2022, 29.11.2022 гражданские дела № 2-3189/2022 и № 2-3189/2022 объединены с присвоением гражданскому делу № 2-3189/2022, которое передано по подсудности в Черноморский районный суд Республики Крым (л.д. 189, Том 1, л.д. 62-64, 80-82, Том 2).

01.06.2023 определением Черноморского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 141-148, Том 2).

21.07.2023 определением Черноморского районного суда Республики Крым по делу назначена судебная техническая экспертиза документов с поручением ее производства АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» (л.д. 217-223, Том 2).

Согласно заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым» № от 31.10.2023:

Установить время выполнения, а также одновременность выполнения подписей от имени ФИО1, расположенных на стр. 7 договора № об инвестировании в строительство, датированного 19.05.2014, предоставленного истцом, на стр. 7 договора № об инвестировании в строительство, датированного 19.05.2014, оригинал которого предоставлен ФИО1, не представляется возможным.

Установить время выполнения, а также одновременность выполнения подписей от имени ФИО1, расположенных на стр. 9 Приложения № 2 к договору № об инвестировании в строительство, датированного 19.05.2014, представленного истцом, на стр. 9 Приложения № 2 к договору № об инвестировании в строительство, датированного 19.05.2014, оригинал которого представлен ФИО1, не представляется возможным.

В вышеуказанных документах признаков агрессивного воздействия не имеется.

Оттиски печати ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ», расположенные в разделах 11, графах «КОМПАНИЯ:» в договорах № об инвестировании в строительство, датированный 19.05.2014, представленный истцом, копия которого находится на стр. 7 (л.д. 14, Том 2), № об инвестировании в строительство, датированный 19.05.2014, оригинал которого представлен ФИО1 в судебном заседании 01.06.2023 (на каждой странице договора сделана рукописная надпись «суд» и подпись судьи), нанесены не клише, прикрепленным к автоматической оснастке марки «COLOP® printer R40», выполненной из красного и светло-серого пластика, представленным судом, которым также выполнены оттиски печати ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ», выполненные в 2013-2014 годах и представленные судом в качестве свободных образцов.

Оттиски печати ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ», расположенные в разделах 11, графах «КОМПАНИЯ:» в договорах № об инвестировании в строительство, датированный 19.05.2014, представленный истцом, копия которого находится на стр. 7 (л.д. 14, Том 2), № об инвестировании в строительство, датированный 19.05.2014, оригинал которого представлен ФИО1 в судебном заседании 01.06.2023 (на каждой странице договора сделана рукописная надпись «суд» и подпись судьи), нанесены не клише, прикрепленным к автоматической оснастке марки «COLOP® printer R40», выполненной из красного и светло-серого пластика, представленным судом. Решение вопроса о том, в один ли период нанесены оттиски печати на двух вышеуказанных договорах, оригиналы которых представлены на экспертизу, не представляется возможным.

Оттиски печати ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ», расположенные в разделах 11, графах «КОМПАНИЯ:» в договорах № об инвестировании в строительство, датированный 19.05.2014, представленный истцом, копия которого находится на стр. 7 (л.д. 16, Том 1), № об инвестировании в строительство, датированный 19.05.2014, оригинал которого представлен ФИО1 в судебном заседании 01.06.2023 (на каждой странице договора сделана рукописная надпись «суд» и подпись судьи), нанесены не клише, прикрепленным к автоматической оснастке марки «COLOP® printer R40», выполненной из красного и светло-серого пластика, представленным судом, которым также выполнены оттиски печати ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ», выполненные в 2013-2014 годах и представленные судом в качестве свободных образцов.

Оттиски печати ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ», расположенные в разделах 11, графах «КОМПАНИЯ:» в договорах № об инвестировании в строительство, датированный 19.05.2014, представленный истцом, копия которого находится на стр. 7 (л.д. 16, Том 1), № об инвестировании в строительство, датированный 19.05.2014, оригинал которого представлен ФИО1 в судебном заседании 01.06.2023 (на каждой странице договора сделана рукописная надпись «суд» и подпись судьи), нанесены не клише, прикрепленным к автоматической оснастке марки «COLOP® printer R40», выполненной из красного и светло-серого пластика, представленным судом. Решение вопроса о том, в один ли период нанесены оттиски печати на двух вышеуказанных договорах, оригиналы которых представлены на экспертизу, не представляется возможным (л.д. 16-50, Том 3).

06.12.2023 определением Черноморского районного суда Республики Крым истец ФИО2 заменена ее правопреемником – ФИО3 ввиду заключения 18.10.2023 между ФИО2 и ФИО12 договоров уступки прав требования (цессии) по договорам об инвестировании в строительство, с исключением последней из числа третьих лиц по исковым требованиям ФИО2 (л.д. 80-81, 84-86, Том 3).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 05.02.2024 исковые заявления ФИО3 оставлены без удовлетворения, встречный иск ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» удовлетворен. Договор № об инвестировании в строительство, заключенный 19.05.2014 между ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» и ФИО2 признан недействительным. Судом разрешен вопрос о бремени несения сторонами судебных расходов (л.д. 192-205, Том 4).

Не согласившись с итоговым судебным актом, ФИО3 подала апелляционную жалобу. Ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, апеллянт просит решение Черноморского районного суда Республики Крым от 05.02.2024 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 и отказе в удовлетворении встречного иска.

Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции явно принял сторону ООО «ИСК «ВСК-Инвест», намеренно распределив бремя доказывания, возлагая его в отношении всех требований исключительно на истца. При этом доводы ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и выступающего на его стороне ФИО1 суд первой инстанции приняты без какой-либо проверки. В частности указывает, что копии иных договоров с идентичностью нумерации спорным договорам ответчиков представлено не было. Каким образом отражались бухгалтерией поступления денежных средств от ФИО1, судом оставлено без внимания. Тогда как сам факт получения денежных средств ответчиком от третьего лица ФИО1 по договорам об инвестировании в строительства № и № не оспаривался, данные денежные средства ФИО1 не возвращались. Иное назначение денежных средств, уплаченных ФИО2 ответчику через ФИО1, ответчиком не доказано. Кроме того ООО «ИСК «ВСК-Инвест» не ставился вопрос о признании выданной ФИО1 доверенности недействительной, таковая не исследовалась на предмет достоверности. Также суд первой инстанции не дал правовую оценку заявлению ФИО1 о введении его в заблуждение ФИО3 о характере совершенных сделок, времени подписания договоров. Апеллянт утверждает, что указанные ФИО1 в данном заявлении являются надуманными. Более того судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, по которым оспариваемые договоры, подписанные ФИО2 и ФИО1 от имени и по поручению ООО «ИСК «ВСК-Инвест», оказались у ФИО1, по какой причине не были переданы и зарегистрированы в установленном порядке в органе государственной регистрации. Также судом первой инстанции необоснованно без надлежащей оценки и проверки приняты доводы ООО «ИСК «ВСК-Инвест» о выпуске печати в единственном экземпляре, ввиду чего заключение судебной экспертизы, по мнению апеллянта, основано на не полных данных и соответственно не могло быть положено в основу постановленного судебного решения. Кроме того, как полагает апеллянт, оспоримы выводы суда первой инстанции и по оценке деклараций на строительство объектов инвестирования, поскольку таковые не свидетельствуют о том, что до начала получения всех разрешительных документов на строительство объектов инвестирования ООО «ИСК «ВСК-Инвест» не предпринимались меры по заключению спорных договоров и с иными гражданами, хотя это и противоречит законодательству РФ. Наряду с указанным апеллянт также полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны ФИО2, обращая внимание, что делая такой вывод, недобросовестность со стороны ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и ФИО1 судом первой инстанции не рассматривалась (л.д. 5-9, Том 5).

От ООО «ИСК «ВСК-Инвест» на апелляционную жалобу поступили возражения ООО «ИСК «ВСК-Инвест», в которых общество просит решение суда первой инстанции за необоснованностью доводов апеллянта, фактически сводящихся к переоценке имеющихся по делу доказательств, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 78-83, Том 5).

Иных возражений и отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Дополнительно обратила внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ООО «ИСК «ВСК-Инвест» с нумерацией сделок, идентичной нумерации спорных договоров. Передача денежных средств по спорным договорам следует из подтвержденной ФИО1 расписки. Указанное, по ее мнению, с достоверностью подтверждает исполнение ФИО2 финансовых обязательств перед ООО «ИСК «ВСК-Инвест» по сделкам. Также акцентировала внимание на то, что судом первой инстанции не была исследована доверенность за подписью ФИО10 и не дана оценка тому обстоятельству, что действия ФИО1 по безоговорочному подписанию документации разнятся с предлагаемым у него жизненным опытом в силу возраста. При этом пояснила, что не обладает информацией о наличии юридического образования у своей доверительницы. Полагала, что решение основано на устных заявления третьего лица и ответчика о том, что документы, на которых основывается позиция истца, являются подложными, однако иных документов в противовес представленным в материалах дела нет. Результаты экспертизы, по ее мнению, также не могут быть доказательством по делу, так как печать, представленная ответчиком, могла быть изготовлена в любой момент времени. Достоверных данных о том, что именно только один экземпляр печати существовал на 2014 год у ответчика, нет. Обращение в суд с настоящими требованиями в 2022 году, учитывая, что срок окончания строительства в спорных договорах был определен – 2018 год, обосновала наличием понимания у инвестора, что, как правило, застройщики задерживают сроки сдачи объектов в эксплуатацию.

Представитель ООО «ИСК «ВСК-Инвест» - ФИО14 жалобу апеллянта просила по изложенным в возражениях основаниям оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. Относительно дополнительных пояснений апеллянта дала объяснения, что документы, свидетельствующие о наличие правоотношений с ФИО1, не были представлены, так как не сохранились. При этом акцентировала внимание на то, что отраженные в представленных стороной истца договорах данные, идентифицирующие апартаменты, не совпадают с имеющими место быть в действительности, а условия оплаты цены договоров не соответствуют написанной ФИО1 расписке. К тому же подтвержден факт подделки печати. Относительно доверенности за подписью ФИО10 пояснила, что судом не был исследован ее оригинал, поскольку такового ни у кого не имеется, в частности и у ФИО1, которой никогда таковой не видел, только копию документа. Подписание ФИО1 представленной ему ФИО3 документации объяснила заверением последней, оказывающей на профессиональной основе юридическую помощь, о наличие определенной договоренности с ООО «ИСК «ВСК-Инвест».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались посредством почтовых и электронных отправлений, посредством телефонограмм. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

        Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 166, 168, 309, 395, 1202 ГК РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, установил, что ни ООО «ИСК «ВСК-Инвест» регистрационный номер 34386966, ни ООО «ИСК «ВСК-Инвест» ОГРН 1149102102170 не выдавали ФИО1 доверенности на представление интересов ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и подписания от имени ООО «ИСК «ВСК-Инвест» каких-либо договоров, как в 2014 году, так и в последующие годы. Спорные договоры подписаны лицом, не имеющим соответствующих полномочий, а именно ФИО1 Наличие оттиска печати юридического лица могло бы быть расценено судом как надлежащее удостоверение договоров, так как это свидетельствовало бы о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика (ООО «ИСК «ВСК-Инвест»), явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ. Однако судом установлено, что на договоре № об инвестировании в строительство, датированном 19.05.2014, и на договоре № об инвестировании в строительство, датированном 19.05.2014, проставлен оттиск печати, не соответствующий оттиску печати ООО «ИСК «ВСК-Инвест», установлено, что печать на спорных договорах не подлинная. Установленные по делу обстоятельства привели суд первой инстанции к выводу, что договор № об инвестировании в строительство, датированный 19.05.2014, и договор № об инвестировании в строительство, датированный 19.05.2014, ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-ИНВЕСТ» с ФИО2 не заключала, ввиду чего у ФИО2 отсутствовали основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции также установил, что согласно п. 1.1.1 предъявленных в суд договоров об инвестировании в строительство от 19.05.2014 № и № объектом строительства является <адрес> (2 я очередь строительства). Вместе с тем декларация на начало выполнения строительных работ в отношении 2-ой очереди строительства получена ООО «ИСК «ВСК Инвест» 10.06.2014 № №. Согласно п. 2.1 предъявленных в суд договоров об инвестировании в строительство от 19.05.2014 № и № строительство объектов, то есть 2-я очередь строительства <адрес>, осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документации №. Тогда как рабочий проект № относится к 13-ой очереди строительства комплекса. Согласно п. 2.5 предъявленных в суд договоров об инвестировании в строительство от 19.05.2014 № и № срок окончания строительства указан - 4 квартал 2018 года. Однако декларация о готовности объекта в эксплуатацию комплекса получена ООО «ИСК «ВСК-Инвест» 21.06.2017 № №. Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска, указав, что спорные договора об инвестировании в строительство от 19.05.2014 № и № не могли быть заключены 19.05.2014, так как документов разрешающих строительство ООО «ИСК «ВСК-Инвест» ещё получено не было. Судом первой инстанции также обращено внимание на то, что факт внесения ФИО2 денежных средств в размере 700 000 рублей и 2 000 000 рублей в соответствии с условиями спорных договоров не нашел своего подтверждения. Установив изложенное выше, судом первой инстанции отказано ФИО3 в удовлетворении исковых требований. Также судом неоднократно обсуждался вопрос о ненадлежащем способе защиты ФИО2, так как она заявляла о том, что деньги передавала ФИО1, полагая, что ее права (права ФИО2) нарушены именно ООО «ИСК «ВСК-Инвест». Кроме того, отказывая в защите права ФИО3 (ФИО2), суд квалифицировал действия ФИО3 (ФИО2) как злоупотребление правом (л.д. 192-205, Том 4).

С данными выводами и его правовым обоснованием судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Н ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленному стороной истца по первоначальным искам договору № от 19.05.2014 об инвестировании в строительство и соглашению № 1 от 01.12.2014 к нему, подписанным представителем Компании ООО «ИСК «ВСК-Инвест» (до 01.12.2014 рег. № 34386966, с 01.12.2014 ОГРН 1149102102170) ФИО1, действующим на основании доверенности, выданной 17.05.2014, и Инвестором-Участником ФИО2, предметом последнего является осуществление Компанией строительства объекта в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией № и принятие Инвестором-Участником участия в строительстве указанного объекта путем внесения в строительство денежных средств в сроки и объеме, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Объект в договоре определен как Комплекс зданий – <адрес> (II очередь строительства), строительство которого осуществляется на земельном участке общей площадью 4,4803 га, кадастровый номер №, категория земель – для коммерческого использования, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, предоставленном ООО «ИСК «ВСК-Инвест» для строительства и обслуживания рекреационного комплекса на основании договора аренды, зарегистрированного в Черноморском поселковом совете от 14.10.2010, №, сроком на 49 лет (пункты 1.1.1, 1.1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 после сдачи указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора объекта в эксплуатацию и подписания Акта приема-передачи Апартаментов в Коттедже в натуре Инвестор-Участник принимает в собственность Апартаменты № 10 в Коттедже № 2 общей площадью 32,5 кв.м. на 1-м этаже и № 13 в Коттедже № 2 общей площадью 32,5 кв.м. на 2-м этаже согласно проектной документации без учета внутренних перегородок (приложение № 1 к настоящему договору).

Исходя из пунктов 2.4, 3.1, 5.1.1, 5.1.2 договора, размер участия Инвестора-Участника определяется сторонами настоящего договора и составляет 2 000 000 рублей. Указанную сумму Инвестор-Участник обязуется внести путем безналичного перечисления на счет Компании либо наличными в кассу Компании в соответствии с графиком платежей: сумму 2 000 000 рублей 100% в срок до 15.09.2014. Взносы-Инвестиции вносятся Инвестором-Участником Компании денежными средствами в валюте РФ с обязательным указанием целевого назначения «Оплата по договору №». Инвестиционные обязательства Инвестора-Участника по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме после внесения на счет Компании всей суммы инвестиций.

В соответствии с пунктом 2.5 договора срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию – 4-й квартал 2018 года (л.д. 10-18, 19, Том 1).

Как следует из текста расписки от 09.08.2014, ФИО1, действующий от имени ООО «ИСК «ВСК-Инвест» на основании выданной 17.05.2014 доверенности, принял от ФИО2 сумму в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты по договору № за Апартаменты № 10 в Коттедже № 2 общей площадью 32,5 кв.м. на 1-м этаже и № 13 в Коттедже № 2 общей площадью 32,5 кв.м. на 2-м этаже. Данную сумму обязался внести на расчетный счет ООО «ИСК «ВСК-Инвест» (л.д. 21, Том 1).

Исходя из Акта взаиморасчета к Договору об инвестировании в строительство № от 10.10.2014, подписанного указанными выше лицами, являющимися сторонами данного договора, обязательства ФИО2 по последнему произведены в полном объеме, способом и сроки, предусмотренные в договоре (л.д. 20, Том 1).

Сообщением от 01.11.2021, адресованным ФИО2, ФИО1 подтвержден факт осуществления Инвестором-Участником оплаты по указанному выше договору путем передачи ему наличных денежных средств как представителю Компании по доверенности. Указано, что полученные от ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей им перечислены на расчетный счет ООО «ИСК «ВСК-Инвест», в подтверждение чего представлена в качестве приложения к сообщению соответствующая Выписка по счету ФИО1 №, из которой следует, что с данного счета 09.09.2014 согласно заявлению № (Интернет-банк) от 08.09.2014 осуществлена оплата по договору № от 19.05.2014 (л.д. 26, 27-28, Том 1).

Согласно представленному стороной истца по первоначальным искам договору № от 19.05.2024 об инвестировании в строительство и соглашению № 1 от 01.12.2014 к нему, подписанным представителем Компании ООО «ИСК «ВСК-Инвест» (до 01.12.2014 рег. № 34386966, с 01.12.2014 ОГРН 1149102102170) ФИО1, действующим на основании доверенности, выданной 17.05.2014, и Инвестором-Участником ФИО2, предметом последнего является осуществление Компанией строительства объекта в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией № и принятие Инвестором-Участником участия в строительстве указанного объекта путем внесения в строительство денежных средств в сроки и объеме, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Объект в договоре определен как Комплекс зданий – <адрес> (II очередь строительства), строительство которого осуществляется на земельном участке общей площадью 4,4803 га, кадастровый номер №, категория земель – для коммерческого использования, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, предоставленном ООО «ИСК «ВСК-Инвест» для строительства и обслуживания рекреационного комплекса на основании договора аренды, зарегистрированного в Черноморском поселковом совете от 14.10.2010, №, сроком на 49 лет (пункты 1.1.1, 1.1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 после сдачи указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора объекта в эксплуатацию и подписания Акта приема-передачи Апартаментов в Коттедже в натуре Инвестор-Участник принимает в собственность Апартаменты № 14 в Коттедже № 2 общей площадью 27,4 кв.м. на 2-м этаже согласно проектной документации без учета внутренних перегородок (приложение № 1 к настоящему договору).

Исходя из пунктов 2.4, 3.1, 5.1.1, 5.1.2 договора, размер участия Инвестора-Участника определяется сторонами настоящего договора и составляет 700 000 рублей. Указанную сумму Инвестор-Участник обязуется внести путем безналичного перечисления на счет Компании либо наличными в кассу Компании в соответствии с графиком платежей: сумму 700 000 рублей 100% в срок до 15.07.2014. Взносы-Инвестиции вносятся Инвестором-Участником Компании денежными средствами в валюте РФ с обязательным указанием целевого назначения «Оплата по договору №». Инвестиционные обязательства Инвестора-Участника по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме после внесения на счет Компании всей суммы инвестиций.

В соответствии с пунктом 2.5 договора срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию – 4-й квартал 2018 года (л.д. 8-15, 16, Том 2).

Как следует из текста расписки от 10.07.2014, ФИО1, действующий от имени ООО «ИСК «ВСК-Инвест» на основании выданной 17.05.2014 доверенности, принял от ФИО2 сумму в размере 700 000 рублей в счет оплаты по договору № за Апартаменты № 14 в Коттедже № 2 общей площадью 27,4 кв.м. на 2-м этаже. Данную сумму обязался внести на расчетный счет ООО «ИСК «ВСК-Инвест» (л.д. 17, Том 2).

Исходя из Акта взаиморасчета к Договору об инвестировании в строительство № от 10.10.2014, подписанного указанными выше лицами, являющимися сторонами данного договора, обязательства ФИО2 по последнему произведены в полном объеме, способом и сроки, предусмотренные в договоре (л.д. 18, Том 2).

Сообщением от 01.11.2021, адресованным ФИО2, ФИО1 подтвержден факт осуществления Инвестором-Участником оплаты по указанному выше договору путем передачи ему наличных денежных средств как представителю Компании по доверенности. Указано, что полученные от ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей им перечислены на расчетный счет ООО «ИСК «ВСК-Инвест», в подтверждение чего представлена в качестве приложения к сообщению соответствующая Выписка по счету ФИО1 №, из которой следует, что с данного счета 10.07.2014 согласно заявлению № (Интернет-банк) от 10.07.2014 осуществлена оплата по договору № от 19.05.2014 (л.д. 23, 24-25, Том 2).

Следуя содержанию представленной в копии доверенности от 17.05.2014 ООО «ИСК «ВСК-Инвест» в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании устава, уполномочивает ФИО1 на заключение от имени ООО «ИСК «ВСК-Инвест» договоров на апартаменты (квартиры) в рекреационном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, для чего ему предоставляются следующие права: подписывать договора об инвестировании в строительство, дополнительные соглашения к этим договорам, соглашения о задатке, расписки, акты приема-передачи, получать от покупателей деньги, собирать все необходимые справки, удостоверения и иные документы, их дубликаты, совершать другие юридические и иные действия, необходимые для исполнения данного поручения, по следующим договорам: № и № с ФИО15, № и № с ФИО2 (л.д. 22, Том 1, л.д. 19, Том 2).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 19.01.2024 ООО «ИСК «ВСК-Инвест», ОГРН 1149102102170; адрес юридического лица: Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Кирова, д.29/1, к. А., офис 306А; сведения о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: регистрационный номер 34386966, дата регистрации 01.06.2006, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, 01.12.2014, из чего следует, что ООО «ИСК «ВСК-Инвест» регистрационный номер 34386966 и ООО «ИСК «ВСК-Инвест» ОГРН 1149102102170, одно и тоже юридическое лицо, с местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (л.д. 127-137, Том 3).

18.10.2023 ФИО2 права и обязанности, принадлежащее последней как инвестору-участнику в строительство по указанным выше спорным договорам об инвестировании в строительство от 19.05.20214, заключенным с ООО «ИСК «ВСК-Инвест», по договорам уступки прав требования (цессии) уступила ФИО3 (л.д. 80-81, Том 3).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оцененных в совокупности с пояснениями участников процесса, экспертным заключением по делу и представленной ответчиком разрешающей строительство документации, и во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что договор № об инвестировании в строительство, датированный 19.05.2014, и договор № об инвестировании в строительство, датированный 19.05.2014, ООО «ИСК «ВСК-Инвест» с ФИО2 не заключало ввиду отсутствия у ФИО1 полномочий на их подписание, наличия проставленных оттисков печати, не соответствующих оттиску печати ООО «ИСК «ВСК-Инвест», а также в связи с тем, что таковые не могли быть заключены 19.05.2014 как несоответствующие проектной документации, декларации о готовности объекта к эксплуатации, а также нумерации договоров, принятой в ООО «ИСК «ВСК-Инвест» в указанный период для данной очереди строительства.

Так, исходя из пояснений ФИО1, письменных от 09.11.2023 и данных им лично в предварительном судебном заседании 01.06.2023, договор № об инвестировании в строительство, датированный 19.05.2014 и договор № об инвестировании в строительство, датированный 19.05.2014, заключенные между ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и ФИО2, он подписывал в 2021 году. Денежные средства по указанным договорам ФИО2 ни в 2014 году, ни в момент подписания договора ему не передавала. Денежные средства ООО «ИСК «ВСК-Инвест» в 2014 году он оплачивал со своего расчетного счета и за свои апартаменты. Когда в 2016 году подошел срок сдачи «Итальянской деревни», он пожелал отказаться от заказанных апартаментов, нуждался в деньгах. Видя в ФИО3 компетентного юриста, он попросил ее о помощи, на что она сказала, что посмотрит, что можно сделать. Находясь на домашнем аресте, возможности проводить переговоры с ООО «ИСК «ВСК-Инвест» у него не было. ФИО3 сказала, что провела тяжелые и плодотворные переговоры с представителем ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и они отдают ему 10 апартаментов, которые необходимо зарегистрировать на посторонних лиц. 3 апартамента согласилась оформить на себя ФИО2, мать ФИО3, а оставшиеся 7 стали оформлять на его знакомую. Однако его обманули и ФИО2 забрала у него 3 апартамента, а ФИО16, как выяснилось, никаких переговоров с компанией не проводила. Оригинал доверенности он никогда не видел. Когда он подписывал договоры на них не было никаких подписей, но уже стояли печати ООО «ИСК «ВСК-Инвест». На его экземплярах договоров подпись за ФИО2 при нём ставила ФИО3 (л.д. 141-148, Том 2, л.д. 58-60, Том 3).

Данные ФИО1 объяснения о дате подписания спорных договоров и обстоятельств их подписания не противоречат иным доказательствам, в связи с чем оснований ставить их под сомнение не имеется, а доводы апеллянта о надуманности таковых отклоняются.

Судебная коллегия дополнительно также обращает внимание на установленные приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.11.2021 по делу № обстоятельства, а именно на то, что ФИО1 знал об осуществлении ООО «ИСК «ВСК-Инвест» строительства объекта «<адрес>, и привлечении денежных средств граждан в долевое строительство указанного объекта, а также недвижимости в объекте незавершенного строительства «<адрес>» в конце второго – начале третьего квартала 2016 года, то есть позже 2014 года (л.д. 2-174, Том 4).

Наряду с указанным позиция ФИО1, что договоры от 19.05.2014 № и № подписывались в 2021 году, соответствует и тому, что при том, что в спорных договорах срок окончания строительства указан 4 квартал 2018 года, истец по первоначальным искам обратилась в суд в июне-июле месяцах 2022 года.

Также, исходя из постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Киевский» УМВД России и по г. Симферополю ФИО17 об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2023 по материалу дополнительной проверки КУСП № от 07.10.2022, О/М №, вх. № от 23.03.2023, в соответствии с пояснениями допрошенной ФИО3, последняя является дочерью ФИО2 (л.д. 112-114, Том 3).

Следует отметить о то, что из открытых источников сети «Интернет» (<данные изъяты>) ФИО3 имеет опыт в юридической сфере с 2005 года.

Согласно сообщениям ООО «ИСК «ВСК-Инвест» № от 12.01.2024 и № от 02.02.2024 печать, на оттиске которой на украинском языке на внешнем круге написано: Автономна Республіка Крим місто Сімферополь Україна, во внутреннем круге: Товариство з обмеженою відповідальністю №, по центру: «Інвестційна будівельна компанія «ВСК-Інвест», выпускалась в единственном экземпляре, хранилась у главного бухгалтера предприятия, иные сотрудники допуска к печати не имели. Документы, подтверждающие разрешение на изготовление печати не сохранились, в святи с истечением сроков давности хранения документов (л.д. 105, Том 3, л.д. 178, Том 4).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством, оценив ее результат в совокупности с иными доказательствами, что соответствует ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении". Данное экспертное заключение обоснованно и мотивированно, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно и без надлежащей оценки и проверки приняты доводы ООО «ИСК «ВСК-Инвест» о выпуске печати в единственной экземпляре, во внимание судебной коллегией не принимаются. Таковые свидетельствуют о несогласии с принятием судом доказательством, добытым процессуальным путем, поскольку доказательств использования в своей хозяйственной деятельности ООО «ИСК «ВСК-Инвест» иной печати, помимо представленной суду для проведения экспертизы, с иным оттиском, в материалы дела не представлено.

Аргументы апеллянта об оставлении судом первой инстанции без исследования и оценки вопроса о признании выданной ФИО1 доверенности недействительной, отклоняется, поскольку оригинал таковой в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ отсутствует в распоряжении как ООО «ИСК «ВСК-Инвест», так и ФИО1

Кроме того, как верно проанализировано судом первой инстанции, согласно п. 1.1.1 предъявленных в суд договоров об инвестировании в строительство от 19.05.2014 № и № объектом строительства является <адрес> (2-я очередь строительства). Вместе с тем декларация на начало выполнения строительных работ в отношении 2-ой очереди строительства получена ООО «ИСК «ВСК-Инвест» 10.06.2014 № № (л.д. 132-134, Том 1).

Согласно п. 2.1 предъявленных в суд договоров об инвестировании в строительство от 19.05.2014 № и №, строительство объектов, т.е. 2-я очередь строительства <адрес> осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документации №. При этом суду предоставлена копия рабочего проекта № в отношении 13-ой очереди строительства комплекса, а не как указано в договорах – 2-очереди строительства (л.д. 58-71, Том 1).

Согласно п. 2.5 предъявленных в суд договоров об инвестировании в строительство от 19.05.2014 № и №, срок окончания строительства указан – 4 квартал 2018 года. Тогда как Декларация о готовности объекта в эксплуатацию комплекса получена ООО «ИСК «ВСК-Инвест» 21.06.2017 № №, и, исходя из представленных суду первой инстанции договоров об инвестировании в строительство <адрес> (2-я очередь строительства), которые заключались в период июль 2015 года – июль 2016 года, окончание строительства комплекса планировалось в 3-4 квартал 2016 года, крайний срок – 2-3 квартал 2017 года, а Акты приема-передачи к указанным договорам были подписаны в 1 квартале 2018 года (л.д.135-139, 140-162, Том 1).

Утверждения апеллянта о возможности в обход действующих норм закона заключения ООО «ИСК «ВСК-Инвест» спорных договоров до начала получения всех разрешительных документов на строительство объектов инвестирования, носят исключительно субъективный, предположительный и ничем не подтвержденный характер, в связи с чем не заслуживают внимания.

Также обоснованно отклонены судом первой инстанции ссылки стороны истца на реальность заключения спорных договоров об инвестировании в строительство, а именно на то, что ФИО2 участвовала в строительстве указанным в спорных договорах объектов путем внесения в строительство денежных средств в сроки и в объеме, предусмотренных договорами.

Исходя из пунктов 2.4, 3.1, 5.1.1, 5.1.2 договора № от 19.05.2014 и пунктов 2.4, 3.1, 5.1.1, 5.1.2 договора № от 19.05.2014, определенный сторонами размер участия Инвестора-Участника в 2 000 000 рублей и 700 000 рублей соответственно Инвестор-Участник обязуется внести путем безналичного перечисления на счет Компании либо наличными в кассу Компании. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт того, что ФИО2 внесла денежные средства в указанном выше размере в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, подтверждения не нашел.

Кроме того, исходя из представленных стороной истца выписок по счету № ФИО1 за период с 13.05.2014 по 20.11.2014 не прослеживается, что перечисления от 09.09.2014 в сумме 2 000 000 рублей и 10.07.2014 в сумме 700 000 рублей с указанием назначения платежей в реквизитах, совпадающих с реквизитами спорных договоров, осуществлялись за счет ранее поступивших (зачисленных) на данный счет денежных средств, принадлежащих ФИО2 Ввиду чего пояснения ФИО1 о том, что денежные средства ООО «ИСК «ВСК-Инвест» в 2014 году он оплачивал со своего расчетного счета и за свои апартаменты, признаются соответствующими действительности. Отсутствие же в материалах дела соответствующих договоров, заключенных в 2014 году между ФИО1 и ООО «ИСК «ВСК-Инвест», об обратном не свидетельствует. Отсутствие таковых стороной ответчика и ФИО1 обосновано тем, что они не сохранились.

Обращение апеллянтом внимания судебной коллегии на обстоятельства того, почему спорные договоры оказались у ФИО1 и не были последним переданы ООО «ИСК «ВСК-Инвест» и зарегистрированы в установленном законом порядке, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах только подтверждает отсутствие какого-либо отношения к таковым ООО «ИСК «ВСК-Инвест». При этом судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте было отражено неоднократное обсуждение вопроса о не надлежащем способе защиты права ФИО2, утверждавшей, что ее права нарушены именно ООО «ИСК «ВСК-Инвест». Указанное также обосновано привело суд первой инстанции к выводу о злоупотреблении правом стороной истца по первоначальным искам.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств у коллегии не имеется.

Более того, расположенные в Комплексе зданий – <адрес> (II очередь строительства), состоящий из 6 строений – гостиницы (апартаменты с 1- по 83) и пяти коттеджей, а всего 128 апартаментов, апартаменты, на которые претендует истец по первоначальным искам, за № 10 и № 13 на основании договоров об инвестировании в строительство № от 06.07.2015 и № от 12.07.2016 принадлежат на праве собственности ФИО18 и ФИО19, за № 14 право собственности зарегистрировано за ФИО20 (л.д. 140-162, Том 1, л.д. 41-45, 46-51, 52-57, Том 5).

Согласно данным ЕГРН указанные апартаменты №№ 10, 13, 14 поставлены на кадастровый учет с присвоением номеров № соответственно, расположены в нежилом здании (гостинице) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет апартаментов №№ 10, 13, 14 в коттедже № 2 в объекте <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д 59-60, Том 5).

Изложенное подтверждает позицию ООО «ИСК «ВСК-Инвест» о том, что в отношении указанных выше апартаментов с ФИО2 договоры об инвестировании в строительство не заключались.

Доводы апеллянта, таким образом, на законность решения суда первой инстанции не влияют, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 05.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: