Решение по делу № 2-1580/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску АО ГСК «Югория» к Горбунову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Горбунову С. В. о возмещения ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба по № 73 863 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2491 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/номер №, собственником которого является Шибарева О.С. и автомобиля <данные изъяты>, г/номер № под управлением водителя Горбунова С.В., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДДТП бланка извещения о ДТП. Согласно извещению о ДТП виновником в данном ДТП является водитель Горбунов С.В.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

30.07.2020г. потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/номер № застрахована АО ГСК «Югория» (полис №), связи с чем АО ГСК «Югория» в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило СПАО «Ингосстрах» 76 363 руб.

Согласно п.3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня ДТП.

04.08.2020г. страховщиком в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое было вручено ему 07.08.2020г., однако, на осмотр в указанную дату - 10.08.2020г. транспортное средство представлено не было.

14.01.2021г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в сумме 73 863 руб. со сроком оплаты в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Истец АО ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО ГСК «Югория».

Представитель ответчика Горбунова С.В. - Горбунова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Горбунов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/номер №, собственником которого является Шибарева О.С. и автомобиля <данные изъяты>, г/номер № под управлением водителя Горбунова С.В., собственником которого является Горбунова И.Н., о чем составлен европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель Горбунов С.В. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность Горбунова С.В., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория». Срок действия полиса ОСАГО № с 18 час 41 мин 01.10.2019г. по 23 час 50 мин 30.09.2020г.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 01.10.2019г. по 30.09.2020г.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/номер № причинены повреждения, перечень которых содержится в европротоколе.

ДД.ММ.ГГГГ Шибарева О.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением европротокола и иных необходимых документов, после чего СПАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 76363 руб. (страховое возмещение 73 863 руб. и 2500 руб. - стоимость независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2020г.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» возместило СПАО «Ингосстрах»

причиненные убытки в размере 76 363 руб., связанные с выплатой потерпевшему страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2020г., и, руководствуясь подпунктом «з» пункта 1 ст.14 Закона об ОСАГО, предъявило Горбунову С.В. требования в порядке регресса о взыскании с него причиненного вреда в указанном размере.

    Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. В качестве доказательства такого направления истцом предоставлено: текст уведомления, адресованное Горбунову С.В., проживающему по адресу <адрес>, почтовую квитанцию о направлении заказного письма и отчет об отслеживании почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление вручено Горбунову С.В. ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика утверждает, что ответчик Горбунов С.В. никакого уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр не получал, не мог получить, поскольку проживает по иному адресу. В письме от 07.08.2020г. был страховой полис. Будучи собственником автомобиля <данные изъяты> г/номер №, и страхователем, она запрашивала в АО ГСК « Югория» страховой полис, поскольку в личном кабинете после внесенных изменений он не отражался и она не могла его распечатать, в августе 2020г. она получила от страховой компании запрошенный ею документ. Никакого требования о предоставлении автомобиля для осмотра в письме не было. Письмо было направлено по месту ее проживания и получено тоже ею. В качестве доказательства данного утверждения представлен скриншот из личного кабинета Горбуновой И. Н., из которого видно что действующий на момент ДТП полис с № ОСАГО № не отображается.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Суд считает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств предъявления к Горбунову С.В. требования предоставления автомобиля <данные изъяты>, г/номер №, для осмотра после ДТП 16.07.2020г.: почтовое отправление от 4.08.2020г. не содержит описи вложения, а ответчик отрицает наличие в отправлении требования, утверждая, что там был другой документ. Кроме того, согласно адресной справке, ответчик Горбунов С.В. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> и по месту пребывания: <адрес>. Требование было направлено по адресу: <адрес>.

По утверждению представителя ответчика, автомобиль <данные изъяты>, г/номер №, не был отремонтирован и не утилизировался до ноября 2020г., и при наличии требования о предъявлении автомобиля для осмотра, мог быть предоставлен для осмотра в любой момент. Автомобиль был отремонтирован по договору КАСКО в ноябре 2020г., что подтверждается направлением на ремонт со стороны АО « Тинькофф Страхование» от 29.10.2020г., в котором указана дата причинения убытка ( ДТП) – ДД.ММ.ГГГГ и обозначен характер повреждения автомобиля. Данное утверждении истцом не опровергнуто.

Кроме того, ответчик Горбунов С.В. не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, г/номер №, а также не являлся его страхователем, 16.07.2020г. выполнял на автомобиле работу по гражданско-правовому договору. Единственным собственником и владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г/номер №, является Горбунова И. Н.. Требование к собственнику автомобиля и его страхователю страховой компанией не предъявлялось. Данное обстоятельство истцом также не оспорено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/номер № является Горбунова И.Н., что в судебном заседании оспорено не было.

Из извещения о ДТП, а также полиса страхования № (АО ГСК «Югория») истец имел возможность установить, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/номер № является Горбунова И.Н.

Собственник транспортного средства должен извещаться о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, поскольку исходя из положений абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 210, 1079 ГК РФ, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Сам по себе факт управления Горбуновым С.В. автомобилем <данные изъяты>, г/номер № на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом об ОСАГО.

Из представленных доказательств не следует о надлежащем извещении собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/номер № Горбуновой И.Н. о дате осмотра транспортного средства, что не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Кроме того, судом установлено, что произошедшее 16.07.2020г. ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне СПАО « Ингосстрах» выплатило 11.08.2020г. страховое возмещение 06.10.2020г. АО ГСК " Югория" указанную сумму возместило СПАО «Ингосстрах»

При этом экземпляр извещения потерпевшего, осмотр автомобиля потерпевшего были признаны достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного, суду не представлено.

АО ГСК " Югория" принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу СПАО « Ингосстрах» не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Таким образом, истец, имея только документы потерпевшего, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлениемсвоего автомобиля для осмотра, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО ГСК «Югория» к Горбунову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Таким образом, суд находит, что в удовлетворении иска АО ГСК «Югория» к Горбунову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО ГСК « Югория» к Горбунову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>