Решение по делу № 2-39/2023 (2-1007/2022;) от 04.07.2022

Дело № 2-39/2023 (№ 2-1007/2022)         24RS0057-01-2022-001179-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 31 июля 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселев А.Ю. , Дудина Т.Г. к Рогова Т.А., Аксенов В.А., Бусыгина Л.И., Васюченко В.Н., Жевлакова Л.И. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев А.Ю. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного в виде протокола № 2 от 29.12.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 29.12.2021.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> Истцу стало известно, что 29.12.2021 года проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> по вышеуказанному адресу, в заочной форме. После чего, в январе 2022 года истец обратился в ООО УК «Вера» с заявлением предоставить ему заверенные копии протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от 29.12.2021 года с приложениями: сведения о лицах, присутствовавшие на общем собрании; решения всех собственников <адрес>, <адрес>; реестр всех собственников помещений в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания; акт подтверждения размещения сообщения о проведении собрания; акт подтверждения размещения сообщения об итогах собрания. Ответа и документов от ООО УК «Вера» истец не получил. Позже истец узнал о том, что имеется протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от 29.12.2021 года, котором были приняты решения по вопросам повестки, с которыми истец не согласен и считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства по следующим основаниям: 1) инициаторы общего внеочередного собрания не сообщили собственникам помещений в <адрес> в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения. Истец, как собственник квартиры, уведомлений заказной корреспонденцией не получал. 2) В решении общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, не указаны: - сведения о лице, участвующем в голосовании, отсутствуют паспортные данные; - сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. 3) Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на данном общем собрании собственников помещений в данном доме, не пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 4) Заочное голосование проводилось не инициатором собрания, а сотрудниками ООО УК «Вера». Тем не менее, составлен протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от 29.12.2021, подписанный иными лицами. 5) Число присутствующих и голосовавших установить невозможно.

При рассмотрении дела истец Киселев А.Ю. предоставил суду дополнение к иску, в котором указал на несоответствие площадей жилых помещений и долей в праве собственности на жилые помещения собственников, указанных в реестрах собственников помещений и принявших участие в голосовании, на отсутствие кворума для принятия решений по вопросам повестки № 2,3,4,6,8, на отсутствие в решениях собственников помещений сведений о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, а также на наличие неоговоренных исправлений в решениях собственников, на фальсификацию подписей участвующих в голосовании лиц. Также указал о том, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного в виде протокола б/н от 11.03.2023 отменены решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного в виде протокола № 2 от 29.12.2021.

Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено ООО УК «Вера».

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено ООО «СИБЛАЙН».

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечена Дудина Т.Г.

Истцы Дудина Т.Г., Киселев А.Ю., их представитель – Телин В.Г. (по нотариальным доверенностям) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Рогова Т.А., Бусыгина Л.И., Васюченко В.Н., Аксенов В.А., Жевлакова Л.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно представленных суду письменных заявлений, исковые требования признали в полном объеме, указав о том, что последствия признания исковых требований и принятия судом такого признания в виде удовлетворения заявленных истцом требований им известны, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Жевлаковой Л.И. – Кирсанова Е.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ООО «СИБЛАЙН», генеральный директор Киселев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что с оспариваемым решением общего собрания собственников жилых помещений не согласен от 29.12.2021, полагая его принятым с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства, в связи с чем, просил признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> от 29.12.2021 незаконным и не порождающим правовых последствий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - ООО УК «Вера» Кирсанова Е.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Так, согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истцы Киселев А.Ю. и Дудина Т.Г. являются собственниками квартир <адрес> и <адрес> соответственно в <адрес> по адресу: <адрес>.

По инициативе собственников квартир № – Роговой Т.А., № – Аксенова В.А., № – Бусыгиной Л.И., № – Васюченко В.Н., № – Жевлаковой Л.И. в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Решение общего собрания оформлено протоколом от № 2 от 29.12.2021.

Согласно протокола очная часть голосования проводилась в период времени 06.12.2021 с 17-30 часов до 18-00 часов, заочная часть голосования проводилась с 18-00 часов 06.12.2021 по 17-00 часов 19.12.2021.

На внеочередном общем собрании собственников помещений были приняты решения по следующим вопросам:

1. Выбор председателя и секретаря собрания из лиц, участвующих в собрании, выбор счетной комиссии и наделение данных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию настоящего протокола.

2. В срок до 15.01.2022 ООО «Сиблайн» произвести демонтаж оборудования, размещенного на общем имуществе собственников жилого многоквартирного <адрес>, <адрес>, а именно: в машинном помещении, шахте лифта 1-го подъезда, подвале, крыше, произвести заделку отверстий в стенах, местах крепления и прокладки сетей и оборудования.

3. В срок до 15.01.2022 собственнику <адрес> освободить помещение, находящееся справа от лифта 5 м2, для целей использования собственниками <адрес> качестве колясочной.

4. Принятие решения о размещении на общем имуществе дома в подъезде № 2, на 9-м этаже шкафа-коммутатора, в котором установлено оборудование связи ООО «Сиблайн», в целях предоставления услуг сети интернет и телевидения собственникам <адрес>

5. Определить в качестве лица, уполномоченного на заключение договора по размещению на общем имуществе шкафа-коммутатора, в котором установлено оборудование связи ООО «Сиблайн», в целях предоставления услуг сети интернет и телевидения собственникам <адрес> - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вера».

6. Утвердить размер платы за размещение шкафа-коммутатора, в котором установлено оборудование связи ООО «Сиблайн», в целях предоставления услуг сети интернет и телевидения собственникам <адрес> в месяц - 300 рублей за 1 ящик с 01.12.2021.

7. Условия договора о размещении на общем имуществе дома шкафа-коммутатора, в котором установлено оборудование связи ООО «Сиблайн», принимаются лицом, уполномоченным настоящим общим собранием на заключение договора о пользовании общим имуществом.

8. Получаемую плату за размещение на общем имуществе дома № 2 шкафа-коммутатора, в котором установлено оборудование связи ООО «Сиблайн», собирать и направлять на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения.

9. Определение места хранения копии протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания: <адрес> помещение ООО УК «Вера».

Согласно протокола общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет – 7 757,4 кв. м., в том числе 88,6 кв.м. нежилых помещений и 7 668,8 кв.м. жилых помещений, передано заполненных решений 115 шт. / 5 306,68 кв. м., что составляет 68,41% от общей площади многоквартирного дома, кворум, согласно протоколу имеется.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещено на стендах для размещения объявлений в установленный статьей 45 ЖК РФ срок - 25.11.2021 (за 10 дней до проведения собрания).

Оспаривая вышеназванное решение внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, истцы ссылаются на нарушение порядка проведения собрания, также на отсутствие кворума, что согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения.

Так, в подтверждение своих доводов, истцом Киселевым А.Ю. представлен собственный расчет общего числа голосов собственников жилых помещений, согласно которого, общая площадь помещений проголосовавших собственников - 4 962,098 кв.м., что составляет 63,966 % голосов. При этом истец ссылается на нарушения, допущенные при подсчете голосов, в том числе, наличие не оговоренных исправлений (<адрес>), отсутствие сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение (<адрес>) в соответствующем многоквартирном доме (нет даты выдачи).

Кроме того, истцом указано на неверное исчисление голосов, в том числе, учет голосов:

- собственника <адрес> Дудина Т.Г. (0,55% + 0,27 %), при том, что фактически Дудина Т.Г. (соистец по настоящему иску) участие в голосовании не принимала;

- учет голоса собственника <адрес> ФИО11 (1,081 %), при том, что фактически ФИО11 принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет 0,36% голосов;

- учет голоса ФИО12 из <адрес> (0,66%), при том, что фактически ФИО12 собственником указанной квартиры не является;

- учет голоса собственника <адрес> ФИО13 (0,82 %), при том, что фактически ФИО13 принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет 0,204% голоса;

- учет голоса собственника <адрес> ФИО14 (0,49 %), при том, что фактически ФИО14 принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет 0,16 % голосов;

- учет голоса собственника <адрес> ФИО15 (0,41 %), при том, что фактически ФИО15 принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет 0,204 % голосов;

- учет голоса собственника <адрес> ФИО16 (0,41 %), при том, что фактически ФИО16 принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет 0,204 % голосов;

- учет голоса собственника <адрес> ФИО17 (0,817 %), при том, что фактически ФИО17 принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет 0,204 % голосов;

- учет голоса собственника <адрес> ФИО18 (0, 661 %), при том, что фактически ФИО18 принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет 0,44 % голосов;

- учет голоса собственника <адрес> ФИО19 (0, 408 %), при том, что фактически ФИО19 принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет 0,204% голосов;

- учет голоса собственника <адрес> ФИО20 (0, 408 %), при том, что фактически ФИО20 принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет 0,204% голосов;

- учет голоса собственника <адрес> ФИО21 (0, 693 %), при том, что фактически ФИО21 принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет 0,173% голосов;

- учет голоса собственника <адрес> ФИО22 (1,112 %), при том, что фактически ФИО27 принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет 0,278% голосов;

- учет голоса собственника <адрес> ФИО23 (0,817 %), при том, что фактически ФИО23 принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет 0,273% голосов;

- учет голоса собственника <адрес> ФИО24 (1,112 %), при том, что фактически ФИО24 принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет 0,556% голосов.

При рассмотрении дела ответчики не оспорили указанные доводы истца Киселева А.Ю., доказательств обратного суду не представили.

Положениями ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ предусмотрены основания, при которых решения общих собраний может быть признано судом недействительным (соответственно оспоримыми или ничтожными).

Так, в силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При этом согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку вопросы № 2, 3, 4, 6, 8, включенные в повестку для внеочередного общего собрания, и по которым были приняты решения собственников, связаны с передачей объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам (ООО «Сиблайн»), по данным вопросам решение должно было приниматься квалифицированным большинством голосов.

Исходя из того, что решение по вопросам вопросы № 2, 3, 4, 6, 8 принято 60,293 % от участвующих голосов, суд приходит к выводу о том, что решения по вопросам № 2, 3, 4, 6, 8 в повестке дня, принятые на внеочередном общем собрании, оформленные протоколом № 2 мот 29.12.2021, являются ничтожными в связи с отсутствием кворума.

Кроме того, согласно в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно протокола № 2 от 29.12.2021 в качестве подтверждения размещения сообщения об итогах проведения внеочередного общего собрания собственников помещений на досках объявлений в МКД, к протоколу приложен соответствующий акт (Приложение № 6).

Между тем, в материалах дела в качестве приложения № 6 к протоколу № 2 от 29.12.2021 указан «Акт о размещении сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, на информационных досках и подъездах», согласно которого, сообщение о проведении собрания для собственников жилых (нежилых) помещений на информационных досках в подъездах жилого многоквартирного <адрес> <адрес> размещено 30.12.2021 с 13-30 часов до 15-00 часов, акт подписан инициаторами собрания Бусыгина Л.И., Васюченко В.Н.

Учитывая, что иных доказательств доведения до сведения собственников помещений многоквартирного дома решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, оформленных протоколом № 2 от 29.12.2021 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые на общем собрании и итоги голосования в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ не были доведены до собственников помещений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недостоверности отраженных в протоколе собрания данных о числе голосовавших собственников, отсутствии необходимого для признания решения собрания правомочным кворума.

Принятие решения с нарушением процедуры его проведения, а также в отсутствие кворума в силу приведенных положений законодательства, свидетельствует о его ничтожности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Кроме того, согласно представленных суду письменных заявлений, ответчики Рогова Т.А., Бусыгина Л.И., Васюченко В.Н., Аксенов В.А., Жевлакова Л.И. признали исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиками, поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчиков, сторонам разъяснены последствия такого принятия, которые им понятны, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселев А.Ю. , Дудина Т.Г. удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений № 2 от 29 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 июля 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2023 года.

Председательствующий: