Решение по делу № 2-784/2019 от 31.01.2019

Дело №2-784/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Шибитовой Тамары Юрьевны, Абрамовой Лидии Михайловны, Смирновой Елены Витальевны, Неупокоева Дмитрия Григорьевича, Ракицкой Валентины Васильевны к Кравченко Валентине Федоровне, Сысовой Наталье Владимировне, Антоновой Надежде Игоревне, Безъязыкову Василию Николаевичу, ООО «ЖКХ «Сервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес, оформленных протоколом от 30.12.2018 года, признании недействительным договора управления многоквартирным домом №16 корпус №1 по пр.Менделеева в г.Омске, заключенного 01.01.2019 г. между собственниками помещений дома и ООО «ЖКХ «Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

    РЁРёР±РёС‚РѕРІР° Рў.Р®., Абрамова Р›.Рњ., РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Р•.Р’., Неупокоев Р”.Р“., Ракицкая Р’.Р’. обратились РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Кравченко Р’.Р¤., Сысовой Рќ.Р’., Антоновой Рќ.И., Безъязыкову Р’.Рќ., РћРћРћ «ЖКХ «Сервис».

Из искового заявления (т. 1 л.д.2-7), с учетом его уточнения (т. 1 л.д. 28-35), пояснений в суде истца Шибитовой Т.Ю., ее представителя по устному ходатайству Мельниченко Е.В., истца Неупокоева Д.Г. следует, что истцы являются собственниками квартир № (Шибитова Т.Ю. ? доли), № № (Абрамова Л.М.), № № (Смирнова Е.В.), № (Неупокоев Д.Г.) в доме адрес

МКД на основании договора управления обслуживало ООО «УК ЖКХ «Олимп».

В период с 24 декабря по 29 декабря 2018 г. в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников помещений МКД адрес.

Собрание проводилось на первом этаже второго подъезда МКД адрес.

Собственников заранее о проводимом собрании письменно не уведомляли, не вручали бланков для голосования, объявления о собрании никто не видел.

В связи со сложившейся непонятной ситуацией, истцы обратились в ООО «УК ЖКХ «Олимп», где им пояснили, что 14.01.2019 г. в приемную управляющей компании поступило уведомление от жильца квартиры № Безъязыкова В.Н. о том, что, с 24 декабря по 29 декабря 2018 г. на доме проводилось общее собрание в очно-заочной форме, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК ЖКХ «Олимп» и заключении договора управления с ООО «ЖКХ Сервис».

При подаче иска полагали, что в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ, собрание собственников МКД в период с 24 декабря по 29 декабря 2018 г не проводилось ни в очной, ни в очно-заочной, ни в заочной форме, результаты голосования, отраженные в протоколе, не соответствуют волеизъявлению собственников.

В нарушение требований ст. 48 ЖК РФ, в голосовании принимали участие неуполномоченные лица, результаты голосования которых учитывались при подсчете голосов.

В ходе рассмотрения дела выяснили, что собрание в очно-заочной форме действительно было проведено. Кворум, даже если вычесть вызывающие у истцов сомнение голоса собственников, имеется. Факт проведения собрания и наличие кворума не оспаривают.

Однако полагают, что процедура организации и проведения собрания была грубо нарушена, что, по мнению истцов, само по себе, несмотря на наличие кворума, является основанием для признания решений такого собрания недействительными.

Считают, что собственники жилых помещений МКД не были надлежащим образом уведомлены о собрании, не получали по почте никаких уведомлений и бланков для голосования, не заполняли бюллетени (опросные листы), не расписывались ни в каких документах.

Ответчиками не оформлялся реестр собственников помещений, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам сообщения о проведении общего собрания, листы регистрации собственников, принявших участие в голосовании. Собственниками не заполнялись письменные решения по вопросам, повестки дня.

Ввиду того, что протокол общего собрания считают недействительным, полагали, что договор управления, заключенный с ООО «ЖКХ Сервис» на основании данного протокола, является ничтожной сделкой.

Права истцов нарушены тем, что собрание было организовано и проведено с нарушением требований, установленными ЖК РФ.

По этим основаниям просили:

- признать недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес, оформленных протоколом от 30.12.2018 г.;

- признать недействительным договор управления многоквартирным домом адрес, заключенный 01.01.2019 г. между собственниками помещений дома и ООО «ЖКХ «Сервис».

Истцы Абрамова Л.М., Смирнова Е.В., Ракицкая В.В. в суде участия не принимали, извещены (т. 3 л.д. 62,66,67).

Ответчик Безъязыков В.Н., его представитель по устному ходатайству Слободенюк М.М., представитель ответчика ООО «ЖКХ «Сервис» по доверенности (т. 1 л.д. 78) Кудря В.С. в суде заявленные требования не признали, просили в иске отказать по следующим основаниям.

Собрание собственников МКД проведено в соответствии с действующим законодательством.

Результаты голосования оформлены протоколом в письменной форме, который соответствует всем основным требованиям, установленным законом к данному виду документа.

Право на обжалование принятых на общих собраниях решений также включается в право собственников жилых помещений на управление многоквартирным домом и неразрывно связано с необходимостью обеспечения защиты прав таких лиц, как собственников общего имущества.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным.

Вместе с тем, из содержания искового заявления нельзя установить, чем именно нарушены права истцов. Из пояснений в суде стороны истца следует, что фактически нарушения их прав заключается в выборе новой управляющей компании, чего они не хотели.

Считают, что такие доводы не заслуживают внимания и не могут служить основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным.

Следует учесть площадь жилых помещений истцов, которая никаким образом не могла повлиять на исход голосования.

Истцы не лишены права организовать и провести другое общее собрание, на повестку дня которого вынести вопросы, которые считают необходимыми.

Ответчики Кравченко В.Ф., Сысова Н.В., Антонова Н.И. в суде участия не принимали, извещены (т. 3 л.д. 68, 69,70).

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ «Олимп» по доверенности (т. 1 л.д. 77) Харитонова И.А. в суде поддержала позицию стороны ответчика, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Объявления о проведении собрания были развешены во всех подъездах дома за 10 дней до его начала, что подтверждается копиями объявлений (т.1 л.д.79-87), актом от 14.12.2018 г. (т.1 л.д.88)..

Общее собрание собственников жилых помещений адрес, оформленное протоколом от 30.12.2018 года, проводилось с 24.12.2018 г. по 29.12.2018 г. в очно-заочной форме (т. 1 л.д. 14-15).

Свое участие в собрании истец Шибитова Т.Ю. не оспаривает.

    РќР°Р»РёС‡РёРµ РєРІРѕСЂСѓРјР° стороной истца РІ судебном заседании РЅРµ оспаривается.РЎСѓРґ разъяснял истцам право просить Рѕ назначении почерковедческой экспертизы. Рћ проведении почерковедческой экспертизы СЃ целью доказать, что РїРѕРґРїРёСЃРё РІ листах голосования выполнены РЅРµ истцами, Р° иными лицами, истцы РЅРµ просили.

В повестке дня общего собрания, помимо прочего, были вопросы о заключении договора управления многоквартирным домом адрес, с ООО «ЖКХ «Сервис».

По всем вопросам было принято положительное решение.

Доказательств того, что была существенно нарушена процедура назначения и проведения собрания, составления протокола, истцами суду не представлено. Незначительные описки и неточности, сами по себе, основанием для признания недействительными решений общего собрания собственников МКД не являются.

Безъязыков В.Н. и Безъязыкова Е.В. состоят в браке с 09.07.2011 г. (т.1 л.д.73).

Право собственности с ипотекой в силу закона на квартиру № в доме адрес 24.03.2017 г. зарегистрировано на имя ФИО24, жены ответчика Безъязыкова В.Н. (т.1 л.д.74-76).

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не предусмотрено иное. Как установлено в судебном заседании, брачный договор между супругами заключен не был. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (ст.39 СК РФ).

При таких обстоятельствах, Безъязыков В.Н. является совладельцем указанной квартиры.

Кроме того, 01.09.2018 г. ФИО25 выдала Безъязыкову В.Н. доверенность на представление ее интересов на общем собрании собственников МКД, с правом голосования, подписи и др. Доверенность заверена подписью ФИО26., печатью БОУ г.Омска «Гимназия № по месту ее работы и подписью директора гимназии (т.3 л.д.75). Такая доверенность надлежащим образом подтверждает полномочия Безъязыкова на совершение перечисленных в ней действий.

Факт надлежащего проведения указанного собрания подтверждается копией протокола этого собрания и копиями листов (решений) голосования.

После проведения указанного собрания прошло уже три месяца. Никто кроме истцов решения указанного собрания не оспаривал и не оспаривает.

Судом были допрошены свидетели ФИО27 ФИО28 и ФИО29

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 пояснил суду, что является собственником квартиры №, расположенной в доме адрес. О том, что в декабре 2018 г. проводилось собрание собственников, не знал. Узнал только в марте 2019 г. В декабре 2018 г. его о собрании никто не извещал, объявления о собрании он не видел. Бюллетени ему также не вручались, не заполнял. Если бы он голосовал, то хотел бы остаться в ООО «УК «ЖКХ «Олимп». В своей квартире он проживает постоянно. В декабря 2018 г. никуда не уезжал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 пояснила суду, что ее дочь, ФИО32, является собственником квартиры по адресу: адрес. ФИО33 постоянно проживает в данной квартире с октября 2018 г. О собрании от декабря 2018 г. она не знала, извещена не была, объявлений не видела. Никакую информацию о собрании дочери передавать не просили. Никакие бланки бюллетеней не приносили, за дочь она не расписывалась, доверенности на представление ее интересов не имеет. О состоявшемся собрании также извещена не была. С ответчиками она не знакома, видела только Кравченко В.Ф. Дочь проживает в г. Сочи с сентября 2018 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 пояснила суду, что о том, что в декабре 2018 г. проводилось собрание собственников, не знала, извещена не была. В декабре о собрании ее никто не извещал, объявления о собрании не видела. Бюллетень ей также не вручалась, не заполняла. Если бы она голосовала, то хотел бы остаться в ООО «УК «ЖКХ «Олимп». В марте 2019 г. она видела объявление о временном переходе в другую управляющую компанию. В квартире проживает постоянно. В декабре 2018 г. никуда не уезжала. Данная квартира является собственностью супруга. Супруг уезжал.

Порядок созыва, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия общим собранием решений установлен ст.ст.44,45,46 ЖК РФ.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что совокупность указанных в ч.6 ст.46 ЖК РФ обстоятельств, истец не доказал.

Голосование истцов против, не могло повлиять на результаты голосования, требования ст.ст.44-47 ЖК РФ соблюдены, принятые собранием решения не повлекли за собой причинение истцам убытков.

При таких обстоятельствах, сторона истца не доказала обоснованность своих доводов о том, что о собрании жильцы дома не были уведомлены, что собрание не проводилось, что не было кворума, что протокол составлен не правильно и сфальсифицирован.

Несогласие стороны истца с принятыми собранием решениями, никак не могло повлиять на результат голосования. Права истцов не нарушены.

    Р’ удовлетворении РёСЃРєР° следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении данного искового требования, в удовлетворении требования о признании недействительным договора управления многоквартирным домом адрес, заключенного 01.01.2019 г. между собственниками помещений дома и ООО «ЖКХ «Сервис», компенсации судебных расходов по оплате госпошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шибитовой Тамары Юрьевны, Абрамовой Лидии Михайловны, Смирновой Елены Витальевны, Неупокоева Дмитрия Григорьевича, Ракицкой Валентины Васильевны к Кравченко Валентине Федоровне, Сысовой Наталье Владимировне, Антоновой Надежде Игоревне, Безъязыкову Василию Николаевичу, ООО «ЖКХ «Сервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес, оформленных протоколом от 30.12.2018 года, признании недействительным договора управления многоквартирным домом №16 корпус №1 по пр.Менделеева в г.Омске, заключенного 01.01.2019 г. между собственниками помещений дома и ООО «ЖКХ «Сервис» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: