Решение по делу № 22-6751/2024 от 17.07.2024

Судья Соломасова Ю.Н. Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тришевой Ю.С.,

судей Козлова В.А. и Никифорова И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.,

защитника адвоката Чернышевой Н.А., осужденного Белова А.В.,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белова А.В. на приговор Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Белов А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев; постановлением Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы приведено в исполнение; освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания;

- <данные изъяты> по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Бельдий Е.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, выслушав объяснения адвоката Чернышевой Н.А. и осужденного Белова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Белов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенным с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Белов А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Белов А.В. выражает несогласие с приговором, просит снизить назначенное ему наказание с применением ст. ст. 64, 61 УК РФ, снизить категорию преступления на менее тяжкую, ссылаясь на то, что суд проигнорировал отсутствие у него умысла на причинение существенного вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетелей р и Свидетель №1 о том, что Борисов оскорблял его и спровоцировал на совершение действий с целью напугать потерпевшего. Указывает, что он оказывал медицинскую помощь потерпевшему, вызвал «скорую помощь». Он не пытался скрыться, дал признательные показания, кроме того удары ножом он нанес Борисову в область ног, что свидетельствует об отсутствие у него умысла причинить тому тяжкий вред здоровью.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Резникова О.Б. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения. Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались: - показания осужденного Белова А.В. не отрицавшего нанесение им ударов ножом Борисову А.В.; показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2. Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 об известных им фактических обстоятельствах инкриминируемого осужденному преступления; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Борисова А.В.; заключения судебно-биологических и дактилоскопических экспертиз; протоколы осмотра места происшествия; протокол проверки показаний Белова А.В. на месте происшествия; протокол предъявления для опознания предмета; карта вызова «скорой медицинской помощи»; справка медицинского освидетельствования Белова А.В.; иные письменные доказательства по делу.

Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, правомерно квалифицировав действия Белова А.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ.

Доводы жалобы Белова А.В. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опровергаются действиями осужденного на месте происшедшего, согласно которых тот неоднократно наносил Борисову А.В. удары ножом в часть тела, где находятся жизненно важные артерии, в результате повреждения которой, Борисов А.В. скончался от острой кровопотери.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд правомерно признал в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, оказание помощи потерпевшему на месте происшествия, а также противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к преступлению.

При этом противоправность поведения Борисова А.В. в ходе произошедшего, согласно показаний как осужденного, так и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, выражалась в высказывание оскорблений в адрес Белова А.В., что и явилось поводом к совершению осужденным инкриминируемых тому деяний.

Что касается помощи осужденного потерпевшему непосредственно после преступления, согласно показаний указанных свидетелей, Белов А.В. вызвал «скорую помощь» для Борисова А.В.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Также суд, правильно установив наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, признал указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание Белова А.В., что не соответствует п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор в указанной части изменить – признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание Белова А.В. наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений.

В остальной части наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-63, 69 ч.5 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для применения к назначенному Белову А.В. наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного – не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения - ИК особого режима.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Белова А. В. изменить:

- признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание Белова А.В. наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Волоколамский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным в тот же срок со дня получения копии судебного решения, с правом ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: