Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2021 ~ М-297/2021 от 06.04.2021

УИД: 03RS0019-01-2021-000751-45 Дело2-434/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово     РБ                                  03 июня 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Янузаковой Д.К.,

при велении протокола помощником      Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Ахтямовой Р.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 326210,78 руб. на приобретение автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО). Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки. Срок возврата кредита истек. Денежные средства истцу не возвращены. Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271263,47 руб. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца являлся заемщик ФИО2 Предмет залога был переоформлен на Ахтямову Р.Б. Кредитный договор и договор залога заключены ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о залоге направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залогодержателе изменены ДД.ММ.ГГГГ, право залога сохранилось.

Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ахтямовой Р.Б. автотранспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA VIN: №, двигатель №, год выпуска 2013, являющееся предметом залога по кредитному договору №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, путем реализации на публичных торгах; взыскать с Ахтямовой Р.Б. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу регистрации ответчика, возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца о рассмотрении в порядке заочного производства не поступило

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие одного не явившегося ответчика с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс»), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 326210,78 рублей под 26% годовых сроком на 26 месяцев. Платежи по кредиту производятся, согласно графику, 20-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа по кредиту 13143,23 руб.

В соответствии с п. 1.11 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» кредит предоставлялся банком на следующие цели: 280000,00 рублей на покупку транспортного средства; 39010,78 рублей на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием; 7200,00 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Подписанием индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» заемщик выразил свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора, акцептовал оферту кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных условиях в договоре условиях.

Согласно ч.2 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, VIN: №, год изготовления 2013, двигатель № кузов №.

Залог зарегистрирован в соответствии с законом – уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ» (акционерное общество) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу был переданы права требования по отношению к ответчику договору потребительского кредита № на сумму 286386,63 рублей - № реестра общего размера уступаемых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ "О Потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п.1.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщик не поступит заявление о запрете на уступку.

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что к Банку СОЮЗ (АО) перешли права и обязанности ОАО «Плюс Банк» по отношению к ответчику, возникшие из указанного договора потребительского кредита, он правомочен предъявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 02.02.2021 по основному долгу составляет 194156,07 руб., по процентам 77107,40 руб., по неустойке за просрочку возврата основного дола 25130,44 руб.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД отдела МВД России по Абзелиловскому району, собственником заложенного автомобиля является ответчик, Ахтямова Р.Б., а не заемщик ФИО2, право Ахтямовой Р.Б.возникло ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 стать 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 01 июля 2014 года залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами с 01 июля 2014 года в соответствии с Приказом N 129.

Публичность реестра уведомлений о залоге движимого имущества означает, что любой желающий может получить из него сведения, содержащиеся в реестре, по адресу: reestr-zalogov.ru.

Сведения о залоге спорного автомобиля, приобретенного ответчиком, внесены в реестр залогов 21.01.2018, то есть до приобретения ответчиком 25.07.2019 указанного транспортного средства, в связи с чем, она не может быть признана добросовестным приобретателем, проявившим достаточную разумность и осмотрительность при покупке автомашины, поскольку она имела реальную возможность проверить ее на предмет нахождения в залоге и должна была о нем знать.

Таким образом, при переходе к новому собственнику права собственности на заложенное имущество залог не прекратился, право залога сохранило свою силу.

Пунктом 2.3 Общий условий предусмотрено, что, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к иному соглашению о цене, чем та, которая указана в договоре, то начальная продажная цена предмета залога будет определяться в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора заключения потребительского кредита до даты его реализации: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

В связи с неисполнением должником кредитного обязательства, наличием условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, иск в части обращения взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Банку СОЮЗ (АО) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Ахтямовой Р.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA VIN: №, двигатель №, год выпуска 2013, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ахтямовой Р.Б. в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Д.К. Янузакова