Решение по делу № 2-9521/2024 от 05.09.2024

УИД 14RS0035-01-2024-009339-75

Дело № 2-9521/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              24 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Прохорову Виктору Вячеславовичу, Прохорову Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя наличием долга, образовавшегося в результате неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору № №, заключенному 27.09.2007 между ОАО «Саха ипотечное агентство» и Прохоровым В.В., обеспеченного ипотекой. Указывает, что образовавшийся основной долг, а также проценты, пени, начисленные по состоянию на 11.06.2019, взысканы вступившим в силу заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2019 по гражданскому делу № 2-9120/2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2021. В настоящее время задолженность ответчика в полном объеме не погашена, в связи с чем, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 12.06.2019 по 09.04.2024 в размере 514 714 рублей 76 копеек, начисленные проценты за пользование суммой основного долга в размере 314 714 рублей 76 копеек, сумму начисленных пеней в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Чистоедов Д.В. суду пояснил, что до настоящего времени, вынесенное задолженность не погашена, не согласился с взысканием заявленных процентов, поскольку проценты в размере 49 477,24 рублей ранее уже были взысканы.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее Общество) извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом, установлено, что вступившим в силу заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № 2-9120/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» к Прохорову Виктору Вячеславовичу, Прохорову Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 11.06.2019 по основному долгу в размере 271 153 руб. 53 коп., неоплаченный основной долг в размере 61 623 руб. 42 коп., проценты по договору в размере 49 477 руб. 24 коп., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 023 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., а всего 500 277 (пятьсот тысяч двести семьдесят семь) руб. 19 коп.

Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Прохорову Виктору Вячеславовичу, Прохорову Анатолию Вячеславовичу в виде жилого помещения – квартиры, общей площадью 57,0 кв. м, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. ____, – путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 082 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2021 решение суда первой инстанции изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, установлена стоимость – 2 941 840 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, требование о взыскании начисленных процентов, пени обосновано.

Вместе с тем, проверяя представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по настоящему делу заявлено требование о взыскании за период с 12.06.2019 по 09.04.2024 суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга – 314 714,76 рублей, суммы начисленных пеней в размере 200 000 рублей.

Из представленного расчета цены иска следует, что сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с 12.06.2019 по 09.04.2024, в размере 314 714,76 рублей рассчитана из неоплаченных процентов по состоянию на 11.06.2019 в размере 49 477,24 рублей и неоплаченных процентов по состоянию на 09.04.2024 в размере 265 237,53 рублей.

Вместе с тем, проценты по состоянию на 11.06.2019 в размере 49 477,24 рублей ранее были взысканы решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2019 по гражданскому делу № 2-9120/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» к Прохорову Виктору Вячеславовичу, Прохорову Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части взыскания начисленных, но не уплаченных процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.5.2 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка 2% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку платежей составляет 18 490 165,50 рублей.

Из материалов дела следует, что с истцом в одностороннем порядке уменьшены требования в части взыскания неустойки с 18 490 165,50 рублей до 200 000 рублей.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленный истцом размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании начисленных пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 852 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Прохорову Виктору Вячеславовичу, Прохорову Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прохорова Виктора Вячеславовича, Прохорова Анатолия Вячеславовича в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору № № за период с 12.06.2016 по 09.04.2024 в размере 465 237 рублей 53 копейки, в том числе сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование основным долгом в сумме 265 237 рублей 53 копейки, сумму начисленных пени в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7852 рублей, всего 473 089 рублей 53 копейки.

Идентификаторы сторон:

Прохоров Виктор Вячеславович, ___

Прохоров Анатолий Вячеславович, ___

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица», ИНН 7727300730, ОГРН 1167746909362, 117418 г. Москва ул. Гарибальди, д.29 корп.4 эт.2 пом.1 ком.25

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательном виде в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                               п/п                     Л.И. Маркова

Копия верна:

Судья                             Л.И. Маркова

Решение изготовлено 08 октября 2024 года