Решение по делу № 2-127/2021 от 12.01.2021

УИД 58RS0017-01-2021-000051-03

Дело № 2-127/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Крайновой Л.А. к Дроздовой Р.У. об установлении границ смежных земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Крайнова Л.А. обратилась в суд с иском к Дроздовой Р.У. об установлении границ смежных земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

В обоснование требований Крайнова Л.А. указывает, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома площадью 44,6 кв.м и земельного участка площадью 6000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок является двухконтурным со смещением в сторону жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, является Горбушков В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Смежный земельный участок с левой стороны, распложенный по адресу: <адрес>, является собственностью Дроздовой Р.У. Земельный участок, принадлежащий Горбушкову В.Н., также является двухконтурным со смещением границ в сторону принадлежащего ей земельного участка, в 2002 году было проведено межевание границ принадлежащего ему земельного участка, ООО «ГЕОЗЕМ» оформлен соответствующий межевой план. Смежная граница между их земельными участками была согласована.

В 2019 году Крайнова Л.А. обратилась к кадастровому инженеру Чапанову Е.А. При подготовке межевого плана был оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который был подписан собственником земельного участка № по <адрес> Горбушковым В.Н., Дроздова Р.У. от подписи акта согласования отказалась.

В октябре 2020 года Дроздова Р.У. установила на принадлежащем Крайновой Л.А. земельном участке забор, в результате чего часть её насаждений, плодовые деревья и кустарники, оказались заданным ограждением.

Считает, что в результате неправомерных действий Дроздовой Р.У. были нарушены права и охраняемые законом интересы.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границ образуемого участка с точки н6 до точки н7, с точкин7 до точки н8, с точки н8 до точки н9, с точки н9 до точки н10, с точки н10 до точки 11.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, окончательно просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границ образуемого участка с точки н6 до точки н7, с точкин7 до точки н8, с точки н8 до точки н9, с точки н9 до точки н10, с точки н10 до точки 11. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебное заседание по делу было назначено на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вызваны стороны в судебное заседание. К указанному времени истец Крайнова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебное заседание было отложено на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Крайнова Л.А. в судебное заседания не явилась повторно, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Дроздовой Р.У.– Зубарева Г.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила вопрос об оставлении искового заявления Крайновой Л.А. без рассмотрения на усмотрение суда.

Ответчик Дроздова Р.У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрации Никольского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Управления Росреетсра Пензенской области, кадастровый инженер Комиссаров Э.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Крайновой Л.А. к Дроздовой Р.У. об установлении границ смежных земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка оставить без рассмотрения.

В случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет по ходатайству сторон определение.

Судья: