Решение по делу № 22-3276/2021 от 13.10.2021

Председательствующий: Литвинов Д.О.     Дело № 22–3276/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смоль И.П.,

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.

осужденного Петрова В.А.

адвоката Задорожного Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова В.А. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 03 сентября 2021 года, которым

Петров В. А., <...> года рождения, ранее судимый:

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от <...>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

<...> Ленинским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от <...>) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

<...> Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от <...>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> (с учетом изменений, внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от <...>), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от <...> и Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы; освобожден <...> условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 8 дней;

<...> Центральным районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден <...> по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петров В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и об уплате процессуальных издержек.

Заслушав мнение участников судебного процесса,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда, Петров В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, <...>, массой <...> гр., в значительном размере.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Петров В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

    В апелляционной жалобе осужденный Петров В.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены его положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья его и его престарелых родителей, а лишь принято во внимание наличие предыдущих судимостей, при этом наказание за ранее совершенные преступления он отбыл и в настоящее время ведет нормальный образ жизни. Считает, что в его действиях имеет место добровольная выдача наркотических средств, поскольку перед началом личного досмотра на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных веществ, он признался, что имеет при себе наркотическое средство и желает его добровольно выдать. С учетом изложенного, просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    Исследовав уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Виновность осужденного Петрова В.А. в совершении инкриминированного ему преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены судом согласно положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

    Выводы суда о виновности Петрова В.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаний свидетелей <...>. – сотрудника полиции, <...>. – понятых, письменных материалах уголовного дела, а также показаний самого Петрова В.А., данных им как в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что <...> в утреннее время он в районе <...> увидел в траве обмотанный изолентой красного цвета сверток, развернув который, обнаружил в нем пакет с веществом в виде комков порошка бежевого цвета. Предположив, что данное вещество является наркотическим средством, он решил оставить его себе для личного потребления, и положил вышеуказанный пакет в левый карман надетых на нем шорт. После чего он проследовал в мебельный магазин, расположенный на <...>, приобретая по пути спиртное. Находясь во дворе <...> «А» по <...> в г. Омске, к нему подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили свои удостоверения и пояснили, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, попросили предъявить его документы, удостоверяющие личность. Впоследствии был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят пакетик с находящимся в нем веществом бежевого цвета. (л.д. 57-62). При этом Петров В.А. был допрошен в присутствии защитника – адвоката Сироткина А.Г., после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и не свидетельствовать против самого себя.

Согласно протокола личного досмотра Петрова В.А. от <...>, перед началом которого задержанному был задан вопрос о запрещенных предметах, Петров В.А. ответил отрицательно. После чего в присутствии понятых в ходе досмотра в кармане шорт задержанного был обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.7). Протокол составлен уполномоченным лицом – лейтенантом полиции <...> в присутствии понятых <...>. Всеми участвующими при досмотре лицами протокол был подписан, замечаний и заявлений не поступало.

Свидетели <...> - понятые при проведении личного досмотра Петрова В.А. подтвердили правильность составленных протоколов и изъятие наркотических средств у последнего. При этом, свидетель <...> показал, что каких-либо намерений добровольно выдать обнаруженное у него наркотическое средство Петров В.А. не высказывал.

Из показаний свидетеля <...> усматривается, что задержан Петров В.А. был в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения, на него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Перед доставлением в отдел полиции был проведен личный досмотр задержанного, результаты которого занесены в протокол личного досмотра. Перед началом досмотра каких-либо намерений выдать запрещенные предметы Петров В.А. не высказывал.

    По смыслу уголовного закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица выдача таких средств даже по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания к ст. 228 УК РФ.

    Как следует из материалов уголовного дела, Петров В.А. был остановлен сотрудниками полиции в ходе несения ими службы по охране общественного порядка в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, при этом осужденному перед началом проведения личного досмотра было предложено выдать предметы, вещи, добытые преступным путем, а также запрещенные в свободном гражданском обороте, являющиеся орудием совершения правонарушения, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Впоследствии в левом кармане шорт, надетых на Петрове В.А. был обнаружен и изъят пакетик с находящимся в нем веществом бежевого цвета. (т.1 л.д.7). То обстоятельство, что во время личного досмотра не проводилась видеофиксация, на что делает акцент осужденный, не ставит под сомнение правильность составления протокола личного досмотра ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, который не обязывает фиксировать следственное действие на видео при наличии понятых.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Петрова В.А. о том, что перед началом личного досмотра он признался, что имеет при себе наркотическое средство и желает его добровольно выдать, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям Петрова В.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы об отмене состоявшего судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не находит суд апелляционной инстанции и каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Действительно, Петров В.А. в ходе рассмотрения дела по существу также придерживался позиции о добровольной выдачи наркотического средства при задержании. Защита в своей речи в прениях ограничилась лишь просьбой о смягчении наказания Петрову. Однако, сам Петров в ходе всего рассмотрения дела в суде первой инстанции неоднократно заявлял о признании в полном объеме своей вины, что усматривается из протокола судебного заседания, и после возобновления судебного следствия. В прениях дважды поддержал речь защитника. О согласии с тактикой защиты в суде первой инстанции Петров В.А. заявил и при рассмотрении дела в апелляционной суде. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав Петрова В.А. на защиту.

    В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из приговора, при назначении Петрову В.А. наказания суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства - положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, социальная обустроенность и трудоустроенность, наличие положительных характеристик.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Петрову В.А. наказание, в его апелляционной жалобе не содержится.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петрову В.А., судом обоснованно в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учтено наличие в действиях последнего рецидива преступлений.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Петрова В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 82.1 УК РФ, применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

    Вид исправительного учреждения, где Петрову В.А. надлежит отбывать назначенное наказание – колония строгого режима, определен судом верно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 03 сентября 2021 года в отношении Петрова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: