Решение по делу № 12-4/2024 (12-104/2023;) от 30.10.2023

        Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура Московская область                17.01.2024

    Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Лада» Терентьева В.И., представителя Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО3, рассмотрев по жалобе административное дело № в отношении

Общество с ограниченной ответственностью «Лада», зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.26 Закона Московской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Лада» обратился в суд с жалобой на постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды Московской обл. ФИО4 от 18.10.2023 по административному делу №, на основании которого ООО «Лада» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области об административных правонарушениях.

В жалобе представитель указал, что общество не осуществляло перевозку грунтов, а перевозило строительный песок на перевозку которого не требовалось получение электронного талона, то есть в действиях общества отсутствует состав вменного административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Терентьев В.И. жалобу поддержал, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, огласив жалобу и обжалуемое постановление, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что 13.10.2023 в 16 ч. 02 мин, по адресу: <адрес>, Московской области ООО «Лада», используя грузовое транспортное средство JAC N350 г.р.з. <данные изъяты> осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов(далее – ОССиГ) в нарушение порядка, установленного ч.16 ст. 56 Закона Московской области №191\2014 – ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и иных нормативных актов Московской области.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). Собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В доказательство невиновности организации представителем представлены документы: транспортная накладная № 2669 от 13.10.2023, паспорт качества на песок для строительных работ, путевой лист № 2669 от 13.10.2023, накладная №2669 от 13.10.2023, договор поставки нерудных материалов № 10\23 от 12.04.2023, договор поставки № ЭТ—704 от 06.06.2023, сертификат соответствия, лицензию на пользование недрами, платежные поручения на оплату песка по договору поставки от 06.06.2023, дилерский договор о реализации товара « Д22-08.01, исследовав которые суд установил, что ООО «Лада» приобретала и перевозила в самосвале JAC N350 г.р.з. <данные изъяты> 13.10.2023 строительный песок, а не грунт.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Лада» отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды Московской обл. Алешина В.В. от 18.10.2023 № в отношении ООО «Лада» отменить в связи отсутствием в её действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                Ю.А. Жуков