Решение по делу № 11-2191/2023 от 18.01.2023

74RS0020-01-2021-000883-52

Судья Субботина У.В.

Дело 2-311/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2191/2023

20 февраля 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Белоусовой О.М., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 18 июля 2022 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановскжилкомхоз» о признании незаконным бездействия и ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией, возложении обязанности устранить недостатки, возмещении убытков и проведении перерасчета платы за коммунальную услугу.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановскжилкомхоз» -ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановскжилкомхоз» (далее - ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз»), в котором просит признать незаконным бездействие и ненадлежащее оказание услуг управляющей компанией по содержанию жилого фонда и управления общим имуществом собственников многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора на управление многоквартирным указанным домом от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг: произвести соответствующие работы в подвальном помещении в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, возместить убытки в сумме № руб., а также произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы на общедомовые нужды путем применения расчетного способа по нормативу потребления с учетом понесенных убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником нежилого помещения №, площадью № кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальных услуг. Ответчик свои обязанности выполняет ненадлежащим образом, что выражается в том, что ФИО1 и другие собственники неоднократно обращались к ответчику с жалобами на проблемы антисанитарии в подвальном помещении, наличии грызунов, возможного обрушения МКД после пожара, разрушенного фасада дома, отсутствие благоустройства на придомовой территории, плохому отоплению и водоснабжению. Истец своими силами регулярно содержал общедомовое имущество. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО7 договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в МКД, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ФИО2 было подписано соглашение в рамках этого договора, по условиям которого последним за свой счет были закуплены и переданы истцу строительные материалы для проведения строительно-монтажных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выполнен комплекс работ, в том числе по усилению несущих конструкций дома, благоустройству придомовой территории, установке лавочек, забора, их покраска и монтаж. Весь перечисленный комплекс работ является обязанностью ответчика, в связи с чем истцом понесены убытки в сумме № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» - ФИО6 в судебном заседании в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска. В обоснование требований жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что закон хоть и возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию имущества, однако оказание услуг ненадлежащего качества может являться основанием, освобождающим собственника от обязанности оплачивать коммунальные платежи. Надлежащее содержание МКД обеспечивается управляющей компанией. В договоре управления домом от 27 августа 2007 года не указан перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, порядок изменения данного перечня, размер платы за содержание и ремонт помещения. Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, а также п. 9.1 СанПиН 2.1.2 1002-00 «Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям», перед собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>, исполняет ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение обязательств выразилось в том, что истец и другие собственники жилых помещений неоднократно обращались в адрес ответчика с жалобами и претензиями о проблемах антисанитарии в подвальном помещении, однако результатов со стороны ответчика нет. Факты ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества МКД подтверждаются актами сезонного осмотра за период с 2017 года по 2021 год. Из-за бездействия ответчика им понесены убытки в размере № руб., связанные с выполнением строительно-монтажных работ, в том числе по усилению несущих конструкций многоквартирного дома и благоустройству придомовой территории. Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства. Несение убытков подтверждается соответствующими документами и расчетом, которым суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки, указав лишь, что данные документы с достоверностью не свидетельствуют о том обстоятельстве, что данные работы были выполнены по устранению недостатков в МКД. Более того, суд не привлек к участию в деле в качестве третье лица ИП ФИО7, с которым у него был заключен договор на выполнение ремонтных работ на МКД, для всестороннего, полного исследования обстоятельств данного дела, что ставит под сомнение принятое судом решение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> - <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Также определен перечень работ по содержанию общего имущества дома. Данный перечень соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Договор в письменной форме непосредственно между ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» и истцом ФИО1 отсутствует, однако на отношения сторон распространяется действие договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указанные выше действующие нормативно-правовые акты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО7 договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в спорном МКД. Согласно приложению к договору были указаны наименования работ: сварочные работы по отоплению, сварочные работы по водоснабжению, монтаж фасада, сварочно-монтажные работы по усилению несущих конструкций жилого дома и покраска, благоустройство придомовой территории, установка лавочек, забора, их покраска и монтаж, на общую сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было подписано соглашение, согласно которому они договорились о необходимости проведения строительно-монтажных работ в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по благоустройству придомовой территории, так как наблюдается обрушение фасада дома после пожара, плохое отопление и водоснабжение в доме, антисанитария в подвальном помещении, наличие грызунов, что может привести к обрушению. Согласно условий указанного договора ФИО2 принял на себя обязательства обеспечивать подрядную организацию строительными материалами, а ФИО1 - оплачивать строительно-монтажные работы. Кроме того, согласно условиям договора стороны могут по своему усмотрению предъявлять понесенные убытки только к управляющей компании.

По данному соглашению истцом предоставлен расчет убытков, согласно которому им оплачены: сварочные работы по отоплению на сумму № руб. – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ; сварочные работы по водоснабжению на сумму № руб. - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ; монтаж фасада на сумму № руб. – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ; сварочно-монтажные работы по усилению несущих конструкций жилого дома и покраска на сумму № руб. - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ; благоустройство придомовой территории на сумму № руб. – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ; установка лавочек, забора и покраска на сумму № руб. – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого на общую сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, третьим лицом ФИО2 подана жалоба в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на бездействие обслуживающей компании ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» был составлен акт проверки №, в том числе по адресу: <адрес>, согласно которому по адресу спорного МКД нарушений не выявлено. Предписание в этой части не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на бездействие со стороны ответчика и ненадлежащее исполнение им обязанности по оказанию комплекса услуг и работ, связанных с управлением многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» своих обязательств по содержанию общего имущества и причинения ему убытков.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что документы о приобретении строительных материалов с достоверностью не свидетельствуют о том, что они приобретались именно для проведения работ по устранению недостатков ненадлежащим образом оказанных ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» услуг. Кроме того, ФИО1 не представлено согласие всех собственников на проведение работ по ремонту общего имущества и доказательств, подтверждающих проведение работ, в том числе актов приема-передачи выполненных работ.

Доказательств необходимости проведения работ в подвальном помещении дома ФИО1 также не представлено, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным бездействия и ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по содержанию жилого фонда и управления общим имуществом, возложении обязанности устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, проведении соответствующих работ в подвальном помещении, возмещении убытков в сумме № руб., производстве перерасчета платы на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения в апелляционной жалобе, о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязательств по содержанию общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, а также выполнении необходимого комплекса услуг и работ по содержанию общедомового имущества, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, необходимый комплекс услуг и работ по содержанию общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, при выборе способа управления управляющей компанией, оказывает соответствующая управляющая компания.

Как установлено п.п. 6, 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание помещений.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом и содержанию общедомового имущества, его текущему ремонту, ответчиком представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ИП ФИО8 на дератизацию; справки о стоимости выполненных работ и затрат; акты о приемке выполненных работ, в том числе на аварийную замену стояков в квартирах, смену светильников, ремонт крылечек, ремонт аварийных участков внутридомового трубопровода верхнего розлива отопления; акты проверок готовности к работе в осенне-зимний период; акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за спорный период, подписанный ответчиком, подрядной организацией и председателем совета дома; акты сезонного осмотра; справка о работе управляющей компании.

Кроме того, ответчиком представлен журнал регистрации обращений жителей в ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», соответствующие обращения жильцов и собственников помещений <адрес> в <адрес> и данные на обращение ответы. Сам ФИО1 с заявлением о некачественных услугах не обращался, что также подтверждается журналом обращений.

Доказательства того, что истец в установленном Правилами порядке обращался к ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» с заявлением об изменении размера платы за содержание помещения, текущий ремонт в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, либо неоказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом, с предоставлением надлежаще оформленных актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании и услуг или выполнении работ, ответчиком не представлены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец, заявляя требование о перерасчете платы на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку ранее принятым решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ИП ФИО1 взыскана задолженность за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Указанным судебным актом установлено, что в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года истец оказывал услуги по обслуживанию многоквартирного дома, текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поставке коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Оплата названных услуг, коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в многоквартирном доме в спорном периоде, ответчиком не производилось, что привело к образованию задолженности.

Кроме того, решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ФИО10» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. Встречные требования ФИО2 к ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» о признании незаконным бездействия и ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией по содержанию жилого фонда и управления общим имуществом собственников многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению недостатков при оказании коммунальных услуг, производства соответствующих работ в подвальном помещении в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, возмещении убытков в сумме № руб., по перерасчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы на общедомовые нужды, оставлено без удовлетворения.

Из указанного решения усматривается, что ФИО1 по данному делу являлся третьим лицом.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Данными судебными постановлениями установлено надлежащее исполнение ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества ответчикоми являются несостоятельными.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что из-за бездействия ответчика истцом понесены убытки в размере 400000 руб., связанные с выполнением строительно-монтажных работ, в том числе по усилению несущих конструкций многоквартирного дома и благоустройству придомовой территории, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, подтверждающих, что расходы, понесенные истцом в сумме № руб., связаны непосредственно с ремонтом общедомового имущества, что проведение таких работ было необходимо, а также то, что на проведение таких работ и несение затрат было одобрено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, суду не представлено.

Также из представленных документов не следует, что выполнение указанных работ относится к предмету спора – управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома, либо капитальный ремонт спорного дома, кроме того, доказательств того, что ремонт был произведен непосредственно для общедомовых нужд, а не в личных целях - ремонта принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Ссылки ФИО1 о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО7 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку принятым по делу судебным актом права и законные интересы данного лица не затронуты.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. При этом необходимость участия в деле ИП ФИО7 судом не установлена, кроме того, в решении суда отсутствуют какие-либо выводы относительно прав ИП ФИО7

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 18 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2023 года