Решение по делу № 2-8631/2022 от 21.07.2022

                                                   УИД 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                             19 октября 2022 года

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Михайлиной Н.В.

при секретаре судебного заседания                    Сучковой Д.В.

с участием в судебном заседании ответчика Журавлева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО МОСОБЛБАНК к Журавлеву С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и Журавлев С.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 698 412,90 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых по ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 16 251 руб.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова бежево-серый; год изготовления 2013 г.) залоговой стоимостью 700 000 руб.

Истец указал, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

П. 4.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия Договора, кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения Договора и с требованием о полном погашении кредита Заемщиком и иных обязательств Заемщика по Договору.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГ кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 50 066,23 руб.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с Журавлева С.Н. сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 066,23 руб., из которой: задолженность по начисленным процентам – 50 066,23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 702 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, о чем указал в заявлении, принятом судом к материалам дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований и отражено в протоколе судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и Журавлев С.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 698 412,90 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых по ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 16 251 руб.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС легковой; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова бежево-серый; год изготовления 2013 г.) залоговой стоимостью 700 000 руб.

Истец указал, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

П. 4.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия Договора, кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения Договора и с требованием о полном погашении кредита Заемщиком и иных обязательств Заемщика по Договору.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договоров и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности в том числе по процентам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 50 066,23 – начисленные проценты.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 7 702 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МОСОБЛБАНК – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Журавлевым С. А..

Взыскать с Журавлева С. А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженность по начисленным процентам в размере 50 066 рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 702 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья                                                         Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ