Решение по делу № 2-6889/2024 от 11.09.2024

72RS0013-01-2023-003260-67

Дело № 2-6889/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                          30 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Кочоровой Динаре Самарбековне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан», являясь правопреемником Банка «ТРАСТ» (ПАО), обратилось в суд с иском к Кочоровой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору № 2037383107 от 29 сентября 2011 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 83 240 руб., однако последний принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29 сентября 2011 года по 28 сентября 2015 года в сумме 113 798 руб. 84 коп., из которых основной долг 41 612 руб. 86 коп., проценты 72 185 руб. 98 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 475 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в в полном объеме.

Судом установлено следующее:

На основании заявления Кочоровой Д.С. с учетом участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, по кредитному договору № 24-209704 от 24 сентября 2011 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставило ответчику кредит на неотложные нужды путем выдачи карты Master Card Unemdossed в сумме 219 220 руб. 88 коп. под 40,09% (комиссия за зачисление денежных средств на карту 2 490 руб.) на срок 48 месяцев путем возврата в соответствии с графиком (л.д. 10-17).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 вышеуказанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору уступки прав требований № 6-02-УПТ от 15 февраля 2019 года банк переуступил свои права требования по указанному договору           ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 22-25).

По договору уступки прав требований (цессии) № 0204/2022 от 01 апреля 2022 года ООО «АРС ФИНАНС» переуступило свои права требования к ответчику по указанному договору ООО «Специализированное финансовое общество Титан», при этом кредитный договор № 24-209704 от 24 сентября 2011 года был изменен на кредитный договор № 2037383107 от 29 сентября 2011 года – дата снятия средств (л.д. 26-27, 31-33).

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по вышеуказанному договору за период с 29 сентября 2011 года по                      28 сентября 2015 года составила 113 798 руб. 84 коп., из которых основной долг 41 612 руб. 86 коп., проценты 72 185 руб. 98 коп. (л.д. 18-19).

Мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района города Тюмени 27 мая 2020 года принят приказ о взыскании с ответчицы задолженность по вышеуказанному кредитному договору, однако по заявлению должника указанный приказ был отменен определением от 07 июня 2022 года (л.д. 8, 9).

С учетом того, что кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трех лет с момента возникновения задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд за судебной защитой истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к Кочоровой Динаре Самарбековне (паспорт 7112 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                                          В.Ю. Носова